在上一章，我指出一些表达式是第一意向的名，另一些表达式是第二意向的名。不知道这些词项的意义，是许多人产生错误的一种根源；因此，我们应该注意什么是第一意向的名，什么是第二意向的名，以及它们是如何区别的。
首先应该注意，心灵的意向是心灵中能够表示其他某种事物的东西。前面我们已指出书写的符号较之说出的符号为什么是第二位的。在约定俗成的符号中，说出的词是第一性的，同样，说出的符号附属于心灵的意向，前者是第二性的，后者却是第一性的，恰恰是由于这个原因，亚里士多德说，说出的词是心灵印象的符号。现在，心灵中存在的那种作为一事物的符号和构成思想中命题的要素（就像一个说出的命题由说出的词构成的一样）这样的东西具有不同的名。有时它叫做心灵的意向；有时它叫做心灵的印象；有时它叫做事物的形象。波爱修在对《解释篇》的评注中称它为一种理性。当然，他的意思并不是说，思想中的命题是由理性的心灵这种意义上的理性构成的。他的意思只是说，思想中的命题是由那些理性的东西构成的，这些东西是心灵中表示其他事物的符号。这样，每当一个人说出一个命题，他都预先形成一个思想中的命题。这个命题是内在的，它不属于任何一种特殊的口头语言。但是也发生这样的情况：人们常常形成内在的命题，由于他们的语言有缺陷，他们不知道如何把这些命题表达出来。这样的思想中的命题的部分叫做概念、意向、表象和“理性”。
但是我们应该把这样的符号等同于心灵中的什么东西呢？对此有各种不同的意见。一些人说，概念是心灵制造或塑造的东西。另一些人说，概念是与进行理解的行为不同的某种性质，它存在于心灵之中，如同存在于主体中一样。还有一些人说，概念就是进行理解的行为。最后这种观点得到下面这条原理的支持：如果人们能够以较少的东西行事，就不应假设有更多的东西。除此之外，从假设与进行理解的行为不同的实体所得出的所有理论优点，没有这样的区别也可以得到，因为进行理解的行为可以意谓某种东西，并且能够指代某种东西，就像某种符号那样。因此，没有必要假设任何超出进行理解的行为这样的东西。但是以后我还要再讨论这些不同的观点。这里我只需要说，意向是心灵中的某种东西，这种东西要么是自然地意谓其他某种东西（它可以指代这个东西）的符号，要么是思想中命题的一种潜在要素。
但是有两种意向。一种叫做第一意向。这是这样一种意向，它意谓某种本身不是心灵意向的东西，尽管它可能意谓心灵意向以外的一种意向。一个例子是可谓述所有人的心灵的意向；另一个例子是可谓述所有白、黑等等的意向。
但是可以在两种意义上理解“第一意向”这个表达。在广义上，心灵中的一个意向符号是第一意向，如果它不仅仅意谓意向或符号。在这种意义上，第一意向不仅包括这样的意向，它们如此意谓，以致可以在命题中指代其意谓的东西，而且包括这样的意向，它们像助范畴意向一样，只是一种扩展了的意义上的符号。在这种意义上，思想中的动词、思想中的助范畴表达式、思想中的联结词，以及类似的词项都是第一意向。在狭义上，只有那些能够指代其意谓的东西的名才叫做第一意向。
另一方面，第二意向是心灵的一种意向，而且是第一意向的符号。例如，属、种和类似的东西。当我们说，“这个人是人，那个人是人……”（如此等等对所有单个的人）时，一种所有人共有的意向就意谓所有人。同样，当我们说，“这个种是种，那个种是种，……”（等等）时，我们谓述的是一些意谓事物的意向所共有的一种意向。此外，当我们说，“石头 是属”，“动物 是属”，“颜色 是属”时，我们用一种意向谓述另一种意向，一如当我们说，“人”是一个名，“驴”是一个名，“白”是一个名时，我们用一个名谓述一些名。现在，恰如第二指定的名约定俗成地意谓第一指定的名一样，第二意向约定俗成地意谓第一意向。而且，恰如第一指定的名意谓某种不同于名的东西一样，第一意向意谓本身不是意向的东西。
然而，人们依然可以声称，在严格的意义上，第二意向是专门意谓第一意向的意向；而在广义上，第二意向也可以是意谓意向和约定俗成的符号的意向（如果确实有任何这样的意向）。
