从专利代理质量纠纷案例来看专利代理质量责任的认定

一法院对专利代理质量纠纷案例的判决2005年4月6日原告与被告签订了委托专利申请合同合同约定被告按照专利法的规定准备专利申请文件并保证通过专利局的形式审查取得专利申请号合同签订后原告按合同约定向被告支付了代理费进行了全面的技术交底2006年4月26日国家知识产权局颁发实用新型专利证书2007年3月起原告发现上海华申汽车窗厂等多家企业的产品侵犯了自己的实用新型专利权但上海市知识产权局认定相关企业均不构成侵权原告认为被告在为原告申请专利的过程中违反了专利法的有关规定将非必要技术特征记载到独立权利要求中被告的上述行为已构成违约应承担违约责任被告辩称原告的实用新型专利获得授权说明了被告提交的申请文件符合专利法及其相关规定其次原告没有证据证明被告在权利要求书中记载了非必要特征且必要技术特征和非必要技术特征的划分是依据发明目的和保护范围而定的是相对概念而非绝对概念最后被告在撰写权利要求书后就权利要求书的内容与原告进行了多次沟通原告在被告处签收了向国家知识产权局提交的所有专利申请文件并未提出异议因此原告对专利申请文件的所有内容是明知的上海市第二中级人民法院认为原告领取了被告向国家知识产权局提交的所有