吐鲁番文书中的双名

吐鲁番文书中的双名 “在礼仪上，两名不习惯的人”，“艺术不是禁忌，第二个不禁忌。”郑注:“为其难妈 也。 嫌名谓音声相近，若台与十、丘与区也。偏谓二名不一一讳也。孔子之母名征在，计 在不称征，言征不称在。”但实际上很难把握。璧如孔子母名，什么情况当讳征，什么情 况当讳在，难有一定之规。于是有有所谓“二名偏讲”说- 陈垣先生《中讳举例》有“二各偏讳例”条，云:“自王养禁二字为名后，音名成俗者二 三百年。其时帝王版无二名，自无所谓偏讳。宋齐而后，二名渐众。南齐太福名东道成， 《南齐书*茧沙传》云;本名道潮，避太祖偏讳改。”是二名含讳，南齐已然。" 关于“单名”“双名”问题，利用汉晋正史，结全长沙吴简，进行研究者似乎不少。 一、 问题三:“双名单称”是否为“党校记”? 20 世纪 50 年代末至 70 年代初点校的“二十四史”及《清史稍》中，南北朝至唐五代各彰 正史“双名单称”较多，而“校基记”根少，过去不知诛委，现据陈多圭先生回忆上海估 与点校“二十四史”往事有云: 记得赵守全先生讲过:如果是唐长镍先生看过的稿子，基本不会再有问题。……屠次 《01973 年) 去北京，我准备了一个提纲，想请教让长耻先生一些比较因难的问题，请赵守 全先生详系。……赵先生帮信联系了让先生，上海的几位老师一起去，著了一个多小时， 唐先生一一明确回答了我们的困恶。厚容桂先生交待我去北京时间问。《旧五代史》《旧 唐书》里的“双名单称”要不要出“校基记”?让先生认为这在南北朝史里就有，出“术 蕉记” 反而显得外行，就不要出了。 我们终于知道了，南北朝至唐五代各朝正史“双名单称” 较多，而“校基记” 很少，是让 长芭先生的建议。当然，这里只是说南北朝诗谨五代各朝正中关于“双名单称”的“校其 记” 很少，并不是说完全没有。下文会提到，这里暂不涉及。 过年，王素先生参加“点校本“二十四史，及《消史稿》修订工程”工作，作为其中“西 城四现外国等传”修订负责人，对修订稿《梁书 * 诸吏传》 和 《隋节“ 东南、南查、西域、 北多四传》中“双名单称”出“校基记”提出质疑，特别指出:修订者根据新发现的明朝 胡广《记高昌碑》披吉高昌王风坚有弟名册子炉，便所在南北朝正史所见坚的“坚”上 补“子" 字，和不妥当。因为，尽管规坚全名很有可能是轴子坚，但作才坚属于“双名间 称" 也并不误- (击) 吉死“…子坚立。于后，关中赎乱，使命亲绝。普泰初 (531 年) ，坚这使朝责， 除平西将军、瓜州闽史、秦临县伯，王如故，又加卫将军。  永申……二年 (533) ……冬十月费未〈二十八日) ，以卫将军、瓜州刺史、泰临县开国 伯、高昌王刚子坚为仪同三司，进画都王。 (大嘉) 子子坚，……高昌王责位。……大同 535一546 年) 中，子坚得使献鸣盐棺、攻 痪、良马、姓能等物- (糊) 喜死，子坚立。 这四条记载原有朴略。高昌朝氏王国，胡豪是第一任高昌王，孝坚是第三任高昌王，其问 还有第二任高昌王力光。输光是蜀嘉的世子，辆坚的兄长- 二、 康和再见第四件“廉和" 吐鲁番文书所见“双名单称”中的单称前各，无疑是从中原承袭而来。 《北齐书"循 吏，房鹏传》:“祖法寿，《书》有传。父翼宗。”“校其记”云;“按《魏书》卷四三 《房法寿传》: “法奉子伯祖，伯祖子更。” 〈《北史》卷三九同) ……“避宗" 作“现” 妃双名单称。” 吐鲁番文书所见“双名单称”，单称前名出现较少，应与后名多为“实名”，不能随便省 略有关。 吐鲁番 2006 年征集文书第二件《北凉承平 (?) 七年八月五日高昌廉和矢为诊病事》、第 三件《北凉承平 〈?) 七年人月高昌某人局为康和得病以他人车代事》中均有“康和”， 第四件《北凉高昌某人启为宋万平息、康和谱息茸代事》中有“说和谦”，第二件题解 称:“廉和又见第三件文蔬，即第四件所见廉和谱之双和名单称。” 但并不是每个单称前名，孝能准确判断。辟如吐鲁番阿斯塔那 514 号华出土《高昌内藏泰 得称价钱帐》 但如吐便番阿斯塔那 35 号摹出士《唐西州高昌县诸乡百姓配役定司名籍》中有“令狐 石”，同慕出土《唐开除见在应役名籍》 中有“令狐石智”。 这两件文书都局于名籍，古 解谓其年代也者大致相当于唐永淳二年 (683) 。 而如此鲁番阿斯塔那 35 号幕出士《唐西州高昌县崇化乡里正史玄政纳龙翔三年 (663) 粮 抄》中有“中高未”， 至于吐鲁番阿斯塔那 61 号摹出士《唐田碍洛等点身丁中名藉》中有“范隆海”“张尾 达”，同幕出士《唐田绪欢等课役名籍》中亦有“范降海”“张尾达”，还有“张海鲈” 等人名，说明这几个人关系较近。这两件文书无纪年，据墓解亩“本鞋出有让成部四年 (673) 海生墓志”，时间应在咸亨四年前。 类似例证还有一些，这里再举三条 (一) 庄府束杰配官轧、模型中的新型马、模型  星鲁秋阿斯塔那 150 号介出十《唐庶府卫士配官马、台残文书一》中有“汝法马候”， 《填诸府卫士配官马、驶残文书二》中有“汉法竹马候”。 (二) 《唐诸户丁口配田薄》三 星鲁看阿斯塔于 5 号幕出士《唐诺户丁口配田熏 (Z件》 》 (五) 中有“音消犁”，同晤 出士《唐诺户丁口配田短 (两件) 》 (九) 中有“昔消”。后件文书她角云:“本件删改 部分甚多，疾是乙件的和铬本。”说明这两件文书关系近密。此外，前件文书中有“口襄”， 后件文蔬中有“段富”，痢件文书中有“口即仁”，司件文书中有“泄部仁”，也都很可 能是同一个人- (三) 唐 tina 二年773 队副王奉琼 fig 为当队兵 吐鲁番阿斯塔著 83 号蓝出士《唐先天二年 (713) 队副王奉琼陈为当共兵见在及不到人事》 三、 《唐永徽五年至 703 年 星鲁看文书所见“双名单称”中的单称后名，也无颖是从中原承半而来。《煞蔬 . 宣武帝 纪》永平元年十二月辟记条:“中山王英破《草) 衍将于楚城，扒(草) 衍宁关将军张帮 等。”“校基记” 云: “《同书) 着一九下《南安王村附元英传》 “张紧，作“张道北”， 又称 “新道涛， 。这里“蜂， 当作“涛”，双名单称，” 吐鲁番文书所见“双名单称”，单称后名出现较和多，应与前名多作“非字” ，可以忽略不 计有关。 吐鲁番 2006 年征集文书第一件《北凉承平 (?) 七年作月三日高昌郡仓曹拓村项符为宋平 差划事》中有“朱平”，第四件《北六高昌某人启为宁万平息、康和谎息莹代事》中有 “宋万平”，第一件文书题解称:““宋平，应即第四件文书中“宋万平，之双名单称。” 这两件文书关系近密，称“宋平” 为“襟万平" 之“双名单称”，应该没有问题。而同年 征集文书第七件《北凉高虽计次出献丝帐》中亦有“宋平”，尽管该文书与前所两件文书 也有一定关系，但题解没有称该“宋平” 亦为“宋万平” 之“双和名单称”。 星鲁秋阿斯塔于 48 号幕出土《高昌延昌二十七年 (587》 六月姜九日兵部条列买马用钱头 数奏行文书》和《高昌延昌二十七年(587) 七月兵部条列买马用钱头数帮行文书》中都 有“通事令史痪庆个”。 吐鲁番阿斯塔那 209 号蔓出土《唐页观 〈6