历史辜负了乾隆，还是乾隆辜负了历史？

历史辜负了乾隆 ，还是乾隆齐负了历史 ? -国学教育论文 历史训负了乾隆 ,还是乾隆事负了历史? 郑渝咱 人们普遍认为 ，18 世纪是世界经济中心发生转移的一个世纪。 当时的中国正 在经历至今仍为国人津津乐道的康乾盛世。 历史学家、经济学家和政治学者们都倾向于认为，康乾盛世实乃古代中国盛 极而衰的节点,中国因而错过了向近代和资本主义转型的最宝贵机遇。 在这个世 纪里，统治中国长达 64 年 ( 1736 ~ 1795 年 ), 退位后仍以太上皇身份专权的 乾隆皇帝弘历也因此成为受到批评最多的历史人物之一. 很少有人会将乾隆与 16 ~ 19 世纪欧洲一些大国的帝王进行对比，比如彼得 大帝、叶卡捷琳娜大帝、路易十四、腓特烈大帝、伊丽莎白一世 ,甚至是拿破仑。 但在汉学家、哈佛大学东亚语言文明系及历史系讲座教授、哈佛大学费正清中国 研究中心主任欧立德看来 ,乾隆的历史地位长期以来受到了不公正的低估. 在他 眼中，弘历各方面都并不亚于同时期的欧洲君王，甚至更为杰出。 赣隆为何热衷个人崇拜 赣隆时期，中国的西部、北部版图获得扩大，莫定了今天中国的辽阔版图。 欧立德在其《乾隆帝》中盛赞皇帝保护和扩张清帝国领土的“十全武功” ,指出 乾隆平强并非穷兵赎武 ,这些军事行动震慑了正在极力向西伯利亚和中亚扩张的 沙皇俄国，黄定了两国近一个世纪的和平。 但欧立德也指出，由于乾隆皇帝好大喜功，平定西域( 新疆 ) 的功绩被界定 为他这个伟大君王的，而不是清帝国这个国家的功绩 ，当时的汉族知识分子也没 有意识到平疆的历史意义。因此，在皇帝和满汉大臣、知识分子的共同路忽下 ，  清帝国的边于治理仍主要沿用唐宋以来的松散体制 ,与汉族人口占多数的中原本 部形成两套截然不同的安排 由此固然可以凸显乾隆“天下共主”的尊崇地位，却使得边疆地区人民的国 家认同感相当微薄。这项失误带来的后果异常可怕，20 世纪初清帝退位后, 革 命党人曾经打出“驱逐赃房”的旗号 ,传播扩散的速度其于“五族共和” ,边疆 地区居民的国家认同降到了冰点 ,加之沙俄的趾惑 ，引发了一连串边疆分离和上叛 乔运动. 欧立德指出，乾隆的合法性来自于上天 ，这就要求他必须将自己扮演成儒家 圣人、士绅士人、艺术鉴赏家、精明政客，还要承继中国古代史上若干英明君王 的传统 ; 基于清帝国的特殊性 ，“他又将自己塑造为满洲勇士的典范，精于骑 射…'.一个掌握部分佛教教义智慧的虚诚者”。 此外，欧立德还认为乾隆的文化成就远远胜于其失误。他历数了作为艺术家 锣助者、 收藏家、 书法家 诗人的乾隆皇帝对文化艺术以及相关工艺的终生挚爱。 有趣的是 ，欧立德还提到了乾隆对欧洲画师、绘画技法及西洋钟表的喜爱 ，反双 了近代以来对乾隆闭塞守旧的指责。 为什么乾隆注定不能成为改革者 欧立德还探讨了乾隆时期的中国错过历史转型机遇的原因。他认为，清帝国 与历史上以往的罗马帝国、奥斯曼