法律家莎土比亚.docx

1法律家莎土比亚莎翁的成长经历莎士比亚的出生地据说是英国中部小镇埃文河畔斯特拉福特位于伦敦西北方向约120公里的地办在这里一座美丽的尖顶教堂倒映在埃文河上教堂内记录着1564年4月26日约翰莎上比亚和玛丽阿登的第三个孩子威廉莎上比亚接受洗礼而这个孩子就是日后闻名遐迩的戏剧家莎上比亚莎士比亚的母亲玛丽阿登是富农家的女儿父亲约翰莎上比亚将家里的产业让给自己的弟弟后在1552年之前来到斯特拉福特莎上比亚的父亲富有经商才华他通过销售和制造小盒子手套等皮革制品发家后来开拓出皮革木材以及羊毛加工的买卖成为当时成功的商人此外莎士比亚的父亲还于1568年被任命为镇长1576年前后莎士比亚的父亲从事的生意开始萧条他几乎不再参加小镇的会议并因借钱而失去公职莎士比亚也由于家庭经济原因无法上大学从主要学习拉丁语语法的中学毕业尽管如此莎士比亚却被评价为在其作品中拥有对古典文学宗教医学音乐心理学哲学以及其他自然科学非常广泛的知识并毫无束缚地巧妙运用这些知识同时他对法学了解甚多至少掌握法律术语以及简单的法制史知识尤其是在威尼斯商人等作品中可以看到诸多与法律相关的知识2探秘威尼斯商人的法律难题我认为在莎士比亚的作品中从法律角度来看最有意思的莫属威尼斯商人威尼斯商人不属于莎士比亚的原创相关素材包括意大利故事集罗马人行为记克里斯托弗马洛的马耳他岛的犹太人等即使参考了以上这些著作能创造出这样的杰作尤其是如此精湛的法庭剧也是旁人难以企及的为了方便后文的说明在这里我先介绍一下故事情节威尼斯商人的人肉合同很有名在发放高利贷的犹太人夏洛克借钱给威尼斯的贵族安东尼奥时由于夏洛克平时对安东尼奥没有好感因此他提出如果到了清偿期而安东尼奥不进行清偿时则从安东尼奥的身上割下1磅肉在这一约定下借钱给他然而安东尼奥到了期限没有清偿因此夏洛克为了追究安东尼奥的1磅肉在法庭上进行争辩安东尼奥的老朋友巴萨尼奥的女朋友鲍西娅化装为年轻的法律博士作出命令说按照法律1磅肉属于夏洛克因此切割吧但同时她向洋洋得意的夏洛克说不允许割掉多于1磅的肉且不能流一滴血就这样她驳倒了夏洛克对观众来说这是拍手喝彩的场面但很多法学者对这份判决提出异议如耶林主张如果法律人对此进行批判即由于其借条包含有失人道的内容法官应该从最初以上述理由拒绝这一借条的有效性然而法官没有做出这样的判断以智者但以理承认其借条有效并承认夏洛克有权从活人身上切割1磅肉而不让他流出与其一体的血那是卑鄙的逃避之词或凄惨的狡辩即一旦法官承认合同有效3那么拒绝流下血以及不允许切割1磅以上的肉这种说法属于诡辩的判决对此法学家科勒解释称在那个时代合同应当严格遵守这一原则作为不可动摇的法律规范被社会认可因此应当按照其约定履行因为那个时代的人们认为只有这样才能保持法律生活的稳定性不局限于此威尼斯商人在国外法学者间早有争论1863年学者富勒RFFuller在加拿大的法律杂志上主张人肉合同因违反社会秩序而无效他主张从法律角度来说诉讼的判决不以实现特定事物的恢复原状为目的而以其标的物的金钱价值的恢复为目的而该商人的心脏不具有金钱上的市场价值因此夏洛克通过其诉讼应当被恢复的是金钱价值虽然按照衡平法特定的履行可能被允许但衡平法并不强制债务人履行不合理的合同对于威尼斯商人的相关法律争论里昂大学法学院保罗伍维琳教授的观点被认为是最深思熟虑目专业的他主张1磅肉这一手法源于原始日耳曼文化虽然威尼斯商人的舞台设定为16世纪的威尼斯但合同以及法律手续的形态为16世纪后半期的英国按照严格的普通法解释经过3个月后债务的标的物不是3000达克特编者注第一次世界大战以前的欧洲贸易专用货币而只是罚款但是按照衡平法不允许债权人取得本金以及利息以外的东西1磅肉这种罚款按照原始的法律不得而知按照近代法应属违法但基于严格的法律解释他倾向于判决合法的观点其理由为该案件是在普通法法院被审理的此外他指出夏洛克在合同中4没有规定安东尼奥流血和割取1磅肉的偏差这两个内容这是他的愚蠢之处在中世纪债务人通过合同约定严酷的制裁是自由且有效的回顾这样的史实威尼斯商人中的安东尼奥不履行债务时夏洛克切割他的1磅肉这种惩罚性盖章债务证书在当时的有效性毫无疑义这种合同处于因违反公序良俗而认定无效的近代法律思想以及强制债务只限于通过国家机关的财产执行的现代法制转移的过渡期在债权保全的发展史中这种惩罚性盖章债务证书具有重要意义