从消费本质看消费资本化的伪科学性.docx

从消费本质看消费资本化的伪科学性消费本质是研究消费问题的出发点而消费资本化理论背离了消费本质不符合马克思主义分配原理会造成对消费者主权的损害和生产者行为的扭曲甚至侵蚀市场经济基础机制在实际中是不可能成功实施的是一种伪科学理论关键词消费资本化消费者主权生产扭曲市场机制消费经济是当前中国经济研究的一大热点在现在特定的经济环境下如何鼓励消费扩大内需推动经济持续增长尤其引人注目讨论如何刺激消费的观点很多其中关于消费资本化的争论比较激烈有人认为消费资本化是对经济科学的一种突破和创新也有学者批判其理论基础不正确会造成很多不良后果败坏社会风气比如成为返利式传销的依据实际上任何消费理论都必须从一个理论基点出发那就是消费的本质从这个角度上看消费资本化理论的科学性值得商榷一消费本质属性的分析一马克思关于消费的阐述实际上马克思没有明确提到消费的本质是什么但其著作中很多论述涉及到消费的自然属性和社会属性马克思指出人们为了能够创造历史必须能够生活首先就需要衣食住以及其他东西因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料即生产物质生活本身也就是说消费是一种原始需要而生产则是满足消费的手段马克思也强调了消费的社会性认为我们对于需要和享受是以社会的尺度而不是以满足他们的物品去衡量的因为我们的需要和享受具有社会性质而论述最多的则是消费与生产的关系马克思指出提出生产的消费这个规定只是为了把与生产同一的消费跟原来意义上的消费区别开来后面这种消费被理解为起消灭作用的与生产相对立的对立面并明确指出非生产性消费不是手段而是目的是通过消费得到的享受是消费的一切活动的动机生产地消费的东西总是资本这就是生产性消费的一个值得特别注意的属性二西方传统经济学家对消费的论述观点亚当斯密对消费主张采取节制的态度第一次真正正确地认识到消费的作用和地位首次提出了生产的唯一目的是为了消费萨伊首创经济学理论的三分法第一次把消费正式纳入政治经济学理论体系中他认为消费是产品价值的消灭消费唯一的研究对象是消费行为本身所产生的满足的程度其目的是在于对比消费者的消费对他所引起的损失和给他所提供的满足著名的萨伊定理认为生产能创造自身的需求不会出现需求不足法国古典政治经济学家西斯蒙第的消费思想以消费占优先地位为基本原则他在生产和消费的关系中突出人的需要即消费积累国家的财富决不是成立政府的目的政府的目的正是使全体公民都能享受财富所代表的物质生活所带来的快乐他批判了萨伊定律反对为生产而生产的思想从消费决定生产的角度出发看到了资本主义财产集中到少数人手中这样必然会导致消费不足并指出了经济危机的必然性庞巴维克以消费领域为主来研究经济学以边际效用理论为基本来阐述消费他重视消费者的需要的满足认为经济理论的出发点在于人的需要和需要的满足一切生产的最终目的是制造用于直接消费的消费品马歇尔把生产与消费的均衡作为线索重视消费需要对于生产的引导作用指出一切需要的最终调节者是消费者的需要以消费需要为导向使社会再生产得以实现总体来说传统经济学家着重对消费行为本体意义上的解释主要研究生产和消费的均衡发展到后来则更注重对不确定性问题和约束条件下行为选择的研究三消费者主权理论消费者主权的最基本含义是带有政治和法律色彩的主权这一概念最早是以政治概念的形式出现的认为是天然的不可剥夺的永久的最高权利在法学上主权表示着一种权力的性质主权意味着最高的绝对的即是法的秩序的最终归宿点消费者主权强调消费者在决定消费方式时应享有主权保持独立性和不受支配性消费者的这种权力与他个人所具有的其它权力如选举权财产权等没有本质区别消费者主权可以用一个比喻来说明消费者在市场上每花一元货币就等于一张选票消费者喜欢某种产品愿意花钱去买它就等于向该产品的生产者投了票生产者只有使自己的产品适合消费者的需要消费者才会愿意购买他的产品投他的票否则产品就会滞销生产者就无利可图各个生产者正是通过消费者在市场上的货币选票了解消费者的意愿和偏好了解整个社会的消费趋势从而以此为依据调整和组织生产向消费者提供数量质量和品种上所需要的产品以满足消费者的需求并进而实现产品的价值转换和利润最大化所以在生产者追求价值实现的过程中消费者在与生产者的关系中就获得了一种支配地位消费者对生产者的生产有着最终决定权或者说市场经济是以消费者的意志和选择为动力的系统体系消费者具有操纵市场的最终决定权四消费的本质属性一方面人类作为自然界的一分子消费是人类朴素的自然过程在消费过程中完成着人在自然界的生存和周而复始的延续这也是人类永恒的主题可以说消费不仅是人类的一种生理需要而且是人类社会一切经济活动的起点和归宿另一方面消费的目的是为了人在社会主义条件下生产的目的就是为了满足人民日益增长的物质和文化需要实际上是为了人的生存和发展人们消费的内容消费的质量以及消费的方式决定着人的价值定位和人的社会状态而且人类活动把生产和消费在时空中分离开来这种分离体现了消费的社会性和人的主体性马克思认为假定我们作为人进行生产在这种情况下我们每个人在自己的生产过程中就双重地肯定了自己和另一个人这也就是说在生产活动过程中每个人不仅肯定了自己而且其活动产品在满足别人的消费过程中也是对别人的一种肯定消费成为既肯定生产者又肯定消费者即双重地肯定人的主体性价值的存在因而消费就成为人主体性的表现也是人的社会属性的表现在此意义上消费也是人的本质存在的组成部分可以说消费的本质体现了人的本质因此一般来说消费具有自然属性和社会属性社会属性是消费自然属性在特定的历史阶段经济状态文化背景等条件下的集聚表现反映了个体社会组织社会系统之间的关系和影响然而不论社会属性如何放大消费的起始点和终结点都是个体消费本质应体现出以人为本的属性二消费资本化理论是伪科学年月出版的消费者也能成为资本家消费资本化理论与应用一书标志着消费资本化形成了较为完整的理论框架其主要内容是将消费向生产领域延伸当消费者购买企业的产品时生产厂家和商业企业应把消费者对本企业产品的采购视同是对本企业的投资并按一定的时间间隔把企业利润的一定比例返还给消费者此时消费者的购买行为已不再是单纯的消费他的消费行为同时变成了一种储蓄行为和参与企业生产的投资行为于是消费者同时又是投资者消费转化为资本笔者认为这种消费资本化言论在理论是错误的是违背消费本质和人的本性的而且在实践上是有害的一消费不是生产要素不可能参与利润分配马克思指出分配的结构完全决定于生产的结构分配本身就是生产的产物不仅就对象说是如此而且就形式说也是如此分配关系本质上和生产关系是同一的它不过是生产关系的反面这就告诉我们分配关系和分配形式只是表现为生产要素的背面不过是从另一个角度看的生产方式所以说参与分配的必要条件是要参与生产并且根据对马克思分配理论的发展现在普遍认为参与分配的依据主要有两个第一参加分配的主体必须拥有一定生产要素的产权通过市场交换将各要素的使用权暂时转让出去使各要素能够参与生产过程在财富创造中发挥作用同时获得参与收益分配的权利第二在具体进行收入分配时遵循的分配原则是按各要素贡献多少来确定分配份额如果仅仅有产权但要素未创造出新价值则不参与分配按产权分配一定要在要素贡献这一基础上实现可见分配问题首先是根据产权参与分配的主体拥有要素的合法产权决定了其参与分配的主体资格其次是依据价值贡献要素在财富的创造中做出了一定贡献可以按照各自的贡献获取一定的报酬明确了各要素分配份额的多少因此明晰的产权和要素的贡献相结合是明确各生产要素的拥有者获取收益分配的充分条件那么消费能否参与分配呢按照消费资本化提出了消费价值的说法其理论逻辑是因为消费满足个人需求实现了社会需求具有所谓消费价值因此可以把消费延伸到生产领域把消费者的购买支付看作是投资这样消费就可像资本一样参与分配所谓消费价值的说法并不科学价值可以有很多定义比如均衡价值论认为商品供求均衡决定了商品的价值效用价值论认为有用就是有价值哲学上还有一些信仰称为价值这些价值定义有无科学依据其相关理论能否成立要以这种定义是否能反映客观事实以及这种理论解释客观现象是否科学为标准来判断马克思把价值定义为社会关系的一种表现即一般抽象劳动的凝结人们在市场中的交换本质上是一种劳动的交换价值反映的是在交换过程中人与人之间的关系消费是经济循环中的一个环节具有实现社会商品价值的功能这是由社会性质和消费本质决定的但由此而提出所谓消费价值的概念只是名词的创造却不具有科学内涵再者说交换时消费者支付的货币在整个经济系统中是资金循环的一部分不同的流通阶段资金的性质是不一样的即使消费者对商品的支付最后可能成为了生产者的投资但货币性质已经转变因此把消费支出看作是对生产者的投资是不科学的消费不具有生产要素功能不参与生产也不参与价值创造从而是不可能参与分配的进一步说如果消费实现了价值交换就可以把它提到生产领域参与分配那么按照这种逻辑购买投资品的企业实现政府购买的政府部门国外进口公司都可以因为实现了最终产品的交换而去要求分配生产者收入这能行得通吗二消费资本化理论侵害消费者主权消费者主权实质上是从经济方面形成一种投票解决公共需求的模式就其本身来说并不是权利而是市场经济条件下所追求的价值目标作为一个经济学概念消费者主权指消费者在决定经济体系所生产的商品种类和数量上所起的决定性作用生产者生产什么生产多少如何生产最终要取决于消费者在其货币支付能力范围内的意愿和偏好消费者主权的制度安排是决定经济体制模式的重要因素之一在现代市场经济下消费者的社会定位以及消费与生产的关系是经济体制的基本构成因素在交换经济中消费处于主动和主导地位消费者行使主权直接反映着需求变化生产者必须根据需求变化做出生产抉择因此消费者主权反映了消费对生产的支配性换言之在经济学中消费者主权回答了在经济秩序的形成中谁具有决定权这一本质问题然而消费者主权的实现是有条件的首先消费者的消费行为取决于能满足自身需要的特定偏好这种偏好符合消费者自身的生活条件虽然消费者偏好的形成可能会受到社会文化和消费环境等外在因素的影响但最终是消费者个人选择的结果即这种偏好不是强压的是自由形成的其次消费者的消费行为是现实的是受资源稀缺条件约束的就是说消费者偏好不是随心所欲的通常要受到商品价格收入水平消费结构等因素的影响这说明一方面消费者的偏好是自由的是决定经济活动的终极力量另一方面消费者的偏好是受约束的有规律的和相对保持的能够对经济活动产生现实的持续的影响若消费资本化理论可行消费者购买商品后可得到一定回报消费者在市场中的选择行为就会扭曲从消费本质来说消费是满足本体需要的一个过程是消费者选择从商品满足自我自然性和社会性的功能与价格出发在自我掌握的信息条件下选择最优商品给消费者带来效用最大化的一个过程然而当消费异化成投资可以获得利润时消费者的选择不再自由消费者不只是从商品能满足个体需求的功能出发必然会考虑如何可以获得更多的回报这就意味着当消费行为掺杂着追逐利润的目的时商品的满足个体需求的功能被侵蚀消费者对商品的需求就会偏离对商品本性的追求消费者选择不是从个体消费享乐出发的选购行为消费者用脚投票来表达消费意愿和偏好的主权机制就会被破坏可以说生产者以分配利润为诱饵妨碍了消费者选择自由使其可能沦为利润的追随者不难看出生产者即便生产的商品是有缺陷的也可以通过提高所谓的消费投资利润率来改变消费者的选择在相同价格条件下劣等或次优产品的回报率肯定会高次优商品生产者会以高回报率来改变消费者选择这样势必产生类似于柠檬市场中劣币驱逐良币的现象从本质上说是侵害了消费者主权在市场经济中资源配置的终级力量来源于消费者主权如果消费者没有主权或无法行使主权经济活动就失去了源头三消费资本化导致消费和生产扭曲破坏市场机制消费者偏好对生产的反馈和影响是市场机制发挥作用的一个基础条件它说明两个含义首先消费与生产是直接联系的消费者偏好的聚集清楚地表明市场需求的方向成为对生产者资源配置的决定因素其次生产者愿意并能够接受消费者偏好的反馈和影响消费者偏好向生产者提供了有价值的商业机会接受反馈和影响对生产者是有利的在接受过程中不被限制生产的努力是对消费者主权这种刺激所做出的反应然而消费者选择的扭曲必然会带来生产者行为的扭曲消费和生产的物质内容是同一的由市场直接联系起来消费者偏好信息的集聚反映了市场的需求提供了有价值的商业机会生产者接受反馈的信息利用商业机会生产符合消费者偏好的产品并且根据市场条件以合理的价格出售给消费者这样的过程在竞争的市场体制下不断重复和积累生产者从消费者积累的市场偏好信息中决定生产什么生产多少当消费成为资本时消费的性质就会异化消费成为追逐利润的工具其满足个体需要的性质就被弱化消费者选择产品的首要考虑可能就是利润回报率就算产品本身对消费者的效用不大也可以凭借高的回报率来吸引消费者的购买这样市场反馈传递到生产者生产者为短时间内吸引消费者购买实现短期收益最大也必然会想方设法提高产品收益率而提高收益最简单直接的方法就是降低成本这样产品即便不能满足消费者个体发展需求只要有回报率就能迅速引起消费者注意和购买产品对生产者来说就变成企业许诺回报率的载体而逐步失去满足消费需求的功能当消费者选择因为利润回报扭曲时对生产者反馈的信息自然就是不真实的整个生产行为也被扭曲更深一步说在市场经济中消费者追求消费效用最大化生产者追求企业利润最大化在理想的市场条件下能够实现整个经济体系的帕累托最优状态经济体系的稀缺资源得到最合理配置虽然在现实条件下由于市场失灵等原因达不到最优状态但是这种资源配置的机制和作用始终贯穿整个市场经济发展过程然而当经济体系出现消费扭曲和生产扭曲供给双方形成的价格信息就是不真实的对于资源的配置也肯定是扭曲的这样势必动摇市场经济发展机制的基础四消费资本化分配企业利润在现实中无法实现消费行为形成的消费者与生产者的契约关系并不是像消费资本化宣扬者提到的债权债务关系而是一种买卖和服务关系交易结束后就是服务与被服务关系这种契约关系法律保障的是生产者对商品质量用途售后的承诺并不具有保障能够分配企业利润权利的功能即便是企业和消费者缔结了分配利润的契约消费者在契约中的权利也是很难得到保障如果消费者能够参与分配企业利润那么企业就不可能按照消费资本化宣扬者设想的按消费者购买额的一个固定比率返还给消费者因为未来的利润只能预测无法确定这样消费者和企业只可能缔结不完全契约对于未来各种或然状态下的权责只能主张在自然状态实现后通过再谈判来解决也就是说利润分配的比例和方式只可能在企业实现利润以后才能确定在消费者信息不对称的现实条件下这种分配只可能由企业自己确定而消费者在没有机制保障的条件下很难参与分配决定的过程那么利润分配多少如何分配能否持续等问题既没有机制保障也没有制度约束消费者所谓的分配权力很难得到实现消费本质决定了这种简单的契约关系不可能存在有力的保障机制实际上只要拿消费者和股东作简单的比较这个问题的结论就会显而易见股东作为企业的出资者根据公司法规定它与企业的契约关系明确了双方的义务和权利不但有法律制度保障也有现代公司治理机制的约束从而股东享有对企业的监督选举分配等权利而消费者凭借的买卖服务关系不可能具有像股东那样的权利就算是消费者和企业缔结契约来规定分配的权利也可以想象到单个消费者面对生产者由于信息的严重缺失谈判力极端的非对等性等众多客观因素即便签订有契约在没有制度和机制的保障下只能造成生产者对消费者所谓的应得利益的侵占进一步来说在目前公司法制订完备公司治理设计日益完善的条件下如何防范大股东经理人侵占小股东利益还是公司治理中尚未解决的难题消费资本化宣扬者如何保障他们设想的消费者凭借购买企业商品支出去分配企业利润在没有成熟的制度保障和机制约束下只凭想象就把现实不可能克服的障碍给简化掉只能说消费资本化理论是水中花镜中月的伪科学三结论一当消费被消费资本化理论以分配利润的借口裹挟消费的本质属性就会被抹煞消费的自由便不再存在消费和生产会在所谓的回报率面前扭曲在没有制度保障和机制约束的条件下对消费的利润回报只能是没有现实基础的幻想并且这样的理论必然导致消费行为的异化动摇市场经济的以均衡价格调节资源配置机制的基础二当消费掺杂了逐利的目的生产就不会重视人的本质需求和长远发展其结果是目的与手段的颠倒物质带来的并非是充实的生活人们反而被物所役也就是说本来作为人生存和发展手段的消费反过来变成目的本身而人则成为实现这一目的的手段成为商业社会中纯粹的生产者和消费者失去了人本质的价值参考文献西斯蒙第政治经济学新原理或论财富同人口关系北京商务印书馆马歇尔经济学原理北京商务印书馆孙明贵王滨消费者主权的经济含义与实现途径经济问题探索胡金风胡宝元关于消费的哲学考察自然辩证法研究马克思资本论第卷北京人民出版社