信息化与工业化融合中平衡发展的界限研究.docx

信息化与工业化融合中平衡发展的界限研究信息化与工业化两化融合是推动工业经济发展的重要抓手是促进我国工业由大变强的引擎同时也是信息化的本质要求两化融合不仅强调了两者之间的区别更重要的是明确了两者的紧密关系而两化深度融合在政策层面上的提出更是将信息化与工业化的研究推向一个新的高度两化融合在拥有战略机遇的同时也遇到了融合偏向局部应用集成协同水平低信息服务跟不上两化融合节奏等问题究其原因与信息化和工业化水平间的协调关系密切相关因此通过对信息化与工业化水平的实证研究找到两者平衡发展的界限对深化经济体制改革有着积极的现实和理论意义一国内外研究述评从两化融合概念提出至今许多学者从两化融合的内涵途径互动关系评价等角度对其进行了论述但发达国家的信息化发展是在工业化基本完成之后才进行的因此在两化融合方面的研究并不多和认为融合指的是通过信息技术对原有产品进行整合从而提高产品的使用效率和认为在两者融合过程中信息化对工业化的影响并不完全是促进作用具有多重性质和认为世纪年代以来随着政府对行业管制的放松以及信息技术的不断革新相互独立的产业进行相互渗透有了一定的实现条件随着产业边界的逐渐淡化信息技术向制造业渗透与融合这也是两化融合成为产业融合的重要表现认为技术融合从根本上改变原来各自独立的产业边界的同时所形成的新的竞争环境进一步推进了技术与产业的共同成长和总结出目前国外在两者融合中采取的做法主要有两点一是信息技术与传统产业之间在产品工艺方面的嫁接提高原产品的功能二是依托现代信息技术发展新兴产业国内学者周振华提出产业融合的结构高度化主要表现为产业结构信息化以便使我们能更好地把握信息化进程中的产业经济发展规律从而推动工业化的进一步发展俞立平潘云辉武夷山通过实证研究表明信息化水平的提高能够带动工业化的发展而两者之间的关系长期表现为相互促进相互影响的动态关系谢康等从实证的角度提出了融合具有周期大约为年的间断平衡性信息化带动工业化路径与两者融合的相关性高于工业化促进信息化路径工业化和信息化对各自理想水平的偏离呈交替波动等三个主要特点李琳李宁王星利用变权灰色关联分析方法挖掘两化融合的程度与水平为决策者提供促进信息化与工业化双赢的措施与建议国内外一些学者对信息化与工业化融合相关领域进行了相当长时间的研究取得了一定的研究成果微观方面两化融合能够提高企业生产效率中观方面信息化可以通过与传统制造业的结合促进制造业发展宏观层面促进工业社会向信息社会过渡传统经济向信息经济过渡这些都证明了两者间互动关系的正面作用但从现有的研究也可以发现目前我国还存在着不同地区融合水平有差异不同地区信息化与经济增长因果关系不同信息化投入对工业化的带动作用不够明显等问题工程院院士张光斗先生认为如果只重视推动信息产业发展产业结构失衡的风险会加大从而使得信息产业发展对经济发展的促进对工业化的带动无法凸显而原国务委员中国工程院院长宋健也曾指出中国不能盲目片面地强调信息产业的发展国内学者沙利杰赵国杰李杨也通过实证研究信息化与经济增长的关系验证了信息化的有界性提出了信息化水平界限的构建思路他们的研究成果也为本研究提供了非常重要的理论参考综上所述在任何一个经济发展阶段信息化与工业化融合都可能有一个界限的存在而这种界限的存在必然影响信息化与工业化的成功融合本文以全国个省直辖市自治区为研究对象通过前人提出的信息化水平与工业化水平的测度指标来分别确定信息化和工业化水平在此基础上实证研究两化融合界限的确定方法在该界限下信息化水平的提高对工业化有带动作用在该界限上信息化水平的提高对工业化的带动作用不明显二理论基础和研究方法一理论基础诺兰阶段模型美国管理信息系统专家里查德诺兰提出了着名的诺兰阶段模型即任何形式的组织在开发和使用信息系统时都不应通过跨跃式发展来完成信息化诺兰根据信息化投入与它带来的成果之间的变化关系提出了六阶段论模型其阶段呈现出曲线式的发展历程该模型显示信息化发展的不同阶段企业所需投入的成本有明显不同而成本的增长速度也不同因此在两化融合过程中应使信息化建设的速度及发展阶段适应整体工业化进程尤其与工业化水平相适应应该争取以较小的成本实现信息化和工业化的深度融合这也间接说明在某一经济阶段存在信息化和工业化融合的有界性生产率悖论世纪年代末美国学者调查了接近家企业发现了企业的信息技术投入的多少和该种投入所带来的回报之间并没有明显关联经济学家将这种现象称为生产率悖论虽然企业在方面投入了大量的人力物力然而从生产率的角度来看却达不到预期的效果国外学术界对这种悖论非常感兴趣也通过各种理论和假说来进行解释其中一种资本存量假说具有较强的代表性此假说将总资本分解为和非构造出如下增长核算方程学术界的这种假说清楚表明了式中如果资本占总资本的比例小从而导致了值相对较小另外即使企业投入到中的资本投入增长速度非常快却因为值太小导致了资本对经济增长的贡献也非常有限王军亚王任飞认为的生产率悖论存在明显的阶段性不同经济发展程度的地区在其所处的相应阶段都会存在相应的信息技术生产率悖论现象当然由于各项数据的不完善要通过经验法则去研究发展中国家尤其是我国的生产率悖论问题目前来看还将遇到较多的困难但如能加大对该项研究的各项投入并不断丰富统计数据则能引起学者们的进一步关注二研究方法单位根检验对非平稳时间序列进行分析会产生伪回归的问题可以通过将时间序列进行平稳化处理的方式来解决进而对差分序列进行回归分析从而使得回归分析能够有实际意义单位根检验就是一种检测时间序列是否平稳的方法它是下一节格兰杰因果检验的前提条件因为只有平稳时间序列才能进行格兰杰因果关系检验进行单位根检验有多种不同的方法如检验检验检验检验检验和检验本文根据实际情况采用检验法格兰杰因果检验在时间序列情形下两个经济变量之间的格兰杰因果关系定义为若在包含了变量的过去信息的条件下对变量的预测效果要优于只单独由的过去信息对进行的预测效果即变量有助于解释变量的将来变化则认为变量是引致变量的格兰杰原因格兰杰检验要求估计以下两式的回归其中白噪音和假定为不相关式中假定当前与自身以及的过去值有关而式中对也假定了类似的行为对式其零假设对式其零假设对于以上的假设分四种情形进行讨论情形一若式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着不为零同时式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着为零则称是引起变化的原因情形二若式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着不为零同时式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着为零则称是引起变化的原因情形三若式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着不为零同时式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着不为零则称和间存在双向因果关系情形四若式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着为零同时式中滞后的的系数估计值在统计上整体的显着为零则称和间不存在因果关系三实证分析一变量与数据信息化水平测度目前对信息化水平测度的方法主要有以下几种日本的信息化指数由信息量信息装备率通信主体水平信息系数个类别构成将这些类别下的个指标与某一基准年相比就可得到信息化指数这种方法既可以从时间序列角度研究发展趋势也可考察不同国家信息化发展的程度差别波拉特法是用信息产业增加值占国内生产总值的比重信息产业劳动者占全社会劳动者的比重来衡量社会的信息化程度我国提出的信息化发展指数由个一级指标以及个二级指标构成本文主要研究信息化与工业化融合有界性问题考虑到目前指标体系测度时可能存在部分指标重复测算以及数据的可得性故采用人均邮电业务量作为信息化水平测度的替代变量邮电业务总量指以货币形式表示的邮电企业为社会提供各类邮电服务的总数量是用于观察邮电业务发展变化总趋势的综合性总量指标用来反映邮电部门为社会提供的完整信息传递服务的数量指标又用来表示邮电通信企业的产品量由于信息化的根本目的正是通过信息理论的引入信息技术的投入来扩大信息传递的范围并提高信息传递的效率而人均邮电业务量正好能衡量该地区信息传递的水平工业化水平测度对工业化水平高低进行测度国际上主流的方法主要有以下几种一是霍夫曼提出的消费资料工业的净产值与资本资料工业的净产值之比其二是钱纳里等人提出的根据人均国内生产总值将不发达经济到成熟工业经济整个变化过程划分为个阶段个时期还有克拉克提出了第二产业与第一产业产值比及改进的产业就业比例同时在国内也有很多学者通过不同的理论构建指标体系的方法来推算我国或各地区的工业化水平从以往的研究来看以消费资料和资本资料的工业净产值之比来测度工业化水平在数据获取方面有比较大的困难由于各地区产业结构的不断升级用人均这一指标来测度工业化水平也不够准确鉴于本文在信息化水平测度中采用了人均邮电业务量这一平均化指标为使两指标间量纲的一致性本文考虑采用人均第二产业产值作为各省份工业化水平的替代变量数据来源本文所有数据均来自于历年中国统计年鉴以及各省份统计年鉴数据为年的时间序列数据因重庆市年恢复直辖市而在年统计年鉴中四川省统计数据包含重庆市部分故四川省年数据是剔除重庆市后的数据二单位根检验表示第个省份的信息化测度水平表示第个省份的工业化测度水平根据国家统计局的统计标准个省份按照第一北京最后新疆的顺序进行排序因篇幅有限仅列出后续格兰杰因果检验中需要独立分析的个省份分别是北京广西海南贵州云南和西藏具体的检验结果见表通过单位根检验可以发现在个省份的信息化水平指标中除了平稳一阶平稳其余变量均为二阶平稳而在所有工业化水平指标中除为一阶平稳外其余省份均为二阶平稳序列三格兰杰因果检验在本文中分别选取年年以及年为模型的滞后期分别对信息化水平与工业化水平进行格兰杰因果检验假定值小于时格兰杰因果检验通过根据表显示信息化水平对工业化水平的带动作用在北京广西海南贵州云南西藏等省份不够显着而在其余大部分省份都比较显着根据人均第二产业产值进行排序广西海南贵州云南西藏等个省份均排在个省份的末尾工业化发展速度相对缓慢信息化水平发展速度超过了工业化发展的真实需要从而使得信息化水平的提高对工业化的发展并没有起到显着的促进作用而北京尽管工业化水平处于个省份的中游水平但信息化水平排名第一这种明显的差距也使得信息化对工业化的促进作用不明显另一方面工业化对信息化的促进作用只在的省份中体现出来这说明工业化并不一定促进信息化的发展还需考虑各地区整体经济情况四两化融合的界限格兰杰因果检验结果表明北京广西海南贵州云南西藏等省份信息化对工业化的带动作用不显着结合省份信息化水平工业化水平排名可以发现这些省份信息化水平与工业化水平排名的差距相对其余省份都较大意味着当这种差距超过某一程度时检验的结果有可能从信息化水平构成工业化水平的格兰杰原因转变为信息化水平不构成工业化水平的格兰杰原因因为格兰杰检验的原理是估计式其中表示工业化水平表示信息化水平若信息化水平对工业化水平有因果关系则式中的各滞后项的参数不都为零而表中的各滞后项前的参数都为零根据省份的特点计算滞后期年至年时省份的信息化水平均值和工业化水平均值以此代表各省份平均水平接着根据式计算两者的比值结果显示信息化水平不构成工业化水平格兰杰原因的个省份的值较大最大的为是海南滞后期为年时的计算所得最小为广西的是该省滞后期为年时计算所得另一方面信息化水平在滞后期至年内构成工业化水平格兰杰原因的其余个省份的值则相对偏小综上我们认为信息化对工业化的带动作用是具有界限的只有当信息化水平与工业化水平的比值在某个界限内信息化水平的提高才对工业化起带动作用根据本文的实证结果该值的大致范围是四结论与启示目前我国信息化与工业化融合的时间还不长国外发达国家的信息化与工业化的发展路径又与国内不一样这就要求应根据国情寻找适合自己的两化融合路径通过本文的研究分析在两化融合过程中信息化对工业化的带动作用明显工业化对信息化的促进作用在不同地区有较大差异同时信息化水平工业化水平的差异使得各省份在进行信息化建设投资时应针对自身情况考虑有界性问题根据本文的实证研究信息化水平与工业化水平的比值处于间是两化融合的一个重要界限当比值超过或低于此界限时认为信息化与工业化发展不平衡这都在一定程度上削弱了信息化与工业化的互动作用此时各级政府应考虑适当调整信息产业和其他产业的投入来优化产业结构当然目前我国信息化与工业化融合界限的概念还比较模糊本研究的数据也还有待补充但随着时间序列数据的增加信息化水平工业化水平测度的完善必定可以进一步优化本研究结果