英文翻译模板——东华大学

外文翻译原文题目出处译文题目论文题目学号姓名年级级学院旭日工商管理学院系别经济系专业金融学完成日期指导教师外文翻译材料投资者的自主权究竟值几分史罗莫班那茨加州大学洛杉矶分校安德森商学院理查德泰勒芝加哥大学工商管理学院摘要一个世界性的趋势就是界定供款储蓄计划让投资者能够选择自己的投资组合这其中有多少是自由的选择而这样值得吗根据现在退休的投资者提供的有关分配结果他们可以期望得到来自自己的同辈的投资组合选择来进行信息位数组合挑选我们大多数调查参与者实际上宁愿将其中的位数进行组合他们更相信自己我们调查的各种解释为这些调查结果提供了部分证据这一结果的部分原因则是投资者没有清楚界定的喜好导言一个主要的趋势在于界定供款储蓄计划的扩展尤其在选择参加者上十年前大多数计划提供了极少数选择时往往只是一个货币市场基金债券基金股票基金股票在该公司赞助这项计划现在该计划提供一个平均个基金进行年及一些计划参与者甚至不准接个别证券通过直接佣金帐户在瑞典最近的一项社会保险制度的改革使工人有权利直接使用的工资以个人账户提供了惊人的个不同的基金可供选择可一个投资者有太多的选择吗这是一个基本原则经济理论证明扩大一套选择不能使消费者更差至少是忽视了决策成本这里的金融风险相当高而他们作出的抉择比较少见许多人可能会说有更多选择是绝不含糊的一件好事但是选择是在成本例如在讨论各个方案以全部或部分私有化的社会保障体系一个重要的设计问题是有多少选择提供给参加者钻石即将出版估计管理个人账户甚至只是一个有限的投资选择参加者每人每年将消耗成本外文翻译材料元至元与常见的提议百分之二收入的典型的个人账户余额的影响微不足道至少数年内只这样因此钻石估计该行政费用将高于投资收益已有一段时间尽量减少行政成本有的人建议将个人账户的初期投资于单一基金也许是一个平衡基金除以货币之间分散风险的投资组合的股票债券等该选择只考虑一次余额增长更一般地说加入选择以和有否计划同时也增加了成本来管理这些计划与会者受益于这种扩张自己的选择如果确定的话能否增加实用价值当然繁多的选择和效用并不完全相关例如在年的芝加哥餐馆指南再次回升餐厅作为他们最喜欢的餐厅尽管是事实餐厅既具有最高的价格和最少的选择在餐厅只选择两种品尝菜单一个是完全的蔬菜价格都在每人元显然美食家对此感到高兴让先生餐厅选择一个投资组合的食物他们的消费吃饭最近一项文件和表明数量有限的选择实际上可能导致更大的收益在一个进行了一项大规模巧妙实验的杂货店实验者交替成立取样摊位展示或个口味的果酱可以预见更多的购物者吸引到展示了味的展台百分之六十的合格购物停在展台时个口味分别展出而百分之四十的时候只有人观赏令人惊讶的但是这些来访者广泛选择展位的可能性不大不过最终却购买果酱只有的受访者认为访问的广泛选择展位收盘上涨买果酱只有的受访者认为要去访问有限选择展位在这篇文章里我们查处的角色抉择决定于在域的投资我们试图寻找出在投资者受益的情况下多少钱能够选择自己的退休投资组合注意这是一个实证而不是哲学质询我们只关心是否投资人能形成自己的投资组合是收益与那些选择比他们将与所作的选择的平均投资者我们的方法包括以下三个步骤首先我们收集了来自加州大学洛杉矶分校计划参与者的人口和组合信息第二我们的预测范围内退休后的收入每个参与者都可以预期如果投资于自己的投资组合一平均的投资组合二以及中位数组合最后我们又回到了与会代表并要求他们在利率的吸引下在三未标记的投资组合的基础上预测退休收入的范围我们发现的吸引力与参加者自己的投资组合的平均组合是无法区分的具体而言参加自己的投资组合平均收到了评级按至级与的平外文翻译材料均投资组合由于平均组合的影响少数人参与的投资很保守例如的现金我们也分析了中位数组合有趣的是中位数组合收到的平均评分为显著高于参与者自己的投资组合因此我们发现没有证据表明参与者自己的投资组合更具有吸引力而高于平均或中位数组合在后续研究中我们接受调查的雇员来自位于瑞典的美国卫生系统有限公司瑞典分公司美国提供了这样一个独特的设定对于我们的研究是极其宝贵的特别是每一位员工都自动提供了一个单独选定的资产分配由投资管理公司提供这些参加者意欲回升资金就自己有选择的退出自动分配类似我们以前的研究中我们提出了个人的所能期待的各种退休后的收入在投资于一他们自己的投资组合二平均的投资组合以及三组合的前提下我们应该强调我们只有接受调查的人为自己选择退出的组合和选定的投资组合即使这样我们发现平均的投资组合是很有吸引力的由此作为参与者本身的投资组合比此外投资组合的设计者收到较高的关注率参加自己的投资组合比再次我们发现自己能够选择的投资组合的价值是不是很大为获得我们的研究结果我们已经探索了许多解释其中包括缺乏多样化和意见的分歧我们认为我们的研究结果并不能完全归因于缺乏多样化的因为许多与会者进行充分多元此外即使那些拥有良好的分散风险的投资组合也往往宁愿平均组合这是他们对自己的投资组合的构建考虑到不同的意见我们发现尽管有些人有不同的意见这些差异对未来的效益和对实际的投资组合选择不会有大影响我们认为参加者可以选择的投资组合不符合他们对风险的态度一个可能的解决方案一个配合个人喜好和投资组合的选择是为了帮助人们找到的正确的投资组合更多的试验文件说明这一方案是非常具有挑战性的因为人们的喜好有时很模糊在实验中我们问及个人选择投资项目提供不同幅度的退休收入例如在一定数额的元对一个各占百分之五十的机会以赚取要么元元或当我们把个人与三个选择从低风险到高风险进行排列时我们发现一个显著的倾向挑中的选择举例来说人们的观赏选择为和会经常发现将会比有更多的吸引力但是那些观看者的选择和将经常辩称比是更具吸引力西蒙森外文翻译材料和说明了类似的行为语境中的消费者更多的选择它们被称为极端反感本文的收益如下在第条中我们描述了实验方法我们用来评估的吸引力参加者自己的投资组合我们也分析了加州大学洛杉矶分校的调查结果并讨论了许多解释在第条中我们提出我们的跟进调查在第条中我们探讨是否人们的风险态度有时会混淆综述存在于第条加州大学洛杉矶分校的调查方法基本思路就是看与他们自己建造的时候相比是否有投资者宁愿选择投资组合选择平均或中位数组合为他们的合作搭档科目比较另类的组合利用数据由一个主要的商业金融信息供应商提供它是成立由威廉夏普的一个金融引擎我们的样本包括加州大学洛杉矶分校的工作人员雇员他们参加了大学的计划该计划是自愿参加的员工都使用同一个菜单中的投资基金我们用电子邮箱征求参与在我们的研究中有元和元彩票作为回报我们所收到的回应多达名计划参加者每名参加者被要求提供下列资料性别年龄收入账户余额退休金供款和投资组合分配我们会与他们联络稍后再作跟进质询在评估投资组合的选择有人已提出可以研究资产分配的结余反映过去所作的贡献和回报或其现有分配新的贡献他预测前者会更准确的描述未来的效益在一个完全理性的世界这将能够反映参加者的真实喜好他们将频繁调整其资产组合以争取他们回来这也正是在符合其风险偏好但是过去的研究显示在第一次逼近时与会者几乎从未调整两份研究报告的于与会者指出这一点早期研究是由萨缪尔森和年发现中位数参与者取得了零的变化以他或她的退休帐户超过工作一辈子最近阿梅里克斯和研究小组的于参加者超过十年期在他们的样本中在整个年期间没有改变其投资组合如果参加者不调整那么他们的帐户余额并不反映他们的积极选择而是反映一个组合一个单一的事前选择加上一些数年的积累鉴于明显的惰性我们选择的研究目前分配新的贡献这当然是极可能是同一分配回升时加入该计划这将外文翻译材料使雇员相差不大但对于年纪较大的雇员我们认为这是更好地反映他们的帐户余额一个实际的选择人口和组合信息反馈到软件所提供的金融引擎项目范围内的退休收入参与者可以期待金融引擎的退休收入数字是在之前的税后现值美元计算它们都是基于参与者当前的储蓄行为因为我们不太了解与会者可能的其他来源的退休收入预测只涉及到大学的计划金融引擎并没有提供整个退休后的收入的分布而只是第次第和第百分退休收入预测分别计算出三种不同的组合首先我们用参与者自身的范畴它代表了世界与投资者的自主权平均分配是的现金债券中有的大型股国际股票并有的小型股该计划的参加者在他们的选择里表现出相当多的变化比如分配给股票的最高有为底线第二个组合我们用的是平均分配的选择是由计划参加者制定由于我们的样品平均和美国的平均值是明显相同的但据金融引擎没有此事我们用其中一宗平均值平均资产配置在很大程度上受极端组合影响所以我们也想提供在比较的基础上的一种位数组合我们一直未能找到国家统计局对位数分配因此我们采用了加州大学洛杉矶分校中位数因为我们有两个以上的资产类别确定位数是不是就显得微不足道选择一个位数组合我们整理了投资组合的估计风险标准差然后再选取中间值接着我们用财政发动机的有效前沿挑选一个组合对应位数的风险水平由此产生的投资组合分配情况如下的现金的债券的大型股的国际股票的小型股然后我们接触每一个科目并在请他们比较和评估三个组合的基础上分布预测收入数字包括我们所提供的即第和第百分位值个政策范畴的通用标签即和和学员们没有被告知他们自己的投资组合之一在此基础上预计退休后的收入数字时与会者被询问利率的吸引力每个投资组合对非常没有吸引力至量表非常有吸引力刺激是列入附录一大约一个星期之后在最初的样本计划的参加者完成了随访问卷和他们的工资我们先要谈谈我们的主要结果我们对样本提供的统计摘要平均年龄为岁平均收入是美元平均账户余额是美元平均外文翻译材料每年捐款是美元预期值的退休收入预测由金融引擎利用平均组合介乎美元和美元之间中位数为美元这些统计数字清楚地表明了多种可能的结果以及不对称性的分布当参加者自行分配改为平均分配时估计射程介于美元和美元之间中位数为美元当使用位数组合时估计射程介于美元和美元之间中位数为美元结果与会者参照每个组合的五点量表级最好的给自己的投资组合和投资组合平均花费几乎完全相同的关注率分别是和的与会者争相发言他们自己的投资组合比平均的投资组合有较高分数以及完全一样的首选比例平均组合和的冷漠见图表而冷漠之间平均的投资组合和他们自己的参与者实际上是首选位数组合只有选宁愿自己的投资组合平均来说与会者争相发言中位数组合评级显著高于其评级他们自己的投资组合性插入表这里为什么参加者会宁愿选择位数组合是以他们自己的投资吗一种可能性是参加者有选择的投资组合是低于在的有效边界也许位数组合是有吸引力的因为它比个人自己的投资组合更多元化我们调查了这个可能性主要从两方面入手首先我们要求财政引擎软件以的投资组合提高每一个参与者的投资组合效率该软件表示该组合已处于最佳效率并不能提出一个更好的组合控股风险常量这并不令人惊讶因为参加者选择的是投资基金而不是个别证券以及几乎任何阵列的将接近边境的资金然后我们重新分析并只使用这些参加者的投资组合中被认为是高效率的结果如故平均关注率为参与者自己的投资组合其平均投资组合和投资组合中位数分别是因此我们的研究结果似乎并没有加以解释由个人选择没有效率的投资组合另一种可能性是参与者根据不同的假设亦取得了良好的选择未来要比用由财政引擎软件有效这是人所共知的如果投资者关于未来的效益有意见分歧那么他们就会有不同的组合例如以为例年因此举例而言参加者预期悲观的股本回报并选定一个固定收益的投资组合作外文翻译材料出相应的一个高风险的投资组合时这些都是基于对历史的股本溢价我们探索这方面的可能性要求计划参与者是否有一项未来股票收益以及是否影响了他们的投资选择对完成投资评级工作的个参加者有人愿意回答这个问卷问卷是列入附录位与会者表示他们对股票收益率没有意见但其余个参与者回答了三个问题对预期的未来的回报他们先是被问是否想过回报在未来十年内会高于或低于那些我们在过去年所经历的受访者有点看涨的与会者认为股市的回报在今后年内将低于过去年而的预期在今后年内回报会更高然而很少人对自己的预测非常有信心很多人表示他们的预测对他们的投资组合选择进行了有限的影响为了进一步探索是否有意见分歧的影响我们再倒退的比例分配给股票参与者自己预测股票的回报股票收益变量是衡量一个至规模远远低于它已在过去年远高于它已经在过去的年我们发现学员对自己在投资组合的选择上的意见解释不超过的变化由于意见分歧对投资者的行为没有一个实质的影响我们认为它们是不可能完全解释我们的结果插入图另一种解释的基础上考虑到投资组合中位数相对平均的投资组合建议较高的关注率假定股权溢价由于中位数的投资组合具有较高的股本曝光如果股权溢价所使用的金融发动机太高然后参加者将被从乐观的预测诱骗到喜欢冒险的投资组合当然这是不可能知道财政发动机是否是用正确的股权溢价他们的分析假设股本溢价定义为算术平均数之差的现金和大帽相比之下许多观察家例如坎贝尔和希勒年法玛和法文年预测股本溢价是勉强积极在未来的年但是这一切都不是我们所要分析的为什么我们的参加者宁愿选择位数组合最要紧的是他们自己的预测而我们知道他们更看好金融引擎充分百分之八十的与会者认为股票市场的回报将至少长达近年由于股票收益率平均为比年至年期间年和目前的收益率对法案是约隐含股权溢价为高于发动机的股权溢价另外一个我们关心的分析是我们利用目前的资产配置作为一项指标来参与人的偏好可能是偏颇的如果参加者有改变他们的喜好但不包括他们的资产分外文翻译材料配的话因为他们加入了该计划为了探讨这个可能性我们已经利用参与者重新运行我们的分析我们的数据集有低于中位数的比例计划资产以每年的收益为准我们发现了类似的结果尤其是参与者对于自己的投资组合的平均关注率其平均投资组合和投资组合中位数分别是和总结是与会者找到的资产分配上的平均参与者的吸引力因为他们一个个都钦点为自己他们喜欢位数的资产配置胜过自己我们已经探索了许多解释的现象包括一未能回升高效组合二意见分歧对今后的股票收益三一个不切实际的股权风险溢价的假设在软件和的变化喜好但这些解释是令人满意的我们只剩下结论说许多与会者在选择其资产配置上犯了一个错误或者换句话说他们沿有效前沿选错了点根据布伦南和这将是一个代价昂贵的错误为了说明这一点他们认为个人的一个相对风险规避系数的两个人根据他们的假设应该是百分之百的股票然而他们计算损失的福利不匹配假设风险偏好他们用年的投资视野发现从优化配置的股票中开关以不降低股票的预期效用为前提上增加了调查前实验结果表明与会者通常很少形成自己的投资组合然而我们的研究样本的参加者被迫选择一个投资组合并没有选择让别人选择一个组合来代表他们在本节中我们查验了一批参加者也都可以选择让一个投资经理人选择投资组合他们就选择了这样我们探讨是否这一群参加者都构建自己的投资组合方法在储蓄计划所提供的瑞典美国健康系统公司的每一位参与者提供了一个定制的投资组合的分配是根据人口学变量如年龄但并不试图以获取任何关于个人风险偏好的因素参与者有权选择接受这项预设资产配置或选择一个对自己的设计我们确定了个个人选择的组合占总人数的计划代表个独特的设置在瑞典美国让我们调查的人都宣布了一项优惠以促进他们自己的财务决策使用此范例我们重复我们以前的实验中的一些修改形容我们有从该计划赞助商直接收到的人口和投资数据所以没有必要靠自报的数据我们接触过该计划参与者通外文翻译材料过邮寄提供了一个彩票奖金元的奖励在调查表中我们请与会者根据利率的吸引力有三人未标记的投资组合的基础上确定他们所能期待的一系列的退休收入刺激列入附录参与者的三个范畴是个人自己的投资组合平均组合和组合回升考查一个个难关使得整体资产配置有没有太多的变化平均分配给股为在排名前四分平均分配以股票为最下面是这些高分配的股票中的一部分反映了资金量他们不得不选择十个选项中只有两个是固定的收入见和塔莱尔年不过一些与会者提出极端下注的特定片段即股市最常见的赌注正在小盘成长因此瑞典美国数据比它在加州大学洛杉矶分校的研究更能体现缺乏多样化而发挥出的更大的作用为了便于比较我们应该注意的是投资组合的选择平均中在股票上有通过瑞典美国的计划调查参与者也被要求说明他们是否对于未来业绩的投资基金有一定看法有一项民意要求他们表明自己的观点提出五点的规模范围从远低于标准普尔指数到远高于标准普尔指数主观未来业绩的估计应该使我们能够探索意见分歧的作用相关的具体问题如在瑞典美国的计划中的与会者及名单及我们向其提供的资金包括在附录之前我们要谈谈我们的研究结果我们对所提供的样本的统计摘要平均年龄为个平均收入是美元平均账户余额是美元平均每年捐款是美元根据与会者的电流分配和延期利率金融引擎预计退休收入与一系列之间美元和美元中位数为美元呈报数字对预测个别与会者是手段再次这些统计数字说明了结果的广泛性当参加者自行分配改为平均分配发动机提供了一个介于美元和美元的判断中位数为美元当组合使用动机范围是在美元和美元之间中位数为美元结果位参加者完成调查参加者自己的投资组合的平均评分是对应着至量表见表他们喜欢的平均组合略微不足道更意味着评级达到的性质的参与者宁愿选择平均组合有都无动于衷而的宁愿选择自己的组合见图令人惊讶的是我们发外文翻译材料现即使是个别人士会特别选出平均的投资组合从而形成的自己的投资组合也很有吸引力因为这是他们自己的选择我们还研究了关注率的组合并发现它们将会比自己的投资组合更具吸引力该范畴内收到的平均评分为统计学上来说高于了平均的参加者自己的投资组合同样地的参与者宁愿选择组合有都无动于衷只有宁愿相信自己的投资组合我们觉得这是令人不解的是大部分的参加者选择的自动组合其实发现这些比自我构建的投资组合更具吸引力瑞典的美国数据使我们得以重新审视这个问题的意见的分歧我们发现对于未来业绩的投资资金的计划许多参加者不要有意见的参与者可以有对于任何资金的任何看法的人拥有对一些但不是全部的资金的民意只有的人拥有对所有资金的民意我们调查了那些有意见的人的更多细节并发现与加州大学洛杉矶分校的研究非常相似该协会与基金评级和分配选择都是薄弱的其中包括股票型基金例如百分之十由最高额定基金构成的投资组合和百分之九由最低的额定基金构成的组合因此我们认为意见的分歧不能证明我们的许多结论总之我们发现投资人的自主权是不值得的排除分歧我们认为人们看不到走向多元化或者他们沿着有效前沿挑错了点由于任务的复杂性这人为了适应自己的个人喜好而有一个艰难的时间过程去全面建设多元化的投资组合也不足为怪然而有没有一种办法以帮助个人寻找正确的组合呢我们不能简单地激发人们的喜好再建立合适的投资组合来代表他们吗在接下来的一段我们将说明征求喜好不是小事因为人们的喜好有时很模糊糊涂投资者已清楚界定的偏好吗我们得到的一个可能的解释结果是投资者实在没有稳定的有着明确定义的喜好有一个沿用已久的文学中的心理理论列支敦士登和年年显示人们有不连贯的喜好这表明诱使科目出现偏好的逆转第一次试验结果表明这与赌场相似受试者表现出两种投注其中一个是比较冒险的其他较安全受试者则要求选择两间投注也预留公司名称价格出售每注就像列支敦士登和预言的那样但令人惊讶的是经济学家大部分的科目外文翻译材料表示他们更喜欢安全打赌宣布更高的保留价为高风险的赌注许多心理学家认为现在人们并不真正有完善的偏好而是处于构建喜好时由自由选择余地引起的因为启发的形式能制造和影响人们的选择不存在一个单一的偏好排序能被清楚的确定出来见和塔莱尔年简要介绍了这次文学如果投资者有非相干或强迫形成他们的投资意愿那么他们最终会倾向于被人已告诉他们的投资组合这是不值得惊讶的当然有人可能认为在储蓄为退休收入的案例正宗如果利害关系远远高于他们在实验室的实验时人们会觉得艰难所以在这一节里我们调查在退休储蓄的范畴里是否有不一致的偏好有很多种方法足以以证明非相干喜好如果它们存在的话在这里我们集中于单一类型的非相干的偏好投资组合的选择就显得尤为相关具体来说我们也探讨极端厌恶对投资组合的选择的影响极端反感是指让消费者宁愿选择似乎并不处于极端点的一些相关的倾向的持续的过程例如一个葡萄酒的饮者的可能会避免订购或是这一类中最昂贵的种类或至少有葡萄酒的名单西蒙森和提供了一个很好的例子如何极端反感可产生不一致的选择他们询问第一组须在两部分别耗资美元和美元的照相机之间作出选择并发现了一个连续五十五次的分歧介乎这两者之间然后他们探询另一组选择其中个照相机其中包括上述两个摄像机和第三个最昂贵的相机耗资美元传统的经济分析表明新增的第三个选择不能增加市场占有率无论是否在现有的相机的基础上不过请注意这美元相机是目前的中间选择兼极端反感其市场份额上升到了百分之五十七这违反了合理性原则即替代品的独立无关性为了测试极端反感语境中的组合选择我们设计了一个实验即同一组合中包括诬陷中间选择和极端选择试考虑一下当四个组合和随着越来越多的风险程度从至的时候选择集合甲乙丙并结合诬陷是一个极端的选择但是当选择集合乙丙丁并合则诬陷为中间选择如果投资者的选择取决于他们的态度风险和回报而不是对一套可供选择的选项那么偏好与和都应是独立的是否或是可用的也不一定如果不是人们表现出极端反感那么将成为最大吸引力的组合这便是诬陷因为中间选择的缘故外文翻译材料我们的研究是相当简单的受试者加州大学洛杉矶分校的工作人员以电子邮件的形式参加一项对制定投资决策研究他们被要求比较投资选择在一个私有化的社会保障体系里使个人选择自己的投资组合对于每个选项给他们提供两种同样有可能付出的地方一个好的设想和一个坏的情况具体的投资选择我们用和表示这都张贴在最底层表投资计划为每月提供一定数额美元美元税前相比之下这个数额退休后的收入所提供的和就要视乎从现在到退休的市场情况了举例来说有一个各占百分之五十的机会提供每月元或元方案和涉及较高的成长潜力而且风险较高不过请注意这个赔偿为承担更大的风险逐渐减少当我们从计划至包罗凹效率科目被分派到其中一到三个随机条件在第一项条件下我们制定计划做为一个极端的选择因而选择的科目在甲乙丙之间在第二个条件下我们制定计划为既不是极端的也没有中间的选择有选择的科目是乙和丙之间在第三个条件下我们制定计划为中间选择通过选择其中乙丙和极端反感预测将被认定至少是有吸引力的在美国广播公司最有吸引力的的条件就是海关关税的条件一抽样问卷调查结果提供在附录插入表表显示了与会者的第一第二第三选择公元前只有两个选择条件表中规定的频率是由条件给定的选择模式举例来说组包括美国广播公司的条件那里的受访者表示他们的第一第二第三选择方案分别为和注意选项和是存在于每一个条件的合理的科目不会在这两者之间转换选择其他选择则是多种多样的因此我们报告的相对吸引力的相比的条件是美国广播公司而收视率的首选节目到的条件为节目是一个极端的选择但那里是既不是一个极端的也没有中间的选择的首选方案至乙并存在基本海关关税而节目是诬陷因为选择中的首选节目超过乙与极端反感当诬陷是一个极端的选择和最有吸引力当诬陷作为中东选择基本纲领是最有吸引力的所有差异在的水平都很明显我们的研究结果证实投资者开始做的时候他们在选择投资组合中的表现一样如买相机他们的选择之间的替代取决于其他不相干的选择这说明他们外文翻译材料的选择是不理性的根据标准的经济标准可以帮助我们理解他们为什么最终可能倾向于在投资组合选择中位数答辩人结论据说明确规定的缴款储蓄计划以及个人储蓄帐户的社会保障型系统有许多优点如归属可移植性并有能力建造一个投资组合以配合自己的口味等等在这篇文章中我们试图以价值量化这一种功能在公用事业所能够选择自己的投资组合与会者其实得到多少实惠呢我们发现他们没有这样的规定我们大部分的与会者比找到投资组合的中位数参与者更有吸引力他们选择了为自己即使是那些拒绝了个性化的投资组合的队伍是由专家组成的我们的研究结果与心理学家和导言部分所述有相似之处记得和发现人们最初广泛的菜单的选择所吸引我们发现的计划参与者拒绝将自己花的时间和努力构建组合进行自动搭配和还发现那些选择巧克力的人由于一盘含有许多选项而纷纷较不满意自己的选择我们发现与会者找到自己的投资组合的相对吸引力来进行自动组合虽然这是事实组合但选择问题更为重要而不是寻找正确的糖果一个因素可能诱使参加者花费比他们用在挑选巧克力松露更多的心思在投资组合上这也是使投资组合选择问题困难得多的原因甚至许多经济学家可能会发现采摘最好的巧克力不亚于选择正确的投资组合当选择的问题很难时人们常常理智诉诸于简单的经验法则以协助他们度过难关在我们的研究中我们发现人们使用避免极端的时候从启发式之间作出选择的组合看显然可以有所安排这一结果引起重大关注与尊重并设计模型组合或生活基金假设一项计划赞助商提供了三种模式组合都是保守温和的积极的此外假设股权分配的三个范畴分别是和在这种情况下选择中组合意味着公平分配不过假设股权分配的三个范畴是和在这种情况下选择中组合意味着公平分配在左右被视为中间的选择不同个人最终可能具有不同的投资组合类似的道理适用于杠杆再假设个人储蓄对退休获准的投资组合有杠杆作用特别是假设的一系列股权分配可延长使个人可以有高达的股权在这外文翻译材料种情况下人们可能会认为投资组合是百分之百的股票不失为一名温和的选择我们研究什么是政策的影响呢找到几点结论首先决定于有多少选择提供给参加者这里有一个隐含的成本效益分析有一种假定即当消费者的生活富裕了加入更多的选择也一定不会差我们的研究削弱了这种假设虽然还有很多的工作需要去完成来慢慢化解这个问题但我们认为让投资者有机会选择他们自己的投资组合无论将来的收益如何都很可能会达到或接近最高的少数的方案其次参与者必须十分谨慎的考虑选项选择其中的一项正如我们证实的那样在过去的资料里和塔莱尔年一个计划的与会者还负载了包含股票型基金在这里我们已经表明当我们有一个数组的平衡型基金取得了一系列的风险水平时倘若一些投资者将被吸引到其中的一个那么只会是因为它的相对位置这一结果意味着该计划的赞助商在选择阵列的资金时可能会含蓄地自觉或不自觉地提出建议特别是资金或资产配置研究退休储蓄计划提供个别证券公司的形式公司股票即股票发行由雇主在这些退休储蓄计划中投资组合的人没有实现多样化有趣的是很多不愿支付并要求其支付将用于未来的研究对投资的选择不然就须用任期制但我们没有问这个问题在我们的调查中将有限理性应用于科研以及学科通过调查由于参与者的混乱结果还可能受到不良数据的影响而卷土重来为了缓解这方面的关注我们根据分析利用参加者表示这项调查是非常清晰的平均收视率参与者自己的投资组合其平均投资组合和投资组合中位数分别是和排除闲置计划参加者例如终止雇员保持其资金我们的数字低估了参加者总数在该计划我们也应该看到不活跃的参与者更有可能代表的资产分配决定比较积极的参与者应当注意定制组合而进行了计算财政发动机收入预测以确保独立的咨询和预测结果我们已排除几位与会者他们表示他们并不完全了解问卷包括那些参与者并不影响我们的结果一种情况是我们的实验设计提供了一个联合测试的极端厌恶和权衡反差的效果和年试考虑在美国广播公司的情况节目提供了一个各占百分之五十的机会但最终却以元或元不如计划的甲同样的计划可产生元以上或元不如计划乙因此程控提供一个更具吸引力的风险回报权衡注意极端反感和权衡比较有可能导致人们选择方案二因为我们的目标对象是在文件中的偏好是不一致的我们并没有试图区分两种解释