雇主养老金在养老保障体系中的作用

雇主养老金在养老保障体系中的作用一 美国的经验及启示 作者:来源: 来源， 《财贸经济》2005 年第 1 其发布 本 和 页面功能 [字号: 大中 小| 厅印| 提醒，只有 VIP会员才有复侧本页的权限。。 >>赶局去申请 、美国雇主养老金的建立、发展及其在退休收入中的作用 作为私人养老侈计划，美国讲主养老金的建立早于政府的社会保障。19 世纪后期， 工业化和城市化的迅速发展对家庭养老模式产生直接的冲击，一些在工业化过程中诈 生的大公司开始为其雇员提供养老金。随着工业化的发展，特别是大型公司制企业的 出现，四世纪 20 年代以后，雇主养老金计划的增长出现了一个高潮。到 1925 年为止， 美国主要的铁路公司、煤气电气公司、银行、煤矿公司及石油公司都建立了正式的谭 员养老金计划(林普，2004)。但是，20 年代末的大衰退严重影响了公司养老侈的融资及 美国人依靠个人依蔷养老的传统信心，导致 1935 年《社会保障法案》的诞生，政府 的社会保障开始在养老保障中发挥作用。介同时，雇主养老外继续得到发展。二次世 界大成后，美国的雇主养老金制度逐渐成熟，杆盖面逐渐扩大，受益人数大幅度增 长，养老金成为企业吸引高质量员工的重要手段。随着雇主养老金数量和资产规模的 扩张，养老金计划参与人的利益保障问题变得越来越突出。由此导致了1974 年《雇员 退休收入保障法案》的颁布。该法案对于美国多支柱的养老保障体系的完善具有里程 碑的意义。70 年代以后，随着与养老金相关的税收、企业会计规则等法律法规的不断 完善，雇主养老金的资产规模不断扩大。70 年代以来金融市场的发展和创新，为养老 金的投资和风险管理提供了更多的工具，同时，作为金融市场的重要机构投资者，养 老金的发展又进一步推动了金融市场规模的扩大、产品和交易制度的创新。1970 年， 私人养老金的资产余额仅为 1120 亿美元，1980 年达到 5040 亿美元，1990 年发展到 1.629 万亿美元，1993 年达到 2.336 万亿美元，仅次于商业银行，2000 年更达到6 万多 亿美元， 雇主养老金经过 100 多年的发展，在退休收入保障中发挥了越来越重要的作用。海 威特协会 2003 年对 23 家大公司所进行的一项研究显示，根据这些公司现有的养老金计 划和社会保障受益水平，在一定的假定条件下，这些大公司所旨益的全日制员工在达 到65 岁的退体年龄时，平均的收入普代率达到见.1%，其中仅 31.6%来自社会保障，包 括规定受益和规定煌费计划在内的雇主养老金则提供了 60.5%的莹代素。由于规定缴费 计划具有的积累性质，雇员退休收入的车代率水平与年龄星明显的负相关(与服务年限 正相关)，因而雇主养老金在青年雇员的退休收入中占更重要的地位(Hewin Associates LLC，2003)。该研究所涉及的公司通瘟了零售、制药、能源、金融与服务、食品、运 输等多个行业，其支付的养老金水平比财富 500 强企业仅高 19-2%，因此，大致上能 代表美国大公司雇主养老金的支付水平。 美国联邦储备委员会 2001 年的消费者财务调查显示，2000 年年具在 65 岁以上的家 庭中，座主养老金右总收入的 18%，社会保障十 38%。有研究表明，受退休年龄提 高、社会保障税提高、医疗费提高及社会保障福利绾碱等因素的彤响，社会保障在退 体收入中的替代率将进一步下降，对 62 岁退体的平均收入者而言，将从 2003 年的 302%下降到 2030 年的 19.9%。 对 65 岁退休的平均收入者而言，将从 2003 年的 38.596 下降到 2030 年的 26.39(Munnel，Lee，and Meme，2004)-  二、美国雇主养老金计划近年来的发展趋势及其影响 美国雇主养老金在成后特别是 20 世纪 70 年代以来的发展，主要得益于以下几个因 素，(1)雇主养老多在退休收人保障体系中明确的定位。与欧洲大陆的多数国家不同， 尽管在"一战"结束后美国也受到"福利国家"政策和凯恩斯主义的影响，但政府的社会福 利支出并没有过度膨胀。1980 年，美国政府的社会保障在养老人总支出中占 60996， 而欧洲大陆的意大利、德国、法国、奥地利、瑞二等都在 70%左右。而拖威、霄典、 新西兰等更商达 80%以上。随着战后"要儿潮"一代进入就业队伍及人口老礁化直势的出 现，美国比较旱地意识到多支柱的退休收入保障体系的作用，并通过立法鼓励私人亡 主养老金计划的发展。(2)税收优惠的志激人用。美国的私人雇主养老多计划上由帮主自 愿设立，不具有强制性但是，政府通过多种手段了以训矶其中，养老金对订主和 雇员的避税作用尤为明显。 美国 1926 年僻布的《收人法案》规定了参加合格私人养老 计划的企业，其缴费部分享有免除联邦政府企业税收的优惠政策。1942 年颁布的《联 拖所得入法》(IRC)针对防止高收入者享有特别优待的问题进行了规定。1974 年大布的 《询员退休收入保障法》(ERISA)，在"规定缴费型"养老金计划账户的管理、投人资金 量的多少及其税收优惠等方面都做了严格的规定。1986 年的(税收改革履正案》中，政 府为了缩小社会保障在退休收入中的比重，进一步加大了励和引导自必性企业养老 金计划和个人退休投资计划的力度。(3)经济增长和金融市场的发展。因为雇主养老金 计划由雇主和放员(规定缴费型)的缴费融资，所以与经济的周期增长相关度很高。自 20 世纪 70 年代以来，尽管美国经济在 70 年代初和 80 年代初经历了两次较大的衰退，但 总体上经济呈现稳定增长的超势。特别是 90 年代，保持了长达 10 年的经济商速增长。 1970-2000 年，美国 GDP 年均增长速度为 321%。经济增长的同时，金融市场快速发 展，较高的投资收益率使得养老金资产的规模迅速拉大 近 20 年来，雇主养老多计划发展的一个明显趋势是从传统的"规定受益型计划"DB) 向"规定缴费型计划(DC)和"混合计划"Hybrid Plan的转变。 美国劳工部 5500 表数据显 示，1975 至 1998 年间，无论资产规模、养老金支付，还是积极参与者比例、缴费等方 面，DC计划均超过DB计划。 1980-…1998 年，仅被传统的 DB 计划多革的家庭比例从 60%6降到 14%6，被 DC一 401(计划黎盖的家庭比例则从 18961-_升到 56%6，同时参加两种计划的家庭则从 22% 上升到 30%。此外，兼有 DB 和 DC 特征的混合计划在过去的 20 年也有较快发展。其 申，“现金余额计划(Cash Balance Plan)"是一种最流行的混合计划。从法律上说，该计 划属于 DB，雇主预先缴费、拥有养老金资产、选择投资并承担风险，而从座员的角度 看，该计划更象 DC，因为每个雇员都有一个独立的"名义账户"，定期收到显示其账户 余疾的报告，账户的座计养老多等于一定比例的津贴加固定的投资收益。与伟统的 DB 计划相比，现金余额计划可以在变换工作时热带，而与 DC 计划相比，现金余额计划通 过风险共担减轻了完全由雇员承担的投资风险。根据 Watson Wyatt Wondwide 的调查， 2007 年在财富 100 公司中，有三分之一提供混合计划。 导致大主养老侈计划从 DB 向 DC 转变的主要原因大致有，经济增长的波动性加大， 造成 DB 计划的不确定性增大;劳动力流动性的增强，使养老金的可携带特征受到更多 关注,政府法规、税收政策的调整，待 6Uj 是对 401(计划的缴费，多许从雇主和雇员 税前收入扣除等(Clark and Me Dermed，1999， Papke，1999)- 询主养老金计划的这一变化趋势，对美国的退休收人保障体系产生了深刻的影响。 ()造戌养老金和攻率的下降。美国统计局 2002 年 2月公布的调查结果显示，1979-- 1998 年，雇主养老金计划的发起率由 56%提高到 60%，但计划参与率则由 46%下降到 44%，在此期间，受经济豪退因素的影响，在 70 年代未和 80 年代补下降幅度较大，  1983 年计划参与率为 43%，1988 年为 42%，90 年代随经济的复苏而有所回升。造成居 主养老金币益率下降的原因，除大型制造业和工会会员就业人口比重的下降以外，以 401(k)为代表的 DC 计划的迅速增加被认为是重要原因之一。由于 DC 计划的参与者亨 有个人账户的投资决策权，401(k)的增长全年轻的受教育程度较低的记员的参与率下 降。 调查显示，在401(i计划材盖的工人中，有 25%的人选择不参加 (Munnel&Sund6n，200D)。(2)加大了退休收和差距。雇主养老爹计划中 DC 计划比重的 提高从两方面影响退休收入差距。不同收入阶层的计划参与率养距。 联邦傅各委员会 的清费者财务调查显示，年收入在 1 万美元的人群中，只有 11%的人参加雇主养老 金; 年收人在 1 万-2.5 万美元的人群中，有 33%的人参加雇主养老金，而年收入在5万 一10 万美元以及 10 万美元以上的人群中，参加谭主养老金计划的比例高达 7790 加DC 计划