学校的挑战读后感

创建学校共同体 且行且珍惜 成都市海滨小学 张晓华 一、受震撼的教育信条。 佐藤学教授旗帜鲜明地提出的具有颠覆性的教育信条：“学校教师的责任并不在于“上好课”。学校和教师的责任乃在于：时间每一个学生的学习权，提供学生挑战高水准学习的机会”。 “教学的创造能否成功取决于教师在多大程度上尊重教材，尊重每一个儿童，以及教师对于自身教育工作的尊重。学校改革的目的是保障每一个儿童的学习权；保障每一个教师作为教育家的成长……唯有保障每一个儿童的尊严与学习权利，尊重每一个教师的多样性并保障其个性化的成长，才能使得学校的改革脚踏实地地向前推进。”所有这些观点都让我受到震撼。 二、解困惑的内容。 “在小组的‘合作学习’指导中，决不追求小组内的思考与见解的一致与统一。不应当像‘班组学习’那样代表小组发言。即便在合作学习’中只有同样思考和意见的场合，也应当作为个人的意见来发言。应到尊重小组中思考和见解的多样性。” “‘合作学习’中是无需领导者的。‘合作学习’需要的是每一个人的多样学习的相互碰撞，是每一个学生的平等参与。‘合作学习’中的小组，宜采用男女生混合的私人小组形式，也可以从三人小组开始。习惯了‘合作学习’之后可以变更为四人小组。‘合作学习’的组织最好是随意编组。小组的‘合作学习’，无论小学、初中、高中的任何学科的教学，都应当可以实施的。”看到这，我充满希望，因为在今年我所任教的启智二年级数学教学中，我尝试过分3人小组通过分小棒探索10以内数的分成的教学，但碰到了不少困难，迫不及待能找到指路的“明灯”。但接下来的“不过，在小学低年级却不宜实施。”理由是：“小学低年纪教师同每一个学生的密切联系，互帮互学的经验是重要的。其实，小学低年级儿童唯有在同教师产生一对一的亲密关系之后，才能建立同学之间的关系。小学低年级的‘合作学习’首当其冲的是，要充分体验教师和课堂共同体的亲密关系。”怪不得，在这个班当时还是一年级时我尝试一次分组探索学习几乎收效甚微，还让学生的学习受到很大挫折，而我自己的课堂教学探索热情也受到不少打击。 佐藤学教授还对小组学习得以成功的要决进行了细致的阐述。还特别用《小学低年级的“合作学习”》专门独立一个章节对“低年级儿童的困惑”、“低年级的合作”、教师对低年级课堂里的学生“无微不至的关照”等作出了细致具体的要求和介绍。 这些对解除自己在课堂教育探索中的困惑简直如获至宝。 三:校本研修——教师自身的挑战 佐藤学指出了“教学研究繁荣，课堂教学灭亡”；“教师研修繁荣，教师灭亡”；“学校改革繁荣，学校灭亡”的奇怪现象。必须建立以校本研修为核心，从外部加以支持的研究与研修的体制。这与我国当前推行的校本研修是相一致的。“学生的成功，来自于教师的成功”。当前，教师专业化发展已成为国际教师教育改革的趋势，教师成长的途径：“专家引领、同伴互助、个人反思”，教师自身必须从“教育专家”转型为“学习专家”。在保障每一个儿童的学习权得以实现的同时，也保障每一个教师作为专家成长的机会。佐藤学总结的校本研修的方法与体系给我们以启迪。 1.校本研修三课题。如小畑校长向教职工提出了三个课题。其一，所有教师年内至少一次向同僚公开教学，进行课例研究。其二，所有教师必须明确自己研修的中心——学科领域与个人研究课题，用课堂录像记录围绕中心课题展开的教学研究。其三，公开课是日常教学的课，研修不是重在事前研究而是重在基于课堂事实的事后研究的讨论[。全员参与的校本研修，其核心是“课例研究”。学校是开放的公共空间，教师们应该是“学习共同体”，进行“合作学习”，教师公开自己的课堂教学，同伴互助、切磋交流、共同提高，自我反思、总结积累、实现飞跃。 2.课例研究三环节。通过观摩一堂课（运用课堂录像）；组织二小时的讨论；以学年而非学科为单位的研修（每周或隔周）。目前对于公开课褒贬不一。贬者认为是执教者在作秀，没有实际意义；但任何事物都有其两面性，之所以产生弊端，多在于评价与结果脱离了公开课的本质。只要落脚点是实现课堂高效率，