第三者介入的概念及因其引起的离婚纠纷的处理.docx

第三者介入的概念及因其引起的离婚纠纷的处理各地法院受理因第三者介入而引起的离婚纠纷不断增加因而引起人们的关注受害一方婚姻当事人到处奔走投诉舆论界要求严惩第三者在报纸上常见分析家们大量疾书遣责败坏社会道德的第三者但是投诉者评论者甚至有的人民法院审理因第三者介入的离婚案时往往对第三者的概念存在模糊认识把并非介入他人婚姻关系的人称为第三者人为地扩大其内涵引起了某些混乱因此明确第三者介入的概念确定其内涵研究处理因第三者介入而引起的离婚纠纷迫在眉睫务必重要一第三者介入的概念目前有关一些讲义对第三者介入之概念未能完整表述明确有的甚至把通奸姘居行为人和造成他人婚姻家庭关系破裂的人均称为第三者这样就把第三者与通奸姘居混为一谈抹煞了第三者主观故意破坏他人婚姻关系内容的本质特征笔者认为行为人单有与人通奸姘居的行为而缺少主观故意破坏他人婚姻的要件不能构成第三者所谓第三者顾名思义是指本身有配偶又与他人建立不正当的男女关系或本身无配偶与有配偶的一方建立不正当的男女关系或双方各有配偶又建立不正当的男女关系从而妨害了他人正常婚姻家庭并意图取代他人婚姻关系的一方的行为人而行为人明知他人有配偶而故意破坏并意图取代他人婚姻关系的一方的行为则叫第三者介入由此可见构成第三者介入必须同时具备以下三个特征第一介入的第三者明知他人有配偶具有主观上破坏他人婚姻关系且与之结婚的故意如果是由于误解或受对方欺骗无意破坏他人婚姻关系仅是一时冲动发生了性行为或者出于玩弄对方而通奸则不构成第三者介入破坏他人婚姻关系的目的在于取代他人婚姻关系的一方而与之结婚若无意图与对方结婚取代他人婚姻关系的目的没有与其缔结婚约的意思表示则不存在介入他人婚姻关系的问题其行为只不过是玩弄对方而已第二介入的第三者与对方要有客观上的越轨行为所谓越轨行为是指超越了现阶段我国社会主义男女之间的友谊所许可的道德标准或者精神文明界限的行为如拥抱接吻等动作乃至通奸姘居等行为在此必须指出的是有的人甚至有的人民法院在司法文书中惯以关系暧昧来表达第三者介入的客观行为把乱搞两性关系如通奸等行为含混用关系暧昧而代之笔者认为法律用语必须是严谨准确规范的而暧昧之含义有二一是指态度用意含糊不明白二是指行为不光明或男女之间的不正当关系不可告人其内涵外延不够明确用它作一个法律概念是不可取的不应将其与第三者介入等同起来这样可以避免有些人把男女之间某些正常交往无端猜疑而枉加渲染避免不适当地扩大第三者介入的范围所以舆论界尤其是法院制作司法文书时千万不宜采用关系暧昧作为表述第三者介入的客观行为第三有由于第三者介入而导致对方夫妻感情恶化家庭关系破裂的后果所谓夫妻感情恶化是指夫妻之间相互冷淡疏远厌恶闹打夫妻关系名存实亡分居多年积怨很深互有成见或男方不疼子惜妻常打骂虐待对方毫无夫妻之情见面如冤家仇人互相敌视互相嫌恶出言伤人出手打人所谓家庭关系破裂是指基于夫妻感情恶化家庭成员之间的权利义务关系已彻底破裂没有感情关系不融洽见面相互避开不理不睬互不关心甚至常打骂虐待漠视子女利益否则夫妻不可能闹离婚因而也不可能出现第三者介入而引起的离婚纠纷综上所述笔者认为确定第三者介入之概念应坚持主客观相统一的原则即行为人在主观上必须有明知他人有配偶破坏他人婚姻关系且与之结婚的故意在客观上有与对方发生了被我国婚姻法和社会道德规范所禁止的越轨行为使对方的夫妻感情家庭关系出现了破绽非此则不构成第三者介入二对因第三者介入引起的离婚纠纷的处理在审判实践中因第三者介入而引起的离婚纠纷大致有以下几种情况第一因一方有第三者而引起的离婚纠纷第二夫妻双方都有第三者而闹离婚这有两种情况一是双方同时都有第三者一是一方先有第三者造成另一方也找第三者第三两对夫妻互换甲对夫妻双方成为乙对夫妻双方的第三者乙对夫妻双方成为甲对夫妻双方的第三者四人均为第三者这种情况在现实生活中较少见对因第三者介入而引起的离婚纠纷应如何处理呢我国现行婚姻法第三十二条第三款虽把重婚或有配偶者与他人同居的已作为法院对调解无效的离婚案件应准予离婚的情形之一但现实生活中出现的重婚或有配偶者与他人同居的的情形很复杂且该规定并不具体为了有利于社会的和协与安宁婚姻家庭的稳定与幸福最高人民法院早在一九八三年八月三十日颁布的关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见第3条意见就已原则回答了这个问题即因第三者介入而造成的离婚纠纷首先要分清是非责任对有过错的一方和第三者应给予批评教育或建议有关组织严肃处理有过错一方提出离婚的如原来夫妻关系融洽感情尚未破裂对方谅解应着重做调解和好的工作即使调解无效也可以判决不准离婚如果夫妻感情确已破裂勉强维持夫妻关系不仅使双方长期痛苦还可能使矛盾激化的则应会同有关方面做好思想工作和防范工作调解离婚无效应判决离婚无过错一方提出离婚的经调解和好无效时一般应准予离婚这是法院处理因第三者介入而引起的离婚纠纷的总的法律原则它强调了法院处理离婚纠纷时应注重调解的司法宗旨也可以理解为是我国现行婚姻法第三十二条第二款的进一步具体化为了贯彻实施好这一原则笔者认为应以婚姻基础婚后感情离婚的真实原因和有无和好可能等诸方面全面考虑分清是非注重调解充分考虑有利因素参照下列方面灵活掌握慎重处理第一必须查清第三者介入的客观事实掌握确凿的证据法官必须深入实地调查找当时知情的人了解情况尽可能地搜集各方面的反映以便做当事人思想工作时了如指掌其底细判决有依据切忌主观臆断道听途说人云亦云第二查清第三者的婚姻状况个人经历一贯表现与对方的关系深度采取得力措施切断其不正当关系如教育第三者终止关系建议行政机关严肃处理和调动第三者或有过错一方的工作为夫妻和好创造条件第三认真分析有过错的行为性质对症下药若双方婚前基础和婚后感情均好第三者介入行为的发生是有过错一方遗弃妻子另结新欢这属喜新厌旧若双方是由父母包办成婚婚后又未建立起感情夫妻常吵打不和一方坚决要求离婚在未离婚前与第三者发生不正当性关系这虽违法并悖于婚姻道德规范但在处理上与前者就应有所区别前者应重调解和好工作或判决不准离婚而后者则相反双方由父母包办成婚婚后又无感情且闹打不休这样的婚姻显然是死亡婚姻法院应着重做好调离工作或判决双方准予离婚第四分清是非严肃批评教育有过错的一方和第三者改邪归正促使其回心转意若知错不改的应依法严肃处理构成重婚的应依照我国刑法第二百五十八条规定处理即处二年以下有期徒刑或者拘役未构成犯罪的应积极建议有关组织按党纪政纪处理尤其对第三者的处理更为重要第五对因第三者介入而引起的夫妻感情尚未破裂的婚姻纠纷人民法院应做好疏导工作促使双方和好即使调解无效也可判决不准离婚这种纠纷往往体现夫妻婚前感情基础好原来关系融洽虽有过错一方喜新厌旧但在主观上无与第三人结婚的目的存在恢复和好的可能性在客观上第三者已主动断绝关系夫妻双方尚未达到不堪同居的地步没有严重的打骂虐待情况有过错一方仍眷恋牵挂子女关心子女生活和教育通过孩子的桥梁作用无过错一方谅解有争取和好的实际行动双方有同归于好的希望碰到这类离婚纠纷人民法院应主动与有关单位商量密切配合争取社会舆论的支持且注重找有过错一方谈心指出其行为违法性和危害性之所在严厉批评第三者耐心疏导使有过错一方回心转意尽可能取得对方的谅解促使调解和好若调解无效也可判决不准离婚如有这样一起离婚纠纷原被告原同在一国营厂家做工由于双方在工作上相互关照相互体贴建立了深厚的感情后男女自愿恋爱结了婚生有一个男孩家庭美满幸福嗣后由于原告工作能力强学历高被该厂家直接提拔为副厂长厂长地位变了求于他的人也多了接触的人不言也自然随之增加导致他与一个比自己妻子年轻漂亮的第三者产生肉体关系为达到与之结婚的目的原告诉至法院要求与妻子离婚法院查清上述事实后与有关组织领导找原告做工作指出其违法性和对社会家庭的危害性严厉批评了第三者的不法行为迫使他们自愿终止来往原告争取了被告的谅解夫妻关系和好如初第六对因第三者介入而引起的夫妻感情确已破裂的离婚纠纷人民法院应考虑照顾无过错一方的原则也可以掌握最佳时机判决离婚这种纠纷的表现是有过错一方厌弃对方与第三者秘密来往而无过错一方也执意不让心怀怨愤导致夫妻相互敌视常吵打不休夫妻关系不堪同居无可挽回碰到这类案件人民法院应着重教育无过错一方要自强自重自尊自爱讲清捆绑成的夫妻必定是死亡的婚姻做好婚姻当事人的调离工作若无过错一方宁死不离人民法院也应考虑有过错一方给对方造成的物质损害和精神痛苦在分割共同财产时照顾无过错一方邀请多方做工作建议有关组织严肃批评教育处理有过错一方和第三者灵活掌握判离的最佳时机使离婚水到渠成瓜熟蒂落如一离婚纠纷原告与被告由父母包办成婚婚后夫妻感情较好后来由于原告擅长为人处事被本单位一名女青年中意且主动找原告商量要与原告结为伴侣原告为之长期苦于甩包袱先后几次诉至法院要求离婚未能成功而后原告更心急火燎常借故打骂虐待被告长期不回家致使夫妻关系恶化至不堪同居并再次诉至法院要求离婚法院进一步查清了事实经调解被告表示死不离婚受诉法院后向原告的所在单位书面建议给予原告和第三者适当处理对被告讲清了死亡婚姻的危害性被告情绪稳定与此同时法院判决原被告离婚且分割共同财产时照顾了被告被告心服口服总之处理第三者介入而引起的离婚纠纷涉及到道德与法律原则问题处理这类案件既要维护道德又要尊重法律我们要正确适用法律妥善地处理好这类纠纷以提倡社会主义道德风尚维护社会主义婚姻家庭关系巩固社会主义婚姻制度切忌主观臆断匆匆下判滥用判离以免造成工作被动或酿成不应出现的事故