2016年高考优秀作文

2016年高考优秀作文 论奖惩制度的应用 初次考试，小明因成绩优异受赏，小张考差受罚；再次考试，尽管小明仍胜过小张，却因小幅退步受罚，小张则因进步得奖。 我认为小明不应受惩，但对小张的鼓励却是必要的，对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者。 漫画讨论的便是奖惩制度的应用问题，唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用。古时孟明为秦国大将，穆公能容其三败于晋，终于使他一战雪耻。秦穆公可谓深识此间道理：发掘能者的潜力，不惩是提供一个自我反思、升华的机会，它远比强硬的期望绑架更有前瞻性，更有人文情怀。似唐太宗的“绢惩”，以奖代惩，深愧长孙氏。既将一场君臣矛盾消弭于无形，又为其政权扫除了不稳因素，也论证了“不惩”与“巧惩”的关系，此为我说“不惩优秀者”的原因。 不惩是对优秀者信心的保护，那“奖弱”则是一种高级的“创新承诺”。 何谓“奖弱”？孔子说：“不愤不启，不悱不发。”在面临失败的弱者面前肯定其价值意义大于攀比其建树。只有唤醒其精神，改造其“价值失落”，才能激发“基底动力”，让整个社会竞争呈活水涌出的盛况。孙权肯定吕蒙的再创价值，让他脱离吴下阿蒙之称，说明保留弱者积极性的最恰当措施是肯定其进步。此为我说“奖弱有理”之因。 承上而论，我们不妨将奖惩问题渗透到国家、民族层面上。如果似漫画一般惩罚退步的优等生，打击第一批龙头，吓跑的只会是栋梁之才，令整个社会的高层才干陷入价值绑定的恐慌之中，这是自毁长城，是不明智的举动。而鼓励新兴企业的成就，肯定其微小而不容忽视的作用，不仅加塑了“砖头水泥”，亦形成了“榜样效应”，“上不畏冷，下能向前”才是国家、民族进步的不竭动力。巧用奖惩，始终是学校、家庭，甚至整个社会需要不断思考的话题。 诸君，上不矜功，下士踊跃，对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。综此而言，我认为退步的小明不应罚，而进步的小张应当奖啊！ [点评]这篇作文具有如下特点：(1)立论扎实，特色鲜明。本文通过解读漫画得出“优不必惩罚，弱应当奖励”的论点，然后紧扣此论点，从这样做的原因、作用等多方面论证，使论点很有说服力。在分析奖惩制度时，提出“唯有认清奖与惩内在的作用基理，才能最大地发挥其对社会生产力的推动作用”的观点，可以“不惩”，还可“巧惩”。这些观点，富有特色。(2)结构严密，思路清晰。文章先解读漫画，得出观点：小明不应受惩，小张应该鼓励，因为对强者的“期望绑架”可能成为其沉重负担，对弱者的鞭策引导则可能塑造新的强者；接着分别具体分析“不惩优秀者”和“奖弱”的原因；再将奖惩问题提高到国家、民族层面证明观点；最后得出如何奖惩的依据：对待不同情况的人的进退，不应只注重其前后判断，而应更在意奖惩举动所造成的背后效应。文章环环相扣，思路清晰，结构严密。（福建省上杭县第二中学 谢文初） 一纸分数论英雄 在这个最好却又最坏的时代里，我们驳斥“唯分数论”，却又默许“分分分，学生的命根”流传于各大校园；我们剖析“毛坦厂模式”的根节，却又一次次将“衡水”等名词捧上神坛。数字时代里，一个个血色的分数，己与我们再难分离，连这图中的两个小人儿也难逃一劫：从55到61，便是转忧为喜，亲吻鼓励，这尚可理解；而从100到98，便是失了笑颜，巴掌伺候，不禁令人暗暗心疼。 “棍棒底下出孝子”与“名师出高徒”的传统观念，无疑倾向于赋予如此“赏罚分明”的做法以道德伦理上的合理性，而现实中亦不乏顽儿受罚而改过自新，优等生受赏而再接再厉的现象——甚至可以说是普遍的。故而这种“巴掌与糖”的即时性回馈方式，在学生的成长中有其合理性所在，且不可一贬了之。 然而如此简单粗暴的条件反射便全然正确了吗？答案显然是否定的。这样一种将教育简化为简单的奖罚机制的行为，显然忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性。 奖与惩绝不应是简单的条件反射机制，更不应粗暴地建立在简单的“数字增减”的基础上。“60分万岁”之下，55到61乃是“质的飞跃”，褒奖亦在情理之中；而100到98则不同，或许不过是一个错别字的差距，如此微小的退步，自不必去苛责，又何必用一吻一掌，将一人捧上天堂，一人踢下地狱？分数事小，而错误的激励方式，却事关重大。 且夫一纸分数的增减，便真可以为一个人的一切作结吗？扩而言之，在这个动辄以分数论英雄的时代，我们的价值判断标准，又是否太过片面和急躁？当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字？ 数字化的时代，仿佛要将一切化为o与1的序列，在这样一个急躁而直接的时代里，一切不能被成绩化的存在，是否都应该被归于虚无？ 今年在网络上热播的纪录片《我在故宫修文物》中以数月之功，甚至数年之力雕琢文物的文物师傅们，或将给我们答案；为报国强国，从一“数理白痴”成为一代科学巨匠的钱伟长先生，或也将给我们答案。又或许，我们心中，早已有了答案。 “一纸数字论英雄”的时代，终是冰冷而机械的，唯有对“98"们少一些苛责，多一分包容；对“55’们少一些急躁，多一些期待，我们的时代方能更有温度。 [点评](1)条理清晰，论证灵活。开篇先用两组矛盾的做法进行对比，说明在数字时代里分数的重要性，然后用传统观念来说明这种“赏罚分明”的合理性，接着又否定这种简单粗暴的条件反射全然正确，认为他忽视了主体的复杂性与矛盾的特殊性，再说这种做法的错误所在和危害，最后提出正确的做法。文章条理很清晰，并且论证方式灵活，综合运用对比、引用、事例、让步、推理等各种论证方法。(2)语言生动，形象犀利。跟一般议论文平实的语言不同，本文充分运用了各种技巧，使语言既生动，又形象犀利，富有表现力。比如倒数第4段的一连串问句，就像对着别人质问，犀利有力；其中“当一个数字代替了血肉的全部，一个立体的人是否也已化为一张苍白的纸，不过剩下了待价而沽的名字”这句，利用比喻手法，使说理形象生动。（福建省上杭县第二中学谢文初） 教育之道，不可任性 《大学》中写“大学之道，在明明德。”诚如斯言，教育的最终目的是培养健全的人格，弘扬美好的德行，而漫画中的孩子脸上的一记巴掌却违背了《大学》的精神。 从55分进步到61分值得嘉许，但孩子得到55分时的一记巴掌是他进步的关键因素吗？倘若是，那么分数上的进步也不意味着心智和人格上的进步。再者，从100分退步到98分，可能不只是个人因素，更有试卷难度差异等诸多因素的叠加，那么一记巴掌何能在学生心中留下积极向上的印记？ 应当看到，教育的手段不应只有“亲吻”和“耳光”俩个非黑即白的工具，而应是更多情感上的感化与人格上的孕育。社会心理学家扎乔克曾言：“人是‘情感优先’的动物。”人对于事物的认识首先是情感上的直觉判断，在此之后才有事后诸葛亮式的论证。因此，对学生的情感教育才是更为长久而又有深远意义的育人之道。一个微笑、一些积极正确的指引能 够在学生心中种下健全心灵的植株，在春风化雨下开出希望之花。 况且，一记耳光扬起的是学生的成绩，打落的是学生的自信心和自尊心。福柯在《规训与惩罚》中写道：“强力惩罚迫使人服从社会意志，进而失去自我。”由此观之，即使教育者的动机是好的，他采取的手段也不能是任性的一记耳光，正如《发条橙》中“上发条的玩具”，恰是惩戒过度之后的心灵写照。 更何况，教育的评价体系不单单只有分数机制。诚然，分数反映学生学业情况，但我们不可任性地将分数与学生成长中的一切衡量指标划上等号。未满10岁的神童上了大学后在学业之外一片空白，他的母亲痛感“太对不起他了”。毫无疑问，教育不仅应当关注“术”的精深，更要看到“道”的广博，否则，在分数中畏惧惩罚的学生们终将面对王开岭笔下“进行式”的人生。 因此，正如米兰·昆德拉所言：“人生是一株长满可能的树。”教育者不应只是看见分数的进退，98分的高分更不应换来一记耳光，而是在学生的起伏间看见更多的希望与可能。就像犹太人在孩子的书上涂上蜂蜜，让孩子直观地体会到知识是生活甜蜜的·源泉，而绝不会制定无尽的规则让孩子们无所适从。 当然，我也不是一味否认惩罚的意义，而是惩罚的对