饮料VS泡腾片汉典”商标之争.docx

1饮料VS泡腾片汉典商标之争文丹棱知识产权案例维C泡腾片是什么开家小饮品店经营一点儿小生意这是小林基本的生活只是连她自己都没想到这小生意在不经意间却成了大买卖随着生意越做越大小林的想法也越来越多她觉得应该给自己生产的饮料申请一个高大上的商标小林绞尽脑汁后想到了一个充满古韵的词汇汉典于是她来到商标局提起注册申请不想商标局回复说该商标在饮料类已经被注册过了小林悻悻而归难道我的汉典真的没戏了吗小林有些失落她想到了自己的一位律师朋友以前小林在生意上遇到什么小问题常常找这位律师朋友倾诉于是小林将自己的不舍向律师朋友倾诉了一番小林你可以等吗我查了之前注册的汉典商标已经很久没有投入实际使用了依据商标法的相关规定连续三年不使用的商标可以申请撤销律师朋友的回复让小林又看到了希望为了确保这个策略的可行小林开始关注汉典作为商标在饮料上的使用情况每到一家大超市或小卖部小林都会问营业员你们有一种叫汉典的饮料吗没有小林每次得到的答复都2是否定的小林还在百度网上查询了一下终于发现了汉典商标的使用痕迹一家叫汉典的公司生产了汉典牌维C泡腾片并且在药房可以买到由此小林推断维C泡腾片是一种药品看来汉典商标只使用在药品上而没有使用在饮料上与律师朋友商量再三朋友帮小林写了一份请求撤销汉典商标的申请书2012年2月20日小林向商标局提交了这份撤销申请请求撤销在第32类上注册的汉典商标在此期间小林在律师朋友的帮助下对这个在先的汉典商标有了进一步的了解十余年前有人注册了汉典核定使用的类别是32类包括无酒精饮料水果饮料不含酒精起泡沫的饮料粉末饮料制剂等商品这个商标在申请了10年后又被续展过一次而这个商标的权利人也由最初的小杨变成了一个叫汉典的公司几个月后一封由商标局发出的挂号信在漫长的等待中来到了小林手中小林迫不及待地拆开信件结果却让她很失望商标局认为汉典公司的法人小杨提供的产品采购合同发票等文件可以证明汉典公司对汉典进行了有效的使用并依据2001年商标法第44条第4项及2002年8月3日公布的商标法实施条例第39条的规定驳回了小林的撤销申请小林和律师朋友仔细读了这个决定感觉问题仍出在维C泡腾片上于是小林特意去药店买了一盒维C泡腾片按照说明小林在透明的玻璃杯里放了一粒淡黄色的药片一杯水倒进去瞬间溶解大量的泡沫喷涌而出原来维C泡腾片和水结合后变成了一种饮3料但是维C泡腾片本身是不是饮料呢如果维C泡腾片变成了饮料她的商标计划就彻底终止了小林决定再试一试2013年11月22日小林向商标评审委员会提出复审认为汉典公司于2009年2月20日至2012年2月19日期间已经停止对汉典的使用汉典公司向商标局提交的证据材料不能证明已实际使用汉典汉典公司显然也是有准备的毕竟谁也无法回到过去对于过去的使用状况今天的表现形式是证据材料汉典公司将一份份证据提交到了商标评审委员会其中有商标转让证明商标使用许可合同加工采购合同书还有公司与其他药房关于汉典牌维C泡腾片的购销合同发票出货单送货单仓储照片等所有的证据都是和维C泡腾片有关的这一切都是为了证明汉典牌维C泡腾片在市场上一直存在着于是焦点转变为维C泡腾片是什么商标评审委员认为维C泡腾片是饮料粉末饮料制剂于是给出了一个和商标局不同的答案商标评审委员会认为汉典公司在复审期间对汉典在起泡沫的饮料粉末饮料制剂商品上进行了真实有效合法的商业使用然而汉典公司证明不了在复审期间汉典在无酒精饮料水果饮料不含酒精商品上进行了真实合法有效的商业使用最终商标评审委员会决定对汉典在无酒精饮料水果饮料不含酒精商品上的注册予以撤销在起泡沫的饮料粉末饮料制剂商品上的注册予以维持拿到这个结果小林欣喜万分可是汉典公司并不接受在无4酒精饮料水果饮料不含酒精商品上的注册被撤销是汉典公司不愿意看到的于是2015年年初汉典公司一纸诉状将商标评审委员会诉至北京知识产权法院小林作为第三人参与了诉讼在庭审中各方争议的焦点仍是维C泡腾片是什么汉典公司一再强调维C泡腾片是固体饮料固体饮料是无酒精饮料水果饮料不含酒精的固体形态因为汉典在维C泡腾片这种固体饮料上进行了使用所以可以推出在无酒精饮料水果饮料不含酒精上也进行了使用小林明确表示不同意汉典公司代理人的上述陈述小林的经验是饮料是可以直接喝的而维C泡腾片不能直接放到嘴里2015年3月北京知识产权法院对该案作出一审判决法院认为本案的焦点问题在于汉典在2009年2月20日至2012年2月19日期间有没有在无酒精饮料水果饮料不含酒精商品上进行了真实有效合法的使用汉典公司提交了很多证据但是这些证据涉及的商品是维C泡腾片对于是否可以延伸至无酒精饮料等是存疑的维C泡腾片更多的是一种维生素C的补充剂是片剂与药品有关但与饮料包括无酒精饮料水果饮料等无关至于维C泡腾片是固体饮料等说法实在有些牵强汉典公司提交的证据证明的是维C泡腾片的使用状况但是没有证据证明在饮料上的使用状况因此法院认为商标评审委员会的决定没有问题并维持了关于汉典的商标撤销复审决定法权聚焦商标连续三年不使用存在被撤销风险5尽管这个案件来来回回都在说维C泡腾片但实际上说的是商标的使用问题连续三年不使用的注册商标存在被撤销的风险2001年修订的商标法第44条第4项规定注册商标连续三年停止使用的由商标局责令限期改正或者撤销2013年修订的商标法第49条第2款规定注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标比较两次修订的法条可以得出的结论是商标的生命在于使用而且应当是具有区分性的使用沦为通用名称商标就失去了区分的意义长期不使用商标也就失去了市场的价值这都是商标法的立法导向商标的使用是多种多样的包括将商标用于商品商品包装或者容器以及商品交易文书上或者将商标用于广告宣传展览以及其他商业活动中需要注意的是这种使用必须是真实有效的实践中有的当事人通过一些单薄的后补证据如单个商标许可使用合同希望能证明商标被投入使用这种使用显然是不真实无效的珍爱商标就是要让商标用起来而不是藏起来使用越多商标价值越能得到发挥这是商业界和法律界的共识徽读知产之商标需要个性化创新讲解人宋鱼水北京知识产权法院副院长北京知识产权法院于2014年11月6日成立其运行至今已半年有余截至2015年5月18日共受理案件4227件审结案件9686件其中一审商标权案件511件商标行政案件502件我原以为商标案件蛮枯燥的尤其是商标行政案件整天是原告不服起诉商评委的案件每天埋在这些案件中日复一日很单调但案件接触多了以后发现当事人申请商标的名称无不与其接触的文化产品经营梦想有关一方面想象力丰富文化底蕴比较高的当事人选取的商标很雅致很容易吸引消费者另一方面大家的想象力又雷同多经常撞车所谓的撞车就是煞费苦心想出来的名字到商标局一检索已被他人注册了按道理说5000年的中华文化博大精深起个名字不算什么但实际上重名的近似的情况还真不少这与我们日常的生活理念有关人们喜欢尊重传统左思右想最后遵循的习惯规则是一样的如一定要吉祥一定要发财一定与某某有关诸如此类申请商标的行为从一个侧面反映了人们趋同性的心理鲁迅曾说同是不满于现状但打破现状的手段却不同一是革新一是复古前苏联作家高尔基曾说保守是舒服的产物而英国著名科幻小说家阿西莫夫说创新是科学房屋的生命力在趋同与创新之间我们面临创新的挑战个性化的新起点进入21世纪了中国人的创造性已崛起在商标领域为商标冠名的想象力也有活跃的一天这一天的到来意味着每家设计公司以创设别人从未想过的词汇为企业荣耀而企业追求更加区别性的商业文化让琳琅满目的产品的符号本身充满识别产品的魅力然而浪漫主义的想象毕竟不是现实现实是企业好不容易注7册下来的商标因三年不使用的问题经常被申请撤销这在法律圈叫做撤三案件在这些案件中争议的双方一方在努力揭示对方将已经注册的商标闲置另一方在焦急地取证证明其将已经注册的商标用于产品的使用试想一目了然的使用证据会有多难真正的使用是否会有显而易见的证据如销售账册税务账单车间厂房等最本质的问题不是被客户广泛认可的使用而是为了不撤三而追求的使用是一种消极的使用带来的尴尬当然还有一种现象不能责怪企业很多企业预计未来的产品领域还会跨行业跨类别因而谋划未来有更多领域的发展但如果不事先注册等到需要的一天到来很有可能其准备注册的商标已没有机会注册了因为第三方在该领域抢占了先机把商标位置占了即注册了商标案件蛮复杂的也蛮有意思的本案汉典二字法官从商标必须用起来的观点做了严格解释汉典公司的如意期待落空了而小林获得了预期的惊喜商家没有永远的失败最重要的是双方以及每一位经营者对商标的诠释要有真挚真诚的理解而创意将是商标追求者真正的目的期待一种识别文化商标文化给我们打造另一种无限的追求