为“红头文件”正名

为“红头文件"正名 XXXX 年 9 月 29 日《法制日报》刊发阮 占江先生《寻求远制红头文件违法的根本之策》的文章 , 对于引发社会强烈反 漳的湖南,喜事件: 宁夏银川出租车村运事件"背后的各种违法红头文件 ,进行 了和如分析 ,并给出了建设性的建议。作者对耗时 3 年完成的社科基金项目《司 法改革与行政诉讼制度的完善》提出的抽象行政行为可诉 ,充满期望 ; 对于成都 市政府法制办加强对辖区"红头文件"的自查力度，表示赞赏。但如果说这是根本 之策， 恐怕仍需各种努力。 我国是一个大国，国法不大可能完完全全适合各地 ，所以各 地往往需要再专门制定一些具体实施办法 ,这是一类-红头文件; 另一美'红头文 件"是各级政府完全针对自己的特殊情况制定的，因为上面没有过多的法律可资 参考。无论何种类型的"红头文件,都自然反映的各级政府的利益诉求。虽然政 府的存在是为民服务的，但是政府的存在是需要成本的，本身是有利益诉求的。  所以，解决"红头文件"就是解决代表国法的中央与地方权力关系的问题。 ”很 显然，认为国家法律一定比地方办法更正确、更符合实际，是一种理想主义 ; 很 显然 ,认为上级政府的人一定比下级政府的人高明 ,能够苦下级政府作主把关"红 头文件, 也是一种理想主义。 ”无论是行政诉讼法的修订 ,将抽象行政行为纳入 诉讼范围，还是上级政府加强监督下级政府，对下级 “红头文件把关，都还 是在行政权力体系内的调整"红头文件, 没有站在更广阔的空间 ， 在立法、行政、 司法方面三管齐下 ，。 这都不可能将"红头文件"问题彻底解决。要彻底解决"红 头文件,就必须正视地方利益的诉求,给地方以自治权。 ”现在解决问题的设 计思路仍然是垂直式的，中央与地方关系的真实情况是大轿套着小轿 ,将那些小 国的利益给以明确划定，这样地方政府就不会出台扰民的"红头文件了。因为人 不会自己侵害自己的利益 ,各级政府亦然 ; 但是人可能会侵害别人的利益 , 各级 政府亦然。那么地方政府和中央政府的权力边界不明 ,只能导致地方政府尽最大 可能追求自己的利益 ,伤害了国家法律的尊严 ,制造了愈演愈烈的地方冲突事件 ， 制造了大量的上访人员 ，最后把包检堆积到中央政府，使中央政府不增重负。 很显然,中央政府应该创造一切条件与可能 , 支持地方的问题回到地方去解 决，最根本的办法是加紧推行法治，这自然会动员地方人民重视法治，在立法、 行政 司法方面积极行动起来 地方政府将逐渐感受到来自地方人民强大的压力 ， 想不好好服务也不行了，那么那些"红头文件"将以地方立法的面目出现，