征收碳税对中国经济与温空气体排放的影响.doc

征收碳税对中国经济与温空气体排放的影响内容提要本文利用一个中国可计算一般均衡模型定量分析了征收碳税对中国经济和温室气体排放的影响研究表明征收碳税将使中国经济状况恶化但二氧化碳的排放量将有所下降从长远看征收碳税的负面影响将会不断弱化对中国这样一个发展中国家通过征收碳税实施温室气体减排经济代价十分高昂关键词碳税经济环境一氧化碳作为主要的温室气体其排放量不断增加导致气候变化特别是全球气候变暖的重要原因随着我国经济的发展我国的排放量将不断增加因而减排的压力在不断增大按新古典经济学理论征收碳税是减少排放的一种最具市场效率的经济措施本文通过一个中国可计算一般均衡模型研究了征收碳税对中国经济和排放量的影响模型模型是基于新古典经济理论的一个准动态可计算的一般均衡模型模型中分别计算了生产部门和我国居民的能源消费量包括煤炭石油天然气及其制品等种主要的商业能源产品模型中考虑了固定燃烧移动燃烧和用做原材料等能源产品的不同用途与二氧化硫悬浮颗粒物等不同排放出来的二氧化碳通常不能利用清洁设备来消除征收碳税则可以通过鼓励人们节约能源使用实现二氧化碳减排对减排成本的技术研究表明若通过植物吸收每减排吨碳的实际成本约为美元若通过常规的能源技术方式每减排吨碳的成本约为美元我们根据这两种不同技术的减排成本设定了两种碳税率对每吨碳征收的税收为美元或美元利用年间的平均汇率元美元换算为人民币税率为对每吨碳征税元或元模拟中的碳税只对由商业能源消费引起的排放部分征收使用柴草等非商业能源的主要是农村居民对这部分能源消费征收碳税很难实现也缺乏现实意义影响分析这里模拟了三种情景它们的惟一区别是碳税率不同参考情景中不征收碳税其他两种情景的碳税率分别是对每吨碳征税美元和美元也就是每吨碳约元和元人民币征收碳税的短期影响经济在短期内将受到很大冲击表列出了征收碳税后第一年的主要指标变化情况与不征税时比较征税后国内生产总值分别下降了和由于征收碳税能源成为一种更昂贵的生产要素这将导致生产成本提高企业将会相应采取减少生产的措施在同一年内模型中的资本存量假定不变不能根据价格变化相应调整这在短期内是适当的劳动力和能源消费就要承担生产减少的后果劳动力需求就业将下降征税后下降了和大约为万和万失业工人总能源消费也大幅度减少当能源变得昂贵时生产中的资本集约程度将有所提高从整体上看征收碳税将导致二氧化碳排放量显著下降但征收碳税的短期成本相当高当然也可以采取减少这种影响的其他措施如可在征收碳税的同时减少其他税的征收使总体税收负担基本不变也可采取通过投资提高能源效率的措施对征收碳税的短期效果分析能够使我们认识到在采取征收碳税的措施时经济系统中经济资源重新分配的方向和程度但由于在处理短期非均衡方面二氧化碳模型存在的不足我们下面将考虑征收碳税的长期影响此时征收碳税后经济系统已恢复了平衡表征收碳税短期内的经济和环境效应碳税率美元吨碳绝对值变化率变化率亿元劳动力百万人投资亿元实际工资千元总能源亿元总排放量百万吨征收碳税的长期影响与不征税时相比征税后年的仅下降了约在这一过程中资本的积累逐步抵消了征收碳税的负面影响征收碳税使政府收入增加而政府支出假定在征税前后保持同一水平则政府储蓄增加了其增加量大于居民储蓄的下降量总储蓄就会增加这里模拟的经济增长主要是由储蓄和投资推动的资本的积累逐步提高了生产率从而在长期内几乎全部抵消了征税导致的较高能源成本的影响在税率较高时资本积累得更快从而税率较高时年的变化率比税率较低时要小征收碳税长期内对影响不大但并不意味着征收碳税仅会刺激经济增长实际上征收碳税对不同社会群体的影响并不相同在征税后年的居民消费比不征税时有所下降居民将遭受较大损失与不征税比较全社会的实际工资水平下降了就业率也有所下降从而居民收入水平下降了实际工资下降是劳动力部门分布结构变化的效应在农村所有增加的收入将由居民所有则真正受到损害的可能是大量新的失业工人从另一方面看能源价格相对上升食品价格相对下降类似因素将可能使居民的生活水平有所提高总体上看长期内资本的积累提高了生产率并使总收入水平上升只有工资收入的居民将承担大部分损失表征收碳税长期内的经济和环境效应年碳税率美元吨碳绝对值变化率变化率亿元劳动力百万人投资亿元实际工资千元总能源亿元总排放量百万吨同时对能源燃烧征收碳税似乎能较大幅度地减少能源消费和排放水平尽管没有考虑各部门间的燃料替代效应燃烧排放的减少量也相当显著征税后分别减少了和结果的总排放量分别减少了和部门分析各部门的生产和排放量受碳税的影响程度也各不相同表列出了几个部门年的增加值和的排放量变化率在征税后随着碳税率越来越高所有部门的排放量会越来越少征收碳税后产出增长最快的部门是建筑业和建筑材料这表明更高的政府储蓄和总投资的增加刺激了建筑活动农业对能源的使用量很少因而其生产活动几乎不受征税的影响能源部门的增加值下降得很厉害特别是煤炭采选业征税后增加值分别下降了和表不同情景下各部门增加值排放量的变化年单位部门美元吨碳美元吨碳农业煤炭采选业石油和天然气开采业帕及蒸汽点林建产和供应业石油加工业一炼焦煤气及煤制品业一化学工业交通运输设备制造业一建筑业行政机关合计结论与讨论征收碳税将使经济增长率出现不同程度的下降而的排放量将出现很大程度的下降在对每吨碳征收美元税时短期内将下降约的排放量将下降长期内将下降的排放量将下降在对每吨碳征收美元税时短期内将下降的排放量将下降长期内将下降的排放量将下降这表明短期内征收碳税对经济和的排放量的影响都相当大而长期内的影响则小得多在对每吨碳征收美元税时年的排放量与不征税时相比总计将减少亿吨即约亿吨碳同时将下降亿元人民币由此可计算得到每减少吨碳的排放将使损失元人民币这意味着每吨碳的减排成本约为美元这比美元的碳税率要高得多如果在国际市场上将这些碳的排放权出售价格为每吨美元这亿吨碳的总价值量未贴现约为亿元人民币这种处理对经济和的排放量的影响效果将依赖于如何分配和使用这些收入这可在将来的模型分析中研究无论如何如果能源消费情况像模型中描述的一样严格则为了减少的排放而征收碳税是一项经济成本很高的措施模型中有几点应特别注意投资结构不能根据征收碳税的情况自动调整征税情景中所征收的碳税假定全部用于增加投资这在长期内会抵消征收碳税对经济的负面影响若征收碳税生产技术应会因此有所调整但模型的生产技术假定不受较高能源成本的影响目前模型中单个部门的能源产品消费结构假定不变不受征收碳税的影响