“红头文件”是在维护谁的政绩？

“红头文件”是在维护谁的政绩? 杨涛 据《天府早报》报道，近日，四川省十届人大常委会十 一次会议上，四川省人大代表张世昌当场提交并宣读四川资 阳不准律师接沱江污染官司的 红头文件"。众多代表均对此 质疑 : 政府部门用行政命令干涉老百姓打官司是否涉嫌违 法? 《新京报》9月 25日) 这份”红头文件”写到 ” 各律师事务所、法律服务所 : 按市司法局通知,各律师事务所、法律服务所在办理涉及沱 江特大污染事故赔偿案件中应严格按以下原则办理 : 各律师 事务所、法律服务所不应受理涉及沱江特大污染事故索赔一 方的委托代理 ; 推辞不了的委托代理，只能代理其非诉讼活 动，并积极做好宣传、劝解和朴导工作 ; 涉及该污染赔偿的 代理不准收取代理费 ; 各所受理此类案件后须立即向主管局 汇报。” 在这一事件中，我们看到，政府司法行政机构职能的严 重越位，司法局负有管理律师事务所和人律师的职能，却不是 律师的上司，不能在具体的业务上领导律师。这一点为我们 国家的法律、法规所明确。在市场经济日益完善的今天，绝 大多数的律师事务所早已不具国办性质，律师是”国家的法 律工作者”的观念也为人们所抛弃。那么，把律师当作是政 府下属的幽灵何以又现身于四川资阳市司法行政部门”红头  文件”当中? 让我们来关注这一事件的背景。今年 2至3月，由于四 川化工股份有限公司的严重超标排污，造成了的沱江特大水 污染事故。这一事件经媒体披露后，引起了广泛的影响,四 川省人大为此也专门于 7 月中旬开展的水污染执法检查。而 川化股份公司是当地的纳税大户，这份”红头文件” 通知 下达时间也是媒体介入之初的 2016年 4月 30 日，这就不能 不让我们产生合理的联想,政府下发这么一个损害民众权利 并且职能越位的文件，其目的就是要维护企业的利益，保证 自身的税收不受影响，是要掩饰自身在环保监管上的失职行 为，也是要维护所谓的社会稳定，不让自身失职造成的影响 扩散。 在市场经济中，政府的职能是健全公平、公正的法治环 境，强化对市场的监管，让各种市场主体在这种公平的环境 下有序竞争，如果政府违法帮助某一市场主体进行竞争或逃 避责任，政府就是在既当裁判员又当运动员，或者放弃裁判 员的职责 ,整个市场秩序就会混乱不堪。从另一个角度上说 ， 政府的权力是人民所赋予，政府没有自身的利益，税收的收 取最终为人民服务，政府的所有行为都必须是