就不可能 [13] 命题的换位而言，应该注意，在复合的意义上理解，不可能命题的换位恰如与它们相应的非模态命题的换位一样，只要这些相应的非模态命题是简单换位。因为在这样的情况下，人们根据“如果两个可以互换的命题中的一个是不可能的， 那么另一个也是不可能的” 这条规则进行论证。这条规则是真的。然而，如果相应的非模态命题仅仅是偶然地换位而不是简单地换位，那么一个复合意义上的不可能命题就不换位——任何与这样一个命题等价的命题也不换位。这是因为，除非根据“如果前提是不可能的， 结论就是不可能的” 这条规则，否则这样一个换位是不能成立的。但是这条规则是假的，因为前提是不可能的， 并且结论是必然的。
这样，下面这样的推论是有效的：“所有人不是动物是不可能的； 所以，所有动物不是人是不可能的”， “有的人是驴是不可能的； 所以，有的驴是人是不可能的”， “上帝是一个肉体的是者是不可能的； 所以，一个肉体是者是上帝是不可能的” 。然而，下面这样的推论不是有效的：“每个动物是人是不可能的； 所以，有的人是动物是不可能的”， “每个有行为或有潜能的是者是上帝是不可能的； 所以，上帝是一个有行为或有潜能的是者是不可能的” 如此等等。
另一方面，如果这样一个不可能 命题在划分的意义上理解或等价于一个这样理解的命题，那么它的换位就像与它相应的必然命题的换位一样。因此，“有的白东西不可能是一个人；所以，有的人不可能是白的”这个推论不是有效的。因为这个前提是真的，而结论是假的。实际上，这个前提应该换位成“所以，有的不可能是人的东西是白的”。（与此相似，“所有白东西都不可能是人”这个命题不换位成“所以，所有人都不可能是白的”。相反，它换位成“所以，有的不可能是人的东西是白的”。）
＜奥卡姆本人删去了下面一段。＞
现在应该注意，当一个否定在模式之前时，它以某种方式改变了这个模式，从而这个命题不应该叫做那个模式的命题。所以，“没有人可能是白的”这个命题是一个不可能 命题，而不是一个可能命题。同样，“没有人必然是白的”这个命题恰当地和严格地说不是一个必然命题。相反，它是一个可能命题，因为它等价于“每个人可能不是白的”。这样，由于模式是否定的命题等价于其他模式的肯定命题，因此这样的命题只是偶然地换位，而不是简单地换位。因此，“任何是者都不必然进行创造”这个命题不换位成“所以，任何进行创造的是者都不必然是一个是者”。因为后者是假的，这是由于它的矛盾命题，即“有的进行创造的是者必然是一个是者”，是真的。因为这个进行创造的是者，这里指上帝，必然是一个是者。我们所考虑的这个命题也不换位成“任何不必然进行创造的东西都不是一个是者”。由于前提是真的，而结论是假的，因此得不出这个推论。相反，这个命题换位成“所以，有的不必然进行创造的东西是一个是者”。
* * *
[1] 这是一个含否定词头“im ”的词，即“impossibili ”，因而叫做否定词，但形式是肯定形式。为了区别，以黑体表示。——译者
