英国国王所有的人口和领土对财富和力量所具有的重要意义，就天然情况 [92] 而论，同法国所有的人口和领土大体相同。
《英国现状》 [93] 一书的作者，在该书中叙述了许多有益的真理和观点，其中，他说英国和法国领土的比例，是30∶82。如果这个比例是正确的话，那么，英格兰、苏格兰和爱尔兰加上所属各岛屿，面积大致和法国相等。我本来应当利用这个机会证明上述比例不符合事实，不过现在姑且承认它，并且假定:英格兰、苏格兰和爱尔兰及前述各岛，再加上纽芬兰、新英格兰、新尼德兰、弗吉尼亚、马里兰、卡罗林纳、牙买加、百慕大、巴贝多斯等殖民地和加勒比海群岛等等地方，以及国王在非洲及亚洲的所有属地，这一切领土全部加在一起 [94] ，也没有法国本土及法国国王在美洲的殖民地那样大 [95] 。假如有人出于法国的利益对上述估计提出异议，但是我却愿意无视我的理解和判断，把法国国王的领土估计为比英国国王的领土大七分之一、六分之一或者五分之一。不管怎样，我一直相信:两国国王拥有领土之广大，即使他们最大限度地加以利用，也用不完。
在这里，请允许我在准备加以认真讨论的事项中，穿插一段滑稽，同时也许是可笑的题外之论。我的确希望读者不要把它看成是一个正经的提案，相反，应该把它看成是一个梦想或者空想。这个提案提出可否把爱尔兰和苏格兰高原地区的一切动产和居民迁移到大不列颠帝国的其他地方去;它认为，如果这样做，国王和他的臣民，不论在进攻还是防守方面，都将比现在更加富强。
当许多英明人士叹息英格兰人因预防和镇压爱尔兰人多次掀起的叛乱而蒙受巨大损失的时候，当他们认为英国国王和臣民500年 [96] 来为爱尔兰所做的事情和所蒙受的苦难，几乎没有得到丝毫好处的时候，我的确听到他们表达过下面的意见。我的意思是说，我曾听到英明人士(十分忧郁地 [97] )表示过这种希望:(只要爱尔兰人民被拯救出来，)不如干脆让爱尔兰岛沉到海底去。但是，对于这个问题，我自己的心灵也曾发生过一些不安，经过一段烦恼以后，我产生了这样一个梦想。这就是，不把多山的爱尔兰岛沉到海底去，英明人士们所希望的那种好处也是会得到的。而且，我认为，把多山的爱尔兰岛沉到海底，并不是那么容易的事。因为，荷兰的工程师也许确实能够把沼泽排干，但是，我却没有听说过有能够把群山沉到海底去的技术专家。英明的学者们(其中包括托马斯·莫尔和笛卡尔 [98] )，曾经说过这样的话:自以为清醒的人，其实是在做梦，或是可能在做梦。梦这东西最不合理的地方，在于它不过是现实事物的荒谬的和杂乱的组成物。所以，我恳求这里提到的伟人们对于我的粗浅想法给予指正。我愿意接受所有能够证明自己是清醒的人们比较高明的判断。
假如英格兰只居住一个人的话，那么，全部土地的收益只不过供应这一个人的生活。但是，假如增加一个人的话，全部土地的地租或收益就增加一倍;假如增加两个人的话，土地的收益也就增加两倍。这种递增一直进行到这个地方的人口增加到整个土地所能养活的最大限度为止。因为，假如有人想知道某块土地价值多少，那么，正确同时是理所当然的问题就必定是，这块土地能养活多少人?多少人靠这块土地养活?更具体地说，一块面积相等、土质相同的土地，在英格兰的售价一般要比爱尔兰贵四倍或五倍 [99] ，但是却只有荷兰售价的四分之一或三分在一，因为，英格兰人口相当于爱尔兰的四倍或五倍 [100] ，但却只有荷兰的四分之一。不仅如此，在地租因人口众多而上涨的地方，土地财产依以计价的年租数目亦会增加，虽然后者的增加并不一定同前者的增长保持着恰恰相等的比例。因此，在爱尔兰每年提供20先令收益的土地，只值8镑，而在土地所有权十分有保障的英格兰却值20镑以上，而在荷兰所值则超过30镑。 [101]
假定爱尔兰和苏格兰高原地区，人口约有180万人，即大约等于三个王国人口的五分之一。这样，首先就要提出下面这样的问题:英格兰、威尔士和苏格兰的低洼地区，靠着和上述五分之一人口目前在他们的居住地区所支付的劳动相等的劳动，能不能为比现在居住在这些地方的人口多五分之一的人口提供所需的食物，即谷物、鱼鲜、食肉以及家禽呢?如果能够提供这些食物，上面的提案自然是可行的。其次要提出的问题就是，不动产的价值(这些不动产在人口作这种移动时必然要遗留下来的)究竟有多大?因为，如果这些不动产的价值少于英格兰的土地价格的增长总额的话，那么，这个计划就有考虑的余地了。又如果被放弃的土地和遗留下来的不动产能卖成现钱的话，或者换一句话说，如果别的民族对这些土地和不动产不支付相当代价就不敢染指，同时，被允许迁到这些地方的民族，不能像以前那样加害或困扰移居到英格兰来的居民的话，那么，我认为，这个计划的确是一个既有趣又有益 [102] 的梦想。 [103]
第一个问题是，英格兰和苏格兰的低洼地区，能不能养活比他们现在所供养的人口多五分之一的人口，(换句话说，)能不能养活总数达900万的人口?为了答复这个问题，我首先要指出:英格兰和苏格兰低洼地区的面积，约达3 600万英亩，就土地同人口的比例而言，包括男、女和儿童在内，平均每人有4英亩;但是，在荷兰、西兰及其他各邦，每个人所有的土地平均都不超过1英亩半;同时，英格兰本身如果把威尔士除外的话，由耕种和农业的现有状况看来，每个人所有的土地平均也只有3英亩。但是，如果我们考虑到尽管英格兰平均每人只有3英亩土地，然而它的食物还是很丰足的，并且它制定了法律禁止从国外运进家畜、鱼鲜、食肉;同时，我们又看到地主们对排干沼泽，改良森林，围圈公地，种植蚕豆和三叶草 [104] 这些措施表示不满，他们认为，这些措施压低了食物价格。如果我们考虑到上述这些情况，那么，显然会得出以下的结论。这就是，如果说经过改良的土地用不到3英亩就足够维持一个人的生活的话，那么，有4英亩土地就是够而又够了。这里，我把能够生产足可供应900万人食用的面包、酒、谷物和食肉、牛油及乳酪等等食品(这也像轮船和普通家庭供应这些人所需的食品一样)的土地的切实亩数指出来，并不是不可能的。不过，这里我只想大略指出亩数。这就是说，假如球根类作物、水果、家畜和鱼鲜以及铅、锡、铁矿和森林所提供的一般收益可以补足人们所担心的缺乏的话，那么，只要有1 200万英亩土地即3 600万英亩的三分之一的土地，就可以解决问题。
所有被放弃的土地和不动产的价值以及迁移费，总共不超过1 700万镑
关于第二个问题，我认为，爱尔兰和苏格兰高原地区的土地和房屋，按目前市场价格估计，所值不到1 300万镑，同时，为实行上面所建议的迁移所需要的实际经费，也不超过400万镑。如果这样，那么，就要提出这样的问题:从这种迁移上面可能得到的利益，会不会超过1 700万镑呢?
对这个问题，我的答案是，这项利益大约可能达到上述数目的四倍 [105] ，即大约为6 930万镑 [106] 。理由是，假如英格兰、威尔士和苏格兰低洼地区的全部地租每年大约为900万镑，又假如这些国家的人口再增加五分之一的话，那么，地租就会是1 000.8万镑 [107] ，同时年租数也将增加五分之一，由现在的17年半增加为21年。因此，现在每年只提供900万镑收益的土地，如果年租数是17年半的话，它的价格就是1.57亿镑;如果它的收益是1 080万镑，年租数是21年的话，那么这块土地的价格就是2.268亿镑。换句话说，这块土地的价格比以前上涨了6 930万镑。
如果某一个国王想扩大自己的领土，而乐意对这块被放弃的土地(其价值估计为1 300万镑 [108] )支付650万镑以上的代价 [109] ，即乐意支付这块土地目前售价的半数以上的代价的话，那么，全部利润就会超过七千五百 [110] 八十万零六百镑 [111] ，也就是超过上面所估计的损失的四 [112] 倍。但是，如果有人认为把爱尔兰卖给外国，对英格兰将会造成一种危险因而加以反对的话，我将简单地这样答复:那个国家(由于上述购买而分割出去，)不论被谁买去，则它所能给英格兰带来的烦恼，绝不会甚于它目前处于统一状态下所给英格兰带来的烦恼。同时爱尔兰和英格兰的距离也不比法国或弗兰德斯和英格兰的距离更近 [113] 。
假如有人希望对土地的地租如何和通过怎样的方法，因上述的人口密集而趋于上涨的问题，作比较明晰的说明的话，我就作这样的回答:这个利益是由于把180万左右的人口从穷困而艰辛的农业转移到更加有利的手工业产生的，原因是，在现有人口增加五分之一的情况之下，只要对原有土地稍微多做一些耕作，就会比原来多生产五分之一的食物，这么一来，新增加的人手由于从事其他某些职业，每年可以挣到40先令。(这个数目完全可以挣到，不 [114] ，甚至每年可以挣到8镑。)这项盈余收益，每年会超过360万镑，如果年租数为20年的话，那就是7 000万镑 [115] 。不仅如此，城市和城镇的居民是比住在荒凉而人口稀少的地方的人们，花用较多物品，消费较大的;同样，如果英格兰人口由于上述方式而更加密集的话，那么，原有的居民就会比他们过着鄙吝得多、粗劣得多的生活和住得分散得多的时候，也就是相互会面、互相观察，甚至互相鼓励的机会都少得多的时候，要消费更多的物品。因为不论是谁，当他在人前出现的时候，总要比完全没有机会被别人看到的时候，更加想穿美观的衣服。
此外，我还要补充一点，那就是，行政上、军事上及宗教上的统治所需要的经费，人口较为密集的状况比人口较为稀疏的状况，要来得低微、节省、而且有成效。这不单从道理上说是这样，联合各邦的实际例子也证明了这一点。
但是即使我们把上述全部题外之论看成是一个单纯的梦想，我认为，它却有助于证明下述的事实:这就是，虽然英国国王的领土比法国国王的领土稍见狭小，但是两国的人口都不过剩，因此，这种领土面积的差别对当前问题说来关系并不重大。从这个观点说来，我认为，在领土的问题上几乎完全不存在对法国国王有利的地方。下面再来讨论和比较这两国国王所统治的臣民的人数。
《法国现状》一书估计，这个王国分成2.7万个教区。自称对法国教会和圣职人员的状况有所研究的一位有真实学问的作者写的另一本书认为，在法国一个教区里居住600人是很特殊的情况。因此，我估计这位作者不会(他对这个问题颇有研究)认为每个教区平均居住人数会超过500人。这样算来，法国的全部人口 [116] 大约为1 350万人。根据教区数目，——一般说来，新教教会统治的地方每个教区的人口，比天主教统治的地方要多，——同样的，根据炉税、人头税 [117] 及国内消费税的税额来估计，英格兰、苏格兰和爱尔兰以及附近各岛屿的人口，大约为950万人。 [118]
在新英格兰，被征召入伍的人大约为1.6万人 [119] ，能使用武器的人大约为2.4万人 [120] ，由此推算，全部人口约为15万人 [121] 。我认为，这个殖民地连同其他地方的殖民地即亚洲、非洲及美洲的殖民地一起加以估计，全部人口无论如何也有50万人 [122] 。不过，最后这一点，还是让大家去推测吧。所以，我认为，英国国王在全球一共拥有臣民大约1 000万人，而法国国王，则有如前面所述，共拥有臣民大约1 350万人。
了解各国国王所拥有的臣民人数固然非常重要，但是，如果涉及臣民的财富和力量问题，那么，了解他们之中有若干人收入多于支出，若干人入不敷出，也同样是非常重要的。
总之，法国国王实际上只有臣民1 300万人，而英国国王则有臣民1 000万人。法国国王有神职人员2.7万 [123] 人，而英国国王只有神职人员2万人。此外，英国国王有海员4万人，而法国国王只有海员1万人
因此，应该考虑的事情就是，在英国国王的治领中，神职人员不到2万人;而在法国，据上述法国作者(他列举了各教派的数目)的推断，大约有27万人，这就是说，比我们认为实际需要的人数多出25万人，换句话说，有25万人离开了世俗社会。这些成年的、身强力壮的人的数目差不多等于人数相等的包括男女老少在内的各种人的2倍。这个作者又说，上述宗教界人士平均每人每日大约花费18便士，这个金额相当于一个劳动者所需要花费的3倍。
根据以上的道理看来，上述25万神职人员，(只要他们维持现有的生活水平不变，)会使法国国王的1 350万臣民 [124] 减少到不到1 300万人。 [125] 假如，住在岛国上的10个人也和住在大陆上的13 [126] 个人一样都能同样地保卫自己，那么，从所发挥的力量而言，上述10个人(他们没有通过侵略别人来扩大自己的领土的意图)，也就 [127] 和13 [128] 个人并无不同。这样说来，英国能发生过人作用的人，要比法国来得多。也就是说，英国能获取盈余收益的人，要多过法国。理由有如下述:
神职人员多，使法国国王的人民减少;海员和水兵多，使英国国王的臣民增多
在英格兰、苏格兰、爱尔兰以及国王的其他属地，有4万名 [129] 以上的海员;而法国海员的人数则只有这个数字 [130] 的四分之一。但是，一个海员的收入等于3个普通农民。因此，在计算英国国王的臣民的人数时，如果把这种海员人数上的差额考虑进去的话，则这种差额毋宁是一种利益，它等于多了6万 [131] 名农民。
英格兰、苏格兰和爱尔兰以及英国国王的其他一切领土，共拥有船只60万吨，约值450万镑。同时，维持英国船只(靠建造新船和对旧船加以修理来维持的)所需的经费，每年约为上述金额的三分之一 [132] ，这笔经费相当于15万农民的工资，但比一切种类的船只所雇用的工匠的三分之一 [133] 以上所拿到的工资要少。这些工匠包括:造船匠、船缝嵌工、细木工、雕刻工、油漆匠、船台制造工人、制绳工人、造桅工人、各种铜铁匠、制旗工人、罗盘针制造工人、酿酒工匠、烤面包工人和其他各种食品的供应者，以及同枪炮及枪炮用品有关的各种工匠。由于上述原因，在英格兰等地，这些工匠比法国多3倍，他们等于8万多名农民。因此，在计算英国国王臣民时，应该把这项数目加进去。
英格兰、苏格兰、爱尔兰及其周围岛屿，海岸线长达3 800英里。根据这样长的海岸线和全部面积的亩数看来，英国国土大概是长3 800英里、宽约24英里的长方形或者平行四边形。所以，英格兰、苏格兰和爱尔兰的任何一个地方，离海面都不到12英里。而法国海岸线长1 000英里，如按照同样方法计算，法国各地离海边大约有65英里之远。如果把法国缺乏港口的情况(这和英国国王的领土有很多港口恰成一对照）考虑在内，那么法国各地就要离海港70英里。根据上述原因，英国显然可以比法国远为低廉地(每百先令约便宜4先令)得到外国种植和外国制造的笨重商品的供应。由于英国和法国距离港口远近不同，因此，在陆路运费方面，英国同法国也有相同程度或与此近似的差异。 [134] 那么，有了上述的便利条件，究竟能够从笨重粗大商品的输入和输出方面得到多大的利益呢?至少不会少于100万人的劳动量吧!这里所谓笨重粗大的物品，是指各种木材、木板、制桶用的木板、所有建筑用的铁、铅、石块、砖、瓦、各种谷物、盐、酒、鱼、肉以及其他一切物品;在这些物品上面，每100先令收益4先令或亏蚀4先令，都是关系重大的。同时还应该注意到，同一种酒，在法国内地1吨卖4镑或5镑，而在靠近海港的地方却卖7镑。不仅如此，按照这个道理说来，英国木材买卖的衰退并不是那么可怕的事情，伦敦的重建和在同荷兰作战中失去的船只重新建造，都清楚地说明了这一点。同时，只要英国的气候对作物的生长不是普遍不宜——这种情况很少，或者几乎没有——谷物及其他必需食物就不会发生不足。因为，常常有这种情况:同一个原因在一个地方造成饥馑，而在另一个地方却引起丰收，比如，多雨的气候虽然有利于高原地区，但却会给低洼地区带来涝灾。
据观察，法国贫民的工资一般比英国贫民的工资低，同时法国贫民的食物一般也都比较贵。如果确是这样，那么，英国所具有的特别有利条件，恐怕要多过法国。换句话说，英国所得到的盈余收益，谅必会多过法国。
最后，我希望曾经旅行过英国及法国的人们考虑一下下面的问题。这就是，英国的平民(因为平民在任何国家都是占大多数)比法国的平民，是不是多消费六分之一?如果是这样的话，那么，英国平民就必须首先取得这一部分;这样一来，英国国王的1 000万臣民实际上等于法国国王的1 200万臣民，整个说来，实际上等于法国国王的臣民1 300万人(估计数字)。
在这里，可能有人提出异议说，法国国王不是比英国国王显得更加奢华、更加阔绰吗?因此，法国的财富一定会相应地比英国的多。但是，并不能得出这样的结论。这是因为，国王外表上的威势，取决于国王所征收的赋税占人民财富的几分之几，假如两国人民同等富有，一个国家的统治者征收人民财富的五分之一，另一个国家的统治者征收人民财富的十五分之一的话，那么，后一个国家的统治者就显得比前一个国家的统治者富裕3倍。可是，两国的财富是实际上相等的。
上面就英、法两国的领土、人口、特殊有利条件及领土防卫的难易等问题作了说明，此外，在讨论船只、航海及两国港口远近的同时，也就两国的贸易作了某种程度的说明;下面，我们还要就两国的贸易，作进一步深入的讨论。
有人估计，全世界人口不超过3亿。究竟是不是这样，这并不是一件非知道不可的重大事情。不过，我有明确的根据可以推测(同时，我也很希望能够了解得更确实一些)，同英国人和荷兰人通商的人口，有8 000万人之多。据我所知，没有一个欧洲国家不直接或间接地同英国人或荷兰人有商业往来，所以，正如上面所述，整个商业界或贸易界，是由8 000万人组成的。
此外，我还估计，这8 000万人每年互相交易的全部货物的价值，大约有4 500万镑。但是，每一个国家的财富，与其说来自经营日常的食肉、酒饮及衣服等商品的国内贸易，——它几乎不能运进金、银、珠宝及其他一般财富，——毋宁说主要来自他们在同全体商业界进行的国外贸易中所占的份额。所以，我们必须考察，英国国王的臣民，在同全体商业界所作的国外贸易中，按人口计算，是不是比法国国王的臣民占较大的份额。
根据为这个目的而作的考察的结果看来，英国每年运往世界各地的羊毛制品，即各种各样的毛织品，包括哔叽、呢绒、棉织品、粗呢绒、薄斜纹哔叽、粗绒、柏碧绒 [136] 以及袜子、帽子、地毯等等，——这些都是从英格兰、苏格兰和爱尔兰出口的，——每年达500万镑。
铅、锡和煤共值50万镑。
运往美洲的各种衣服、家庭用品等商品，共值20万镑。
从西班牙人那里得到的黄金和白银，共值6万镑。
从美洲南部各地运来的砂糖、蓼蓝、烟草、棉花及可可，共值60万镑。
从新英格兰和美洲北部各地运来的鲜鱼、烟斗棍、桅木、海狸皮等物品，共值20万镑。
从爱尔兰输出的羊毛、牛油、兽皮、动物油、牛肉、青鱼、鲱鱼及鲑鱼，共值80万镑。
从苏格兰和爱尔兰运出的煤、盐、亚麻、棉纱、青鱼、鲱鱼、鲑鱼、麻布及麻线，共值50万镑。
从东印度群岛运出的硝石、胡椒、洋布、金刚石、药材及丝绸，除去英国消费部分，共值80万镑。
为了供我们在美洲的殖民地使用而从非洲运去的奴隶，共值2万镑。上述各项数字，加上在外国各地营业的英国船只的运费150万镑，总共为1 018万镑。 [137]
上面的计算数字，根据3个王国的关税收入看来，是十分正确的。据估计它的实际价值（intrinsick value）每年平均大约为100万镑，其中包括以下各项:缴纳给国王的占60万镑，支付征收费以及其他支出的占10万镑，被商人走私占去的占20万镑，为捐税承包人挣去的占10万镑。(后三项数字是依据一般人意见和大家看法估计的。)这个数字，和我所估计的英国国王的臣民在世界贸易总额中所占的比例(或份额)，也就是，在4 500万镑中大约占1 000万镑，也是符合的。
但是，运进英国的法国商品的价值(虽然目前存在着几种估计 [138] )，每年不超过120万镑 [139] ，同时，他们运往世界其他各地的商品的价值，也不超过这个数字的3倍或4倍。这个估计也和我们从法国海关得来的数字完全符合。所以，法国的出口额只有英国出口额的一半。同时，法国所有的商品， [140] 除了葡萄酒、白兰地、纸张及服装的最新样本和式样以及家具(这些商品都是法国的特产)之外，英国人都能仿制，同时，法国人口又比英国多，因此可以得出结论:按人口平均计算，英格兰等地的人民所掌握的对外贸易，等于法国人民的3倍，他们掌握着整个商业界贸易的九分之二和全部船只的七分之二。尽管存在着上述这些事实，还是不能否认，法国国王和法国的某些伟大人物，比英国的同类人物，显得更富有、更豪华。这种情况，与其说是出自他们的财富和力量的固有和天然的原因，毋宁说是法国的统治的性质所造成的。
* * *
[1] 在S本中，加添“大体”，并把“天然情况”一词部分擦去。——赫尔
[2] 爱德华·张伯伦（Edward Chamberlagne）：《英国现状》一书写道：“英国的面积同法国相比是30∶82。”见该书1672年版，第251页。——赫尔
[3] 在S本中，由配第加添“国王……加在一起”。——赫尔
[4] 在S本、R本中，原作为“超过”，后来S本又改为“那样大”。——赫尔
[5] 在S本中，配第将“四百年”改为“五百年”。R本为“五百年”。——赫尔
[6] S本作“忧郁地”。——赫尔
[7] 笛卡尔：《第一次沉思》，《笛卡尔文集》第1卷，古辛1824年版，第237—239页。配第是否想到，乌托邦的故事是在说梦的外衣下叙述的？——赫尔
[8] 在S本和R本中，“3倍或4倍”，在S本中改成“4倍或5倍”。——赫尔
[9] 在S本和R本中，为“4倍”。——赫尔
[10] S本作“30镑”，而1691年版则为“3镑”。——赫尔
[11] 在S本中，由配第加添“而且有利”。——赫尔
[12] 配第在《爱尔兰论》（1687年）一书中，又重述了这个有趣而且有益的梦想。——赫尔
[13] 尽管鼓励种植三叶草、蚕豆和苜蓿，但一直到18世纪为止，并未产生实际效果。参阅肯宁汉：《近代英国工商业的发展》第2卷，第183页；罗杰士（Rogers）：《英国农业和物价史》第5卷，第59、62页。另外，奥布里（Aubrey）（在1685年以前）写道：“备忘，现在在大部分宜于种植蚕豆的地方，蚕豆的种植面积增加很多。”奥布里：《魏尔特郡自然史》，布里顿（Britton）编，第十章，第11页。——赫尔
[14] S本把“6”改为“4”。——赫尔
[15] S本把“超过7200万”改为“大约为6930万”。——赫尔
[16] 下文为1000.08万镑。——译者
[17] S本、R本原为“1 000”，后来S本改为“1300”。——赫尔
[18] S本把“支付700万镑以上”改为“支付650万镑以上，即支付目前售价”。R本为“支付300万镑”。——赫尔
[19] S本、R本原为“7200”后来S本改为“7500”。——赫尔
[20] 原文为7580.06万镑，这个数目，是前述英格兰地价增长额6930万镑和苏格兰高原地区的地价及不动产价格的半数（650万镑）三者的合计数字，故实际上为7580万镑，这里说7580.06万镑，不确。——译者
[21] S本、R本为“或六”，后来，S本改为“超过四”。——赫尔
[22] S本中，配第加进这一句，R本没有。——赫尔
[23] S本、R本中，没有这“不”字。——赫尔
[24] 在R本中，“7 000万”被改为“7 200万”。在S本中，则作“7 000万”。——赫尔
[25] 《法国现状》第455—466页印有一份除阿密安、南特以外的所有纳税区的详表。其中详列每个纳税区中的教区数目。它估计教区数目为2.458万个。——赫尔
[26] G本为“邮税”。
[27] S本和R本原为“900万”，后来S本改为“950万”。——赫尔
[28] S本、R本和G本原作“5万”，以后S本改为“1.6万”。——赫尔
[29] S本、R本和G本原作“8万”，后来S本改为“2.4万”。——赫尔
[30] S本、R本和G本原作“50万”，以后S本改为“15万”。——赫尔
[31] S本和R本原作“下余的所有殖民地无论如何也有50万人以上”，而在S本则改为“这个殖民地连同其他地方的殖民地即亚洲、非洲及美洲的殖民地一起加以估计，……无论如何也有50万人”，“以上”二字被删去了。——赫尔
[32] 根据正文，这里2.7万人显系27万人之误。——译者
[33] 在S本和R本中，原为“实际上减到1 200万或与此相近的人数”，后来在S本中，改成“不到1 300万”。——赫尔
[34] 在S本、R本和G本中，原来有下面一段文字，后被删去。不过在S本中仍可认得出来：“其次，应该考虑的是，法国内地的居民因远离海洋，恐怕不可能得到多大的盈余收益。如果在英国国王的领土上比在法国国王的领土上多住200万人，而且他们所挣的超过他们所消费的（‘挣’这个词是配第改的，因为这一次，原来的词就看不清了。R本和S本都作‘挣’。——赫尔），就是说，如果英国的10个人比法国的12个人挣得更多的话，那么，英国臣民在获得财富方面，和法国臣民具有同等能力。”本段中一句词的更动表明配第最先想保留它，以后才决定把它删去。这一段话在Sloane手抄本中有。——赫尔
[35] S本、R本原作“12”，后来S本改为“13”。——赫尔
[36] “也”是与第61页注③被删去的获得财富的论述相联系的。——赫尔
[37] 同注③。——赫尔
[38] S本和R本原作“英格兰、苏格兰和爱尔兰约有6万”，S本以后改为“国王的其他属地”，并将“6万名”改为“4万名以上”，G本则作“60万”。——赫尔
[39] S本、R本原作“大约”，S本后来改作“不超过”。——赫尔
[40] S本和R本原作“相当于9万名农民”，S本改为“6万名”。——赫尔
[41] S本、R本、G本都作“三分之一”。——赫尔
[42] 1691年版作“二分之一”。——赫尔
[43] G版本作“由于（英国和法国之间）距离港口远近不同，这种不同形成相同程度或与此近似的差异，即在陆路运费方面每年要便宜4先令以上”。——赫尔
[44] 原文作Spendor，正文作Splendor。正文正确，这可能由于印刷错误所致。——译者
[45] 在S本中配第加添了“柏碧绒”。——赫尔
[46] G本删去了这两段有关美洲出口额的价值的叙述，但它仍把英国的对外贸易额估计为1 018万镑。——赫尔
[47] 在S本、R本、G本中作“福特雷氏估计”。在S本中，这一句被改为“目前存在着几种估计”。关于配第的估计所根据的来源，参看本书 。——赫尔
[48] 福特雷曾这样说过：在1663年不久以前，依据旨在要求禁止法、英贸易而送给法国国王的“贸易细则”看来，英国每年从法国进口的商品价值，比它对法国的出口多二百六十万镑。福特雷：《英国在商品和贸易增长方面的利益和进展》。载于惠特瓦茨：《文集》第一卷，第21页。——赫尔
[49] 原文在这里有一个开括弧，显系多余，这可能出自印刷错误。——译者
