自由与放纵

蔡元培

题解

蔡元培先生充分肯定自由的必要，认为自由是一种美德。但是有一种自由之敌，便是放纵。自由与放纵之间如何区别，放纵给人类带来何种灾难？都是本文所要阐释的核心要义。

自由，美德也。若思想，若身体，若言论，若居处，若职业，若集会，无不有一自由之程度。若受外界之压制，而不及其度，则尽力以争之，虽流血亦所不顾，所谓“不自由毋宁死”是也。然若过于其度，而有愧于己，有害于人，则不复为自由，而谓之放纵。放纵者，自由之敌也。

人之思想不缚于宗教，不牵于俗尚，而一以良心为准。此真自由也。若偶有恶劣之思想，为良心所不许，而我故纵容之，使积渐扩张，而势力遂驾于良心之上，则放纵之思想而已。

饥而食，渴而饮，倦而眠，卫生之自由也。然使饮食不节，兴寐无常，养成不良之习惯，则因放纵而转有害于卫生矣。

喜而歌，悲而哭，感情之自由也。然而里有殡，不巷歌，寡妇不夜哭，不敢放纵也。

言论可以自由也，而或乃讦发阴私，指挥淫盗；居处可以自由也，而或于其间为危险之制造，作长夜之喧嚣；职业可以自由也，而或乃造作伪品，贩卖毒物；集会可以自由也，而或以流布迷信，恣行奸邪。诸如此类，皆逞一方面极端之自由，而不以他人之自由为界，皆放纵之咎也。

昔法国之大革命，争自由也，吾人所崇拜也。然其时如罗伯士比[1]及但敦之流，以过度之激烈，恣杀贵族，酿成恐怖时代，则由放纵而流于残忍矣。近者英国妇女之争选举权，亦争自由也，吾人所不敢菲薄也。然其胁迫政府之策，至于烧毁邮件，破坏美术品，则由放纵而流于粗暴矣。夫以自由之美德，而一涉放纵，则且流于粗暴或残忍之行为而不觉，可不慎欤？[2]

注释

[1]罗伯士比——今译罗伯斯庇尔，法国大革命时期重要人物，雅各宾派政府的实际首脑之一。

[2]但敦——今译丹东，法国大革命领袖。大革命开始后，加入雅各宾俱乐部，和革命者一起宣传民主、自由思想，和罗伯斯庇尔一起主张处死国王。雅各宾专政开始后，他支持恐怖政策，把被怀疑反革命者斩首。后来，他认识到恐怖政策被扩大的危害，主张宽容，鼓吹要“爱惜人类的血”。最后被罗伯斯庇尔下令处死。

阅读延伸

蔡元培《中国人的修养》