GMAT逻辑

共分三部分：  1. 时尚辅导班GMAT逻辑讲义  2. GMAT逻辑题型标志词总结  3. GWDGRE单题逻辑思想总结  第一部分：时尚辅导班GMAT逻辑讲义  一、 归纳题：从上到下（从原文到答案）  读题 1） 注意条件句，如if, as long as等，例 第二册P203 (20)  2） 注意有没有否绝对化词，如only，any，no, solely等  3） 注意有没有数学上的等式、不等式关系或比例(percent, proportion)  等， 例第二册第二册P117 ⒂、 P126⒆、 P169(1)、P248(14)  判断答案的原则：(1) 答案中不能出现原文中没有的新概念（包括新的动词、形容词  名词等，但是需要同义词的出现）  (2) 若原文在某一信息点上没有绝对化概念，那么答案中也没 有  (3) 不能出现新的比较  (4) 答案不能和原文信息相违背。  例题：第二册P115⑽ P116⑾ P123⑼ P126⒅  推导结构  例题 第二册P122 ， 讲义section 1(19题)  2）理解命题及常用表达（这一知识点需要好好把握，不仅仅在归纳题中有用， 在逻辑 描述题中，逻辑结构一致性，对上文最好的批评等问法中 都出现） 原命题和逆否命题为等价命题，逆命题和否命题为等价命题  (A→B+C, 逆否命题为～B/～C→～A), (A+B→C, 则其逆否命题为～C →～A／～B)  II. unless :=if not 即 not A unless B表达为 A→B  A unless B表达为非A→B  only if: A only if B表达为A→B  if only: A if only B表达为B→A  A is necessary to B: B→A  Whenever, whoever, wherever :=if  二、Weaken 和Support演绎题型（从下到上，即从答案到原文）  weaken support  Reasoning  Premise（前提），Conclusion（结论），Reasoning(推理过程，前提到结论的思维 变迁)  演绎题所面临的是一个“待评价的推理”，也就是从前提到结论的这个推理是否能够  成立我是不知道的，我需要对它进行评价。根据问题的不同问法，确定不同的解题态度  ，问支持，就找一个选项说它可能对，问反对，找一个选项说它不一定对，问假设考虑  使结论成立需要什么，哪一个是使其成立的一个必要条件。  1．如何正确理解weaken , support  支持：(support),将答案放在论据和结论之间，对原文推理或者结论有支持作用就可  以， 所以既可非充分又可非必要  驳斥：（weaken），将答案放在论据和结论之间，对原文推理或者结论有驳斥作用就  可以， 所以也是既可非充分又可非必要  如何理解充分和必要  1．充分：所谓充分条件就是仅有这条件就足以带来结果，不需考虑别的条件了。  它是谁成立，谁一定也成立，比如A→B, 如果A成立，那么一定有B  2．必要：所谓必要条件就是没有这个条件结果一定不对。  2．前因后果结构  推理中的前提和结论在大多数情况下用因果关系来表示，根据因果关系中的结果成立  不成立我们分为两种逻辑结构，前因后果结果和Causal Explanations结构，以后讲的答  案方向点区别并不大，但是我们为了利于理解进行这个分类  前因后果结构表示： (A——B)  从这个原因是否能够得到这个结果？(注意because, since, for等原因引导词 )  这个方法是否能够达到这个目的？(注意by引导方法，To的不定式引导目的)  从这个条件是否能够得到这个结论？(注意if，when, as long as等引导条件 )  ★注意上面的结果、结论到底能不能够成立，目的到底能不能够达到，还不确定 。  驳斥、支持方向：  A方法可行， P122(7)  A-B之间 P113(3)、P116(12)  A之外因素的影响B P113(2)、P123(11)  直接对B说 讲义Section 1第4题  3．Causal Explanations  a. 对一个事实的发生、一个现象的存在，一个研究的发现，提出一种解释  也就是为什么这个事实会发生呢?为什么这个现象会存在呢?是这个原因导致的  b. 从一个已知的,已经发生的事实,已经存在的现象中得到一个结论,这个结论其实还是  对上面的事实发生、现象存在做出了一种解释  ★ 注意上面的结果、事实，现象都是已经发生，已经成立了，问到底是不是这个原因导  致的， 这也是Causal Explanation结构和前因后果结构最本质的区别，务必仔细体会。  Causal Explanation结构的典型引导词：result、 due to、reason 、attribute to、 hypothesize、  the explanation is 、be responsible for  把这个事实当作B, 把这个原因解释当作A，  答案方向： 这个原因和结果之间的关系？（B-A之间）  有没有别的原因来对上面的事实、现象、研究发现作出解释（A之外的其他 原因）  支持：直接： 就是这原因导致结果，具体还可以表现为没有这个原因就没有这个结果。  例题：讲义Section 1第1题， P201(12)  间接：没有别的原因解释上面的事实或现象  驳斥：直接：原因和结果无关，具体表现为有这个原因没有这个结果或者没有这个原因  有这个结果  例题：P114(7), P115(9)  间接：还有别的原因存在解释上面的事实或现象 P124(13)  如何统一两种结构的答案方向？  4．Weaken, Support读题：  1）重点是找出原因和结果两句话，如果没有任何原因指示词，那么重点在 结论，紧  靠结论因果词（therefore ,thus）前面的往往就是原因  2）对to的不定式要读出(往往表示为对一个目的提出一个方法)  3）对any, all, none, everyone, each, no, in general, on the whole 等 词需注意，因可能会为范围差异  4）对only, solely加以注意，例：第四册：P18 ⑿  5）对动词的程度修饰，例：第四册：P7  5. 一些辅助的类型  范围差异、数据得结果、因果顺序、比较原则  三：“Assumption”题型  假设定义：使结论成立的必要条件  读题： 和weaken ,support读题方法完全一样，再注意when、if等词语  答案方向：  前因后果结构  1)因果关系差异概念的桥梁作用 (A-B之间)  例题：P115(8)、P122(5)、P200(7)、P202(15)、P248(12)、P249(16 )  2)A可行性或者原因有意义：P228(9)、P246(7)  3)没有其他的因素来影响这个结果或者结论 P248(12)、P250(18)  Causal Explanations:  1)没有这个原因就没有这个结果 （两者之间）  3)没有其他的原因来解释上面的事实或者现象 P173(16)、P229(13)  ★注意此类假设其答案中，很可能会有否定词或类似否定概念出现  注意： 和weaken、support一样，这两种结构的答案方向完全可以统一  四：“evaluate”题型  1．定义： 对某个问题两方面的回答（yes and no）或者某个信息两方面的回答，对原  文推理如果 一方面回答起到支持作用，则另一方面回答起到驳斥作用，如果一方面回答起到 驳斥作 用，则另一方面回答起到支持作用，这个问题或者信息就对原文有评价作用。  ★注意一定是yes and no回答都起到作用，如果仅仅一方面回答起到作用，则 不是评价  2.答案方向：  1）直接说，结果和原因之间有没有关系(A-B) 例：第二册P172(10)、 P198(3)  2）A是否可行或者有意义。 讲义section 1(11题)  3）间接性答案：除A之外是否还有别的因素影响B， 例：第四册P104  或者有没有其他的原因来解释原文中存在的事实或者现象  注意：evaluation、 assumption和weaken, support的统一  五：解释现象  1．解释result, situation等，统称为解释结果  具体读出要解释什么，现象是什么，解题要点：抓住要解释的对象，具体发生了什么 变化  2．解释矛盾，找一个选项说明为什么会存在这种矛盾，解题主要抓住区别点  3．答案要明确，满足无推导、无充分性。讲义section 1(第20题)  六．完成一段话“题型”  找答案需满足：1）在句子意思上满足原文，特别是可将最后一句话补全  2）答案必须和原文前半段描述有关系  例：第二册：P60 P70 P201 ⒁  七．“上文使用何种有疑问技术”题型（逻辑描述）  并不是让你找一个选项对上文推理进行驳斥，也不是问原文推理的缺陷，而是让你用逻  辑描述的语言来描述一下原文的推导过程。  例：第三册P4 （17）第四册P85  八、提高（由学生自己去训练培养对weaken support等题的感觉）  1．Weaken:——求异 2．Support:——求同  所谓求同、求异就是答案和原文的一致或不一致，而不是答案中谁与谁一致或不一致，  它要求既不要考虑原文的因果之间为什么会如此，也不要考虑答案中因果之间为什么会  如此，更不可考虑此答案是如何使得对原文有支持或驳斥作用的，而仅仅辨认在答案满  足和原文有关时是保持和原文一致还是不一致，这一点往往对于难题来讲，特别还仅仅  剩下两个选项需要辨别的时候，更为有用  例：“因为这儿有个人，所以蚂蚁有两条腿。”对这一论证的支持或驳斥不应考虑为什  么人和蚂蚁有关，而只考虑在答案中说有人或说蚂蚁两条腿的情况下，找其相同或不同  就可以了，如“相邻近处没有人，蚂蚁也有两条腿”，在满足说蚂蚁有两条腿时说的是  没有人，和上边论述不一致，因此