科研成果合作署名的学术不端行为研究分析.docx

科研成果合作署名的学术不端行为研究分析合作署名学术不端行为肇始于科学共同体内部的投机行为发展速度惊人引起的纠纷也越来越多2013年我国最高人民法院受理知识产权案件达11016件各级法院审结一审知识产权案件10万件不言而喻这内在地制约了科学技术的进步作为学术不端行为之一的署名学术不端有学者总结有充满人情礼仪的礼节性署名照顾性署名搭车性署名等现象CronyBarbour指出目前使用的作者介绍已经无法满足合作科研对参与者的贡献标识新的署名形式要能够全面衡量参与者的个人贡献更准确地标识作者的贡献信息对于整治的措施有学者提出要在科研管理中增强管理的精细度从项目开始进行中和结束后均做到明确作者及贡献的原则有学者认为要在道德法律层面进行规范我国相关管理部门先后出台了政策法规对知识产权领域的学术不端现象进行遏制由于署名学术不端现象复杂辨别难度大治理还未完全切中要害基于对该现象的分析制定合理便于操作的行业标准及整治措施是本研究所要着力探讨的内容一合作署名学术不端种类一虚署之名基于捏造篡改和剽窃行为基础上的学术不端行为常常与署名权的误用是联系在一起的从课题的负责人到研究论文第一作者的署名没有实际参加科学研究和论文撰写的虚署之名都属于学术不端行为这种现象很多如有人利用职权在下级科研人员作品上随意署名有高水平作者为帮助亲朋好友夫妻上下级同学容许其在文章后署名有不会写论文的为评职称晋级取得学位目的在其他人文章后面署名还有的年轻学者需要借助并未参加创作的名人专家教授在自己的论文上虚署名而抬高身价获得发表由于署名最终与名誉经济利益挂钩虽虚署名而实得利是这种现象不断出现的驱动力二师生合作署名纠纷在科研合作中导师与学生的合作比较特殊导师为学生提供研究思路指导撰写论文学生通过该过程学习科研流程达到有能力独立完成科研目标依照国际惯例导师在学生论文中作为通讯作者署名CorrespondingAuthor发端于美国作用仅限于稿件方面的通信联系在英美等国家通讯作者在学术评价和职称晋级等方面无任何特殊待遇我国高校科研部为了鼓励师生合作均衡各方利益在核定工作量科研奖励或职称晋升时都把通讯作者视为第一作者如北京大学中山大学浙江师范大学等在国内学术界几乎成了共识师生合作的论文教师可用于工作量计算评职称学生可用于毕业和评奖学金各取所需皆大欢喜随着合作量的增加问题也不断出现有的学生不能独立完成论文导师只好全程亲历亲为学生不劳而获坐享其成有的学生科研能力强不仅可以独立完成科研论文甚至颇有创新这样导师有侵占的嫌疑试想如果一位导师带多名学生一年的通讯作者署名论文量就相当可观了更有甚者一篇文章还出现多个通讯作者即所谓共同通讯作者这些明显是在利益的驱动下出现的学术不端现象三合作署名排序争议在多人合作的论文署名管理中国家标准GB771387规定应按照科研人员在研究过程中实际贡献的大小排序而在部分科研成果中却出现了按职称资历权威名人效应等因素来排序的现象还有按筹集资金或资助经费的多少排序国外有用姓氏首字母排序国内也有按姓氏笔划或拼音字母排序另外文章还有共同第一作者并列第一作者共同通讯作者等日趋增多的新花样以上各种署名排序法有意无意地模糊了真正有贡献的作者不利于发现新理论培养新人并且会产生许多消极影响正如弗朗西斯培根指出在科学方面的努力和劳动没有得到奖励仅此就足以抑制科学的增长署名规范看似小问题却是整个学术环境良性发展的关键二合作署名的学术不端行为原因探析多作者合作科研成果署名中出现的违规行为如对署名权的滥用对他人署名权的侵犯对署名排序的争议及由此带来的对学术绩效考评的困扰究其原因既有法律法规约束力弱化地方单位法规政策偏向原因也是整个社会道德水准下滑浮躁心态在科研领域的投射根本原因还是科研人员追求经济利益最大化的后果一法律制约力弱化对于合著作品著作权法第十三条规定两人以上合作创作的作品著作权由合作作者共同享有没有参加创作的人不能成为合作作者这在法律上明确规定了只有参加了创作的人才有署名的权利虚署名是种违法行为国家标准GB771387规定在学术论文正文前署名的个人作者只限于那些对于选定研究课题和制订研究方案直接参加全部或主要部分研究工作并做出主要贡献以及参加撰写论文并能对内容负责的人按其贡献大小排列名次其余人员可以作为参加工作的人员一一列入致谢部分或排于脚注明确规定了排序的原则署名排序中出现的乱象均违反了国家标准我国在法律法规层面上已经明确了规范但在操作层面上对于违规处罚却轻描淡写不甚了了如著作权法第48条规定应当根据情况承担停止侵害消除影响赔礼道歉赔偿损失等民事责任情节严重的没收主要材料工具设备等的处罚明显处于批评教育的层面笔者认为应增加处罚金额加大民事赔偿额度增加违法成本另外对违法行为构成犯罪的依法追究刑事责任相对于违规署名带来的显性和隐性的巨大利益这种语焉不详的法律责任和批评教育式的道德层面的处罚怎能阻挡人们铤而走险的行为二地方或单位政策偏向目前各高校和科研单位实行的绩效考核机制学术评价机制和学术指标体系职称评定制度等还处于不断的改革和调试过程中不可避免存在无法兼顾的问题让部分科研人员倍感困惑无奈以致寻找漏洞投机取巧首先是绩效评价指标体系科研人员被按行政级别划分每4年左右评聘一次每个聘级都要有相应的标志性成果在质和量上都有明确要求这种级别与经济利益挂钩的方式必然使科研人员在备受压力的情况下采取短视行为思维方式价值观念情感动机以及行为方式由此产生扭曲和变形最终导致科研风气浮躁功利主义盛行在合作署名过程中容易出现互相挂名以求得最大获益强者压制后学榨取科研成果为己用论文署名排序方面的科研霸权行为等弱者只好寻找学术权威攀龙附凤其次是职称评审制度部分职称评审机构条件设置不够科学全面对学术成果贡献引用次数等质量因素考虑不周细只关注学术论文收录的等级同行评价结果于是人们唯级别是论只争进前三名根本不去考虑论文是否有研究意义创新科研的目的异化为晋职晋级第三研究生培养也是不可忽视的一个重要因素大部分高校和科研院所对毕业生都有发表核心期刊论文的要求这个压力毫无争议地转嫁给了导师为了让学生顺利毕业导致我国师生合作署名的论文成果数量越来越多引发的各类争端也越来越多三经济利益最大化人们奋斗所争取的一切都同他们的利益有关无论是聘职聘级还是学术指标体系的建立其最终目的都是为了给科研人员划分级别级别直接与其利益挂钩高级别论文意味着可以聘更高的职级带来更可观的经济利益在市场经济背景下贫富差距过大使部分人对物质利益的追求无所不用其极部分科研人员名利欲望膨胀个人价值观扭曲把科学研究当作个人追求学界声誉和经济利益的手段在随社会环境逐流大趋势下短期利益追求和急于求成思想指导下心态失衡价值取向错位虚署名共同第一作者并列第一作者共同通讯作者等令人莞尔一笑的名称也就此出炉三建立健全法律法规和有效的约束监督机制一加强学术成果的署名管理1增设科研项目过程管理书环节确定作者排序原则建议在科研项目过程管理书中为主要参加者及分工项增加标识贡献系数如明确总体设计者系数值创新观点系数值论文撰写系数值实验数据提供者系数值还要增加研究过程中特殊贡献系数值最终形成论文时按此系数列定排名2科研成果的作者贡献评价作者在论文形成过程中的贡献主要是学术上的创新其次实验论文撰写等实验过程中的特殊贡献也相当重要有时会因此发现新定律新结论决不可忽视当然这只是初步的理论模型要到应用层面还要经过一系列的推导和验证3论文发表机构增设把关措施论文发表机构在征稿简则中应增加合著论文署名作者贡献及责任标示公告结合国际惯例本刊论文类型发布详细规则特别对所谓的共同第一作者通讯作者机构作者数量较大的合作作者等予以规范作者与编辑部签署的版权转让协议中增加相应的条目区分贡献分清责任其次在作者简介中除研究方向外也可以增加主要贡献责任单项第三正确使用致谢减少不必要的作者数量总之论文发表机构要秉持既尽量减轻期刊版面负担又要有据可查原始记录和佐证有规可依期刊公告的原则二管理部门和行业协会监督约束1学术不端行为公示制度学术不端公示制度可以由行业协会科研管理等部门执行处罚有很明显的警示作用建议采取分级制较轻的署名学术不端行为可以采取内部警告制严重的则经学术委员会协商后采取学术不端公示制度予以惩治公示制度能帮助科研工作者树立正确的学术荣辱观促使其自觉抵制学术不端行为可以起到警示作用2科研成果阶段性禁发表制度有研究者提出要对学术不端行为设立科研禁闭制度等同于剥夺了相关责任人的从业资格并可根据其情节严重程度是否初犯等因素裁定行为主体禁止从业的年限长短笔者认为科研人员对科研名誉非常珍视应予以一定程度保护对没有入刑的署名不端行为在充分考虑性质社会影响等因素后要本着治病救人的原则借鉴体育业的禁赛制尝试采用对科研成果阶段性封闭制对其进行警示对更为严重的署名不端行为可以依次考虑取消评聘资格移送公安司法部门等更为严厉的处罚三健全相关法律法规1细化科研评价指标在评价科研人员学术水平个人绩效时美国加州大学圣地亚哥分校Hirsch教授主张应对论文评价综合考虑评价指标既要体现质量又要兼顾数量例如我国目前论文奖励是按照各校核心期刊目录规定的级别进行的相对来说这还是较为粗糙的分类应增加被引次数等更为精细化的论文评价指标真正体现出论文的同行借鉴价值这项工作可以借助图书馆咨询部门和科研管理部门联合实行达到对科研人员正确引导的目的2严刑峻法的威慑目前我国社会生活的各个领域都出现了一些不和谐的现象在学术领域也不例外相较于财物犯罪等明显易识别的犯罪方式在知识产权和署名权领域被侵犯权益者的损失不易估算隐蔽性强现有的法律法规对侵权者认定模糊处罚力度偏轻缺乏震慑力西方国家从18世纪就开始实施著作权法我国是从1991年才开始正式实施中华人民共和国著作权法由于著作权纠纷的复杂性和广泛性世界各国频繁修订法律美国21世纪以来几乎每年都有针对著作权法的修正案日本韩国的著作权相关法律已分别修改了26次和18次截至2015年初我国著作权法在进行第三次修订惩罚力度和赔偿数额一直是争论的焦点相对于微乎其微的违规成本风险收益是巨大的这使违规行为一直难以得到有效的遏制有必要加大对违法行为的认定范围增加处罚力度使犯罪者无法承受违法成本真正起到法律应具有的威慑作用四结语合作署名科研成果学术不端现象属于国家高新技术和最先进的知识领域出现的新问题处理不当对国家各行各业创新能力的伤害无法估量各有关部门要真正重视从国家管理部门行业协会等多层面建立健全法律法规和监管体系以形成严格的监督和整治措施建立公平合理的科研环境保护国家整体原创力水平