谈蔡文姬的《胡笳十八拍》

谈蔡文姬的胡笳十八拍杜甫的寓同谷县作歌七首和它的体裁相近但比较起来无论在量上或质上都有小巫见大巫的感觉唐代的刘商也拟作了胡笳十八拍见郭茂倩乐府诗集卷五十九呆板得更不能相比不怕不识货只怕货比货请大家把两种胡笳十八拍连同杜甫的同谷七歌读它们一两遍便立见分晓近代搞文学史的人大抵都认它为伪作我看了好几部文学史象胡适的白话文学史说它不得早于唐以前象郑振铎的插图本中国文学史中国俗文文学史刘大杰的中国文学发展史也都认为伪作谭丕模的中国文学史纲根本没有提到它最新出版的北京大学中文系文学专门化55级集体编著的中国文学史中也没有提到胡笳十八拍据此可见大家都是不重视胡笳十八拍的我倒要替胡笳十八拍呼吁一下务必请大家读它一两遍那是多么深切动人的作品阿那象滚滚不尽的海涛那象喷发着融岩的活火山那是用整个的灵魂吐诉出来的绝叫我是坚决相信那一定是蔡文姬作的没有那种亲身经历的人写不出那样的文字来如果在蔡文姬之后和唐刘商之前有过那么一位诗人代她拟出了那他断然是一位大作家但我觉得就是李太白也拟不出他还没有那样的气魄没有那样沉痛的经验我这不是夸夸其谈总之请大家认真读一读就可以体会得到蔡文姬胡笳十八拍在唐以前据有了是不成问题的唐开元年间的李欣有听董大弹胡笳声一首诗开头几句是蔡女昔造胡笳声一弹一十有八拍胡人落泪沾边草汉使断肠对归客古戊苍苍烽火寒大荒沉沉飞雪白先拂商弦后角羽四郊秋叶惊戚戚这里虽只说到声没有说到辞但弹和唱往往是分不开的有了琴谱尽可以证明也有了唱辞这里所说的声是已经由胡笳谱为琴调了故说弹而不说吹并有商弦角羽之类这里分明说谱为琴调的人是蔡女自己和胡笳十八拍的辞是合拍的第一拍里说笳一会兮琴一拍第二拍里说两拍张弦兮欲绝第六拍里说六拍悲来兮欲罢弹第十三拍里说十有三拍兮弦急调悲第十八拍里说的更明白胡笳本自出胡中缘琴翻出音律同都说明蔡文姬归汉以后或在归汉的途中把胡笳的音律用琴弹出了郑振铎在插图本中国文学史里说悲愤诗相传为蔡琰作共有两篇一篇是五言体一篇是楚歌体更有一篇胡笳十八拍其体裁乃是这时所绝无仅有的类似以音乐为主的弹词体这三篇的内容完全是一个样子的叙的都是蔡文姬的经历由黄巾起义她被虏北去起而说到受诏归来不忍与她的子女相别却终于不得不回的苦楚为止这三篇的结构也完全是一个样子的全都是用蔡琰自述的口气写的叙述的层次也完全相同难道这三篇全都是蔡琰写作的吗如此情调相同的东西她为什么要同时写作了三篇呢胡笳十八拍一篇乃是沿街卖唱的人的叙述有如白髪宫人弹说天宝遗事的样子有如应伯爵盲了双目以弹说西门庆故事为生的情形应事件续金瓶梅难道这样的一种叙事诗竟会出于蔡琰她自己的笔下么这当然是不可能的所以三篇之中胡笳十八拍不成问题的是后人的著作且也显然可见其悲愤诗的放大在中国俗文文学史中的论点大抵相同郑先生的议论时很成问题的别人的是抒情诗而他把它说成叙事诗三篇诗至少其中两篇都是抒述自己的悲愤并不是同时作的而他偏说