论企业制度对企业发展的重要性文档

论企业制度对企业发展的重要性全世界每天都有成千上万的私营企业在生生灭灭只有少数私营企业在竞争中脱颖而出并得以延续和发展可持续发展已经成为私营企业生存和发展壮大的关键问题对私营企业实施制度创新是其成长发展过程中的必然选择治理制度创新将构成私营企业制度创新的主要环节一私营企业治理的一般理论传统意义上的企业治理起源于所有权与经营权的分离它是企业制度不断发展的产物在生产资料私有制下企业经历了从单业主制到合伙制再到股份制的发展过程在单业主时代企业的所有权和经营权是合二为一的而随着生产规模和企业交易范围的扩大两权合一的单业主制度受到扩大投资规模的制约单业主制企业逐渐让位于合伙制企业合伙制企业一定程度地解决了企业发展的资本瓶颈问题但是其内含的无限责任性质的责任承担形式又使企业处于了高度风险的状态另一方面合伙制企业基本上实行的仍是两权合一的简单经营形式而企业发展所需的大量资本并不能完全依赖于几个合伙人的资本积累和追加资本瓶颈问题没有得到根本的解决这时无限责任和两权合一受到了巨大的挑战在此背景下以有限责任和两权分离为根本特征的现代股份制企业形式应运而生股份企业的最基本特征是所有权和经营权的分离可以说传统意义上的企业治理就是源于两权分离而产生的委托代理问题这需要良好的激励约束机制以使代理人在实现委托人目标的同时实现自己的利益达到双赢的效果两权分离是传统意义上企业治理产生的源头按照这种理论似乎在所有权与经营权合一的企业里就不应该存在治理的问题我们知道资产属于私人所有的私营企业最大的特征就是两权合一而在私营企业中治理问题一直是抑制其成长和可持续发展的最大瓶颈看来传统意义上的治理理论已经无法解释私营企业的治理问题为此我们必须重新思考私营企业的治理理论笔者认为现代企业治理源于企业具备独立的人格也就是说企业人格独立是现代企业治理的最基本的前提条件因为企业只有具有独立的人格才能成为真正意义上的市场主体才能以自己的名义参与到生产经营活动中去也只有具备独立的人格企业才能以法人的形式存在相应地才有企业所有权安排问题而治理结构正是企业所有权安排的具体化没有独立人格的市场主体是没有所有权而言的企业具备独立人格的重要表现就是责任承担的有限性即有限责任有限责任企业的出现在企业发展的历程中具有里程碑的意义因为它最大的贡献在于把企业的独立人格从投资者或股东的人格中完全分离出来企业有了自己真正的名义企业有了属于自己的真正财产投资者或股东的财产与企业的财产分离开来企业所有权安排问题才得以出现当然两权分离在一定程度上确实引发了治理问题如内部人控制但是这只是个表面原因它是企业独立人格在所有权安排中的一个表象反映而已企业的独立人格才是治理问题产生的最深层次的原因或者说两权分离只是具有独立人格的企业所有权安排的一种形式它本质上也可归结为企业的一种治理结构不过是一种现代意义上的治理结构这种新的企业独立人格的治理理论对于私营企业治理问题的解释是很有说服力的对于具有独立人格的私营有限责任公司无论采用的是两权分离的方式还是采用的两权合一的方式都需要建立一套科学合理地治理制度这种制度使得企业所有权的安排更赋理性不同主体在行使所有权时能够产生制衡的效果这样一种治理理论并不排斥私营企业的社会化进程但是如果企业主或其继承人具备现代化的经营管理才能两权合一的结构也是可行的从产权理论的角度而言甚至可能是最优的只要企业主能够融到资金私营企业社会化还是不社会化已经并不重要二我国私营企业治理模式的现实分析对于我国大多数私营企业而言其治理采用的是一种典型的家族治理模式在这种治理模式下企业的所有权主要掌握在由血缘亲缘和姻缘为纽带组成的家族成员手中主要经营管理权由家族成员把持企业决策程序按家族程序进行家族治理模式的特点在于企业所有权和经营管理权主要由家族成员控制企业决策家长化经营者激励约束双重化来自银行等金融机构的监督较弱等私营企业采用家族治理模式在企业发展的初期有利于增强企业的凝聚力提高企业的稳定性加快企业的决策速度因而是有效率的对企业的成长具有一定的作用但是一旦企业规模扩大产业资本日益社会化家族治理模式所具有的缺陷便暴露无遗而且这些缺陷逐渐成为阻碍私营企业可持续发展的重要因素家族治理模式的缺陷主要表现为以下几个方面第一家族股东一股独大损害了广大小股东的利益在私营企业中企业创业者或其家族作为大股东一股独大控制着企业的所有权和主要经营管理权并主导企业的经营管理活动家族外的小股东由于人数众多人员分散所持股份少一般很难介入企业的经营管理活动在这种情况下企业在发展过程中所进行的重大决策和重要经营活动就由掌握企业控制权的家族成员围绕着家族的利益展开而很少围绕包括小股东在内的所有股东的利益展开另外在小股东不能对企业的经营管理活动实施必要的监督的情况下家族控股大股东或其经营者的道德风险严重地损害了广大小股东的利益小股东的利益无法得到保护第二个人财产所有权与企业法人所有权不分在我国私营企业中企业法人所有权深受家族个人所有权的干扰和控制对于私营有限责任企业而言企业组织只是一种形式私营企业并没有按规范的法人企业来运作没有健全的企业法人制度来保证企业以独立的法人资格存在私营企业个人财产所有权在企业的经营和继承问题上对企业法人所有权进行大量的干预和控制第三企业主家长制作风严重高度集中化的管理方式排斥人力资本的民主参与和决策在我国私营企业中这种家长制决策机制固化了私营企业主的心智模式使他们变得更加专制和跋扈这会不断加大企业主决策失误的可能性而随着知识经济和信息时代的到来企业的成长更多地依赖于知识和人力资本依赖于人力资本在企业经营过程中的积极参与和决策市场里的企业是人力资本与非人力资本的特别合约而排斥人力资本民主参与决策的私营企业主的家长制作风必将越来越阻碍私营企业的发展第四注重从内部选拔经营管理人员排斥外部人才在我国家族式经营色彩浓厚的私营企业中员工往往被分为自己人和外人两个部分企业主在比较重要的位置上安排的都是自己人除极少数情况外外人是很难得到这些位置的这主要源于企业主个人及其家族对外人缺乏信任感认为自己人忠诚可靠这种任人唯亲的用人模式容易引发私营企业对人才持续性增加的需求与家族式单一稳定的供给之间的矛盾其突出表现为人力资本输出渠道狭窄使得私营企业仅靠原来的家族成员已难以保证企业的可持续发展由于人才来源单一所受教育背景趋同获取社会信息量较小容易导致思路狭隘加上家族成员掌控企业较多的资源无意间也容易形成排挤外来人才的行为使外来人员难以融入团队缺乏对企业的认同感第五对外融资难度增加银行在贷款条件上对私营企业往往设置较高的门槛企业很难从它们那里获得源源不断的贷款因为当获得一些外部资金如银行贷款时私营企业的经营行为经营策略就有可能改变贷款投资于风险大收益高的项目如果赢利了可以归还银行本息自己也有较大的利润如果亏损了那么大部分风险将由银行承担由于我国的法律执行效率很低银行胜诉而法院难以执行在这种情况下银行等金融机构是很难有勇气和魄力向私营企业发放贷款的于是就会出现好企业家和好项目却无法从银行获得贷款的现象三我国私营企业治理制度创新的目标和思路家族治理模式所具有的缺陷日益成为阻碍私营企业发展的因素为解决上述问题需要对私营企业进行治理制度创新有人认为私营企业治理制度创新就是私营企业的股份化就是私营企业上市实际上这是对私营企业治理制度创新问题的一种误解只追求形式上的股份化并不能解决家族控股大股东或其经营者侵犯小股东利益的道德风险问题不能解决企业主的家长制作风问题也不能有效解决私营企业排斥外部人才等问题所以对私营企业应该进行真正意义上的治理制度创新以企业独立人格理论为基础的私营企业治理制度本质上是一种契约制度它通过一定的治理手段合理配置剩余索取权和控制权以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制目的是协调主要利益相关者之间的利益和权利关系促使他们长期合作以保证企业的决策效率私营企业治理制度创新的目标是建立股东债权人经营者和员工等资本所有者共同治理的企业法人治理结构其主要包括治理主体的创新与治理机制的创新两个方面1治理主体的创新谁参与治理是出资者还是利益相关者这是私营企业治理主体的问题传统意义上的企业治理理论认为治理源于两权分离这实际上就是对私营企业治理主体应按股东主权的逻辑认定其表现为资本雇佣劳动条件下的单边治理结构在这一结构中私营企业的治理主体是雇主或股东基于企业独立人格的治理理论强调私营企业的法人性和建立规范的企业法人治理结构因此私营企业的治理主体就是主要利益相关者即资本所有者包括股东债权人经营者和一般雇员这是因为一方面企业生存和发展的前提是企业的法人财产而不仅仅是股东投入的资产企业法人财产包括实物资产金融资产及无形资产这些资产主要由股东的直接投资和债权人的债权形成如果股东凭借其专用性资产获取剩余索取权和控制权那么债权人也可以凭借其债权参与治理同时债权人的债权若无抵押一旦企业亏损或破产其损失也不可低估故债权人应当成为私营企业的治理主体另一方面经营者和一般员工等人力资本所有者在企业中倾注了大量的心血一旦企业面临亏损或倒闭不仅面临青春年华与自信心等的投资损失甚至会危及自己及其家人的生存同时当代私营企业的发展越来越依赖于经营者和员工的人力资本随着竞争日趋激烈企业要巩固自己的竞争优势必须有充足的创新能力而创新能力只能来自于这些人力资本所有者企业经营者和员工由此可见私营企业治理权应归股东债权人经营者和员工共同拥有他们通过企业所有权的分配来相互制衡通过治理权的分享来引进资金和留住人才以建立股东债权人经营者和员工等资本所有者共同治理的企业法人治理结构2治理机制的创新如何合理分配企业所有权或治理权企业所有权或治理权如何行使这是私营企业治理机制的问题为建立高效能的治理机制私营企业要注意和做好以下几个方面的工作1在保证股东利益的基础上坚持资本所有者利益最大化将是私营企业治理的根本宗旨如上所述传统意义上的治理理论强调股东利益最大化是企业生产经营的目标而企业独立人格的治理理论坚持在保证股东利益基础上实现资本所有者利益最大化的治理原则它坚持利益相关者理论强调资本所有者是主要利益相关者只有资本所有者才能够拥有企业所有权才能成为治理主体才能拥有治理权无论作为物质资本所有者的股东和债权人还是作为人力资本所有者的经营者和员工他们都对私营企业做了专用性投资因而都应该拥有企业的所有权成为治理的主体他们与私营企业的生存和发展高度相关他们的利益最大化理所当然地成为企业生产经营所追求的目标不过坚持资本所有者利益最大化首先还是要保证股东的利益股东利益最大化是实现资本所有者利益最大化的有效前提在资本所有者中间有两类主体属于弱势群体尤其需要关注和保护这就是广大小股东和一般员工由于大多数私营企业所有权和经营权的合一再加上家族控股的一股独大小股东权益受到损害是可想而知的广大小股东的利益无法得到有效保护另外普通员工的合法权益在私营企业中受到侵害的事情也很多这方面的文章不少笔者在此不做过多论述2治理形式多样化现在论述私营企业或私营企业制度创新的文章很多但是它们大都把完全的社会化看作成实现私营企业可持续发展的唯一必然趋势完全社会化实际上就是放弃家族所有或控股把私营企业变为完整的社会化企业在此意义上构建现代化的企业治理结构这种治理结构可能是私营的也可能是公有的那要看控股主体是谁谁是第一大股东我们认为完全社会化在理论上成立在实践上也不乏其例不过它并不是私营企业发展的惟一趋势因为完全社会化是在私营企业遇到资金瓶颈和融资渠道不畅等问题下的无奈选择因为市场上的经济人是不会随便把视作为自己或其家族的财产社会化的只要解决了私营企业的资金来源问题非社会化将是私营企业治理形式的首要选择也就是说除了完全社会化两权合一和在保持家族控股条件下的两权分离也是私营企业的二种治理形式现代企业理论强调两权分离主要是基于所有者不具备现代经营管理知识和经验不能科学地进行劳动分工并借助于成熟的职业经理人市场事实上从剩余索取权和剩余控制权的对应角度而言两权合一可能是更好的一种治理形式关键是要建立科学规范的现代企业法人治理结构只要出资者有能力管好企业经营权保留在股东手里完全是可行的至少经营者的道德风险问题会被遏制对于私营企业的上述三种治理形式如果需要排序的话我们认为在条件允许的情况下两权合一应是首选其次是在保证企业主或其家族控股条件下的两权分离最后才是完全社会化这可能也是最符合大多数私营企业主利益的不过一般意义上讲完全社会化和在保持家族控股的条件下实施两权分离是私营企业治理发展进程中的两种趋势3科学划分三会权责实施民主化的管理方式私营企业的家族治理模式表现出的家长制作风已经使得企业内部的董事会监事会形同虚设企业事务无论大小皆以企业主家长为准这与现代企业法人治理结构的要求是不相符的为此私营企业要科学地划分董事会经理班子监事会的权责董事会负责决定企业发展战略方针长期经营计划及人事安排等重大事项企业经营班子负责经营管理工作企业监事会要通过有关制度建设等措施对企业董事会与经营者行为企业财务与投资等有关决策行为进行监督同时私营企业在经营过程中要实施民主化的管理方式不断吸收人力资本的参与和决策这要求企业主建立与员工的协商对话制度4废除任人唯亲的用人模式建立科学合理地人员安排机制随着私营企业的不断扩大和发展企业主必须放弃内外有别的用人机制在保证家族控制的前提下要对家族内成员和非家族成员一视同仁要根据员工的能力和才干科学合理的安排岗位尤其在人才认知与人才结构上要保证职业经理人与技术创新者及其他员工的合理配置使人力资本的整体效益最大化65统一信息披露制度统一的信息披露制度是提高企业透明度实现公平目标的重要手段也是投资者完整把握企业真实状况的前提条件信息披露包括内部信息披露和外部信息披露两者披露的程度有所不同企业信息应当向董事会充分披露但不是所有的信息都可以向外部披露对社会披露的信息要有统一的标准