从传统现实主义理论视角看抗美援朝的原因.docx

从传统现实主义理论视角看抗美援朝的原因  聂莹莹  摘要：现实主义理论作为当代西方国际关系理论中的一个重要范式，经久不衰。而作为该理论体系重要组成部分的传统现实主义理论对分析国际实践活动具有重要的指导作用。本文首先对传统现实主义理论观点进行了概述，然后结合抗美援朝的历史事实从传统现实主义理论的权力观、利益观、人性观、道德观四个方面对抗美援朝的原因展开分析。  关键词 ：抗美援朝；权力观；利益观；人性观；道德观  抗美援朝是指朝鲜战争爆发后，中国人民志愿军于同年10 月19 日跨过鸭绿江，进入到朝鲜半岛，同以联合国军名义越过三八线入侵朝鲜半岛北方的美军作战，帮助朝鲜民主主义共和国抵抗侵略，直到战争结束。①抗美援朝是新中国成立后具有重大历史意义的事件，关于抗美援朝的原因一直以来备受学界关注。大多数学者从历史事实的角度对抗美援朝的原因进行研究分析的居多，而运用当代西方国际关系理论进行抗美援朝原因分析的文章却微乎其微。由于现实主义理论作为当代西方国际关系理论的三大理论之一，对解决此问题能给我们一个很好的答复，鉴于此，笔者将运用传统现实主义理论这一重要范式对抗美援朝的原因进行探索和分析。  一、传统现实主义理论概述  第一次世界大战虽然产生了理想主义，但是这种乌托邦主义的理论在面对20世纪30年代德国希特勒的极权统治和法西斯主义势力的威胁时无能为力。伴随着席卷整个西方资本主义世界的经济大危机和第二次世界大战的爆发，以伍德罗·威尔逊为代表的理想主义完全失灵，于是传统现实主义学派应运而生。在当今国际关系理论的众多学派中，传统现实主义理论的代表人物可谓群英荟萃，从爱德华·卡尔到汉斯·摩根索再到亨利·基辛格，足以证明传统现实主义理论思想深厚，内容丰富。  传统现实主义最为著名的代表人物摩根索在他的代表作《国家间政治》一书中提出了现实主义六原则这一现实主义理论的基本框架结构，摩根索在《国家间政治》一书中认为现实主义的六原则是：“⑴政治受到客观法则的支配，客观法则根植于人性；⑵以权力定义利益；⑶以权力定义的利益是普遍使用的客观原则；⑷普世道德不能用来指导国家行为；⑸国家道德不等同于普世道德；⑹政治现实主义是独立的理论学派”。②由此形成了以人性观、权力观、道德观为基础的传统现实主义理论框架。传统现实主义理论的中心是权力与国家利益，因此可以用利益观来突显国家利益的重要性，与权力观并驾齐驱。故笔者认为用传统现实主义理论来分析国际实践时，可以从权力观、利益观、人性观、道德观四个方面来进行。权力观表现为：国家是国际社会的主要行为体，世界处于无政府状态，在无政府状态下，国家为了保护自己的需要，必须要自助，必须要争夺权力。利益观表现为：国家利益在国际政治中占有十分重要的地位，由于世界处于无政府状态，世界充满利益冲突，因此国家利益是国家的行为指南。人性观表现为：人性本恶，人和人之间存在冲突，作为人的集合体国家之间也存在此种现象，国家是自私的、理性的。道德观表现为：争取国家的利益是国家的道德，国家利益是国家道德的标尺，国家之间不存在普世道德。  二、抗美援朝的权力观分析  抗美援朝的源头应追溯到1950年6月25日爆发的朝鲜战争。朝鲜战争爆发后，由于北朝鲜在军事方面取得压倒性优势，美国在苏联代表缺席的情况下，召开联合国安理会紧急会议，决定出兵朝鲜，并在亚洲地区进行军事部署，包括派第七舰队封锁台湾海峡。美国对朝鲜进行大规模军事干涉，并轰炸中国东北边境。中国认为美国的行为严重威胁了新中国的安全，朝鲜战争是美国向亚洲进行军事扩张的借口。基于现实主义理论的权力观来看，“国际社会处于无政府状态，在无政府国家中为了保护自己的生存权、领土主权和军事安全总是要追求权力”。③由于国际社会是无政府社会，中国与美国在朝鲜战争问题上产生了矛盾，没有人能主持公道，这种国际社会的无政府状态决定了国家之间只能自助，既自己想办法自己解决，如果问题解决不了，那么只能通过诉诸于武力，武力的强大与否，与国家权力直接相关。当北朝鲜在朝鲜战争比南朝鲜占据优势时，美国认为危及到以他为代表的资本主义势力范围，于是利用它强大的军事实力一方面出兵朝鲜，利用武力帮助李承晚政府，因为武力越强大，国家权力越大，在战争中取胜的可能性则越大；另一方面派遣第7舰队封锁台湾海峡，对新中国的安全构成威胁，迫使新中国在出兵朝鲜问题上不得不慎重考虑。因为新中国一但出兵朝鲜，那么解放台湾的目标在美国的干预下将会遥遥无期。卡尔指出：“权力既是手段也是目标，世界政府不可能存在，因为即使存在这样一个政府，也会被权力最大的国家所控制，没有实际意义。”④而抗美援朝就是新中国通过自己的国家权力与美帝国主义进行的第一次较量。在这一次事件中，美军对中国东北地区城市和村庄进行轰炸，这直接对中国的领土主权构成威胁，如果中国对美国的这一行为熟视无睹，那么美国极有可能在攻陷北朝鲜后，以北朝鲜为跳板，入侵中国，这对刚建立政权的新中国来说无疑是沉重的打击，正是看穿了美国的这一阴谋，因此中国决定出兵朝鲜。在朝鲜问题上中国是必须要出兵的，必须通过权力（武力）解决问题。政治的实质是权力，权力是政治的核心成分，权力是国际关系中至关重要的因素，而军事力量是权力一种重要的表现形式，中国面对美国的挑衅，必须用权力（尤其是军事力量）来维护本国的安全。可见抗美援朝，实则是保护国家安全。  三、抗美援朝的利益观分析  朝鲜战争爆发后，以美国为首的“联合国军”进行仁川登陆，出兵朝鲜，干预朝鲜半岛事务。随后，毛泽东主席发表讲话，反对美国对亚洲事务进行干涉。针对美国总统杜鲁门命令美军第七舰队进入台湾海峡，阻挠新中国对台湾的解放，阻止中国统一的行为。周恩来总理发表声明：“指出台湾是中国的领土，强烈谴责美国侵略台湾的行径。”⑤上述领导人的做法都是从本国角度出发，维护自己国家利益的体现。1950年10月初，以美国为首的“联合国军”越过三八线后，朝鲜领导人金日成向中国求助，希望中国出兵北朝鲜，抵抗美军。毛泽东在接到金日成的请求后，并没有马上答复，而是采取措施，一方面在政治局多次召开会议，讨论是否出兵援助北朝鲜问题；另一方面，与苏联商讨中国出兵之时，苏联给与中国的援助问题。针对出兵援助北朝鲜问题，中国领导人综合考虑各种因素，反复权衡利弊得失，认为出兵是必须的。正如毛泽东在给周恩来的电报中所说的：“中央认为：‘应当参战，必须参战，参展利益极大，不参战损害极大’”。⑥与此同时，周恩来飞赴苏联与斯大林谈判，谈判的主要问题包括“苏联是否根据中国的要求，提供足够的帮助；以及如不能完全满足中国的要求，在苏联承担何种义务的条件下，中国仍然可以出兵朝鲜”。⑦传统现实主义认为，“国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标”。⑧从上述中可见，中国是从维护自己本国的国家利益方面谨慎制定抗美援朝计划的，而不是意气用事的轻率之举。如果不进行抗美援朝，朝鲜战争以南朝鲜的胜利而结束会成为历史的必然，唇亡齿寒，那时中国的东北将处于资本主义的魔爪下危机重重。加之，中国的周边环境本来就极其复杂，存有大量的历史遗留问题，面对美国的军事挑衅如果中国不予以反击，则不能有效的维护本国周边地区的安宁。传统现实主义还认为：“一个国家在制定外交政策的时候，一定要以自己的国家利益为标准。”⑨中国无论是领导阶层在国内商讨是否出兵北朝鲜问题，还是在国外与苏联商讨中国出兵时的援助问题时，都是从本国利益出发，围绕本国利益进行的，国家利益高于一切，把国家的利益放在首位，就如同此时的苏联不愿意与美国直接抗衡，但也不希望以自己为首的社会主义阵营缩小，出于自己的国家利益考虑，支援中国进行抗美援朝。“国家以自我利益为中心考虑，国家之间必然存在利益冲突”⑩，存在利益冲突的时候国家间只能通过武力解决，因为世界处于无政府状态，作为国际社会的主要行为体国家是理性的，国家都会从维护本国的国家利益角度进行考虑。可见抗美援朝，实则是维护国家利益。  四、抗美援朝的人性观分析  朝鲜战争爆发后，美国一方面出兵朝鲜，另一方面迅速调整对台政策，封锁了台湾海峡，阻碍中国统一。传统现实主义学者认为人性本恶，“指出人和人之间的关系是一种冲突的关系，这种关系是由人总是为了自己的利益和人是自私的观点而决定的”。??????在此时的国际大环境中，以美国为首的资本主义阵营和以苏联为首的社会主义阵营开始冷战，杜鲁门总统出兵朝鲜的这一政策，将朝鲜半岛的内战问题国际化，将世界范围内的冷战变为亚洲地区的局部“热战”。“杜鲁们的这种冷战思维模式，确定了朝鲜半岛和台湾海峡双管齐下的方针，向新中国叫嚣宣战。”??????人是政治中的人，当人的生理需求满足后，就开始追求个人在人类群体中的位置。以杜鲁门为首的美国政客们不甘于满足自己在国家中的地位，不甘于满足自己的国家现状，随着二战后美国在全球影响力的进一步提高，美国政客们出于自己的考虑，企图使美国引领全世界，确立自己国家在全球中的霸主地位，扩大自己国家的影响力和话语权，于是就有了出兵朝鲜，调整对台