中华传统文化——友善”教学设计.docx

“中华传统文化——友善”教学设计  陈青青（北京市第十八中学）  【指导思想与理论依据】  党的十八大提出要培育和践行社会主义核心价值观。友善是社会主义核心价值观在公民个人层面的价值准则，这与我们中华民族优秀传统文化和人类文明优秀思想成果一脉相承。建构主义教学理论提倡以学生为中心，教师在整个教学环境中是促进者、组织者、发起者，学生能利用各种条件对所学的知识进行建构。  【教学内容分析】  社会主义核心价值观中的友善，是通过传统文化进行涵养的。本节课力求用中华传统文化解读社会主义核心价值观中的友善，在全面理解友善内涵的基础上，首先用儒家关于仁和人性善恶的探讨解读为什么要践行友善，之后在体验身边的友善基础之上，用儒家学说中的知行并重和宋明理学中的知行合一探讨怎么样践行友善。  【教学对象分析】  我校初一年级的学生在日常生活中对于友善有着基本的体会和感悟，对于善恶已经具有了基本的判断和辨别能力，但还不能全面、辩证地看待和分析这个问题。与此同时，对于中华优秀传统文化知之甚少，对于友善为何成为当下社会主义核心价值观的基本内容以及中国价值观的传承并未进行深入了解，在实际生活中的修身善行方面尚且存在不足，不利于“友善”价值观的践行。  【教学目标】  1．情感、态度和价值观目标：感悟到友善是一种可贵的品质，热爱并自觉传承中华优秀传统文化。  2．能力目标：能够分辨是非善恶，增强传承中华传统文化中的精髓的主动性，力求做到知行合一主动践行友善。  3．知识目标：知道友善的基本内涵；了解中国历史上关于人性善恶的基本观点；知道“与人为善”是中华民族的传统美德，理解“友善”是社会主义核心价值观的基本内容。  【教学重点和难点】  1．重点：知道“与人为善”是中华民族的传统美德，理解“友善”是社会主义核心价值观的基本内容。  2．难点：理解传统文化以及社会主义核心价值观的内涵，增强传承中华优秀传统文化主动性。  【教学方法】  讲授法、自主探究法、情景感悟法、启发式教学法等。  【教学过程】  1．新课导入：《六尺巷》。  今天，老师给大家讲一个故事，这个故事呢，是历史上真实发生的。清朝康熙年间，安徽桐城，大学士张英的府邸与吴姓庭院为邻，两家庭院是共用一堵墙，平日里也相安无事。一日，两家因重修府邸时所用的宅基地的院墙起了争执，怎么办呢？去县衙让大人评评理吧，可两家都是官宦人家，县衙大人两方都不敢得罪，也丝毫不敢偏袒，于是争执数月也难以定夺。可这么耗下去也不是事儿啊，于是张家人想了一法儿，不是咱京城有人嘛，派人快马加鞭给张英送了一封家书，张英阅罢，立即给张家人写了信并寄回。  设问：“大学士张英是怎么回的信？”学生思考并回答，可能直接把那首诗回答出来。  教师将回信进行展示并设问：“你们猜，今天这地儿还在么？”学生猜测并回答。师：没错，今天这地儿还在，不仅在，而且成为了省级非物质文化遗产保护单位，成为了安徽桐城一张响亮名片。  通过六尺巷的故事以及恰当的提问，引起学生对核心价值观中友善的关注，激发学生对我国倡导正确价值观的态度。  2．释义友善。  设问一：“同学们，你们是怎么理解友善的？”  设问二：“同学们刚才针对友善都谈了自己的相关见解，那么我们一起来看看辞海关于“友善”是如何注释的？”  设问三：“咱们学校刚刚结束了社会主义核心价值观主题班会的评选活动，大部分班级都选取了友善作为班会主题，同学还记不记得，社会主义核心价值观中关于“友善”是如何界定的？”  通过聊一聊、说一说，拉近学生与上课内容的距离，帮助学生认识友善，使学生明确友善的内涵。  过渡：友善不只是今天提出的，它有着悠久的历史。中华民族在几千年的发展历程中形成了一个内容丰富的道德体系，而这个道德体系是以儒家伦理道德观念为主要内容的。  3．追溯友善。  设问：“儒家有一个关于道德标准的‘五常’，谁知道这五常指什么？”  学生思考讨论并回答。  师：“仁义礼智信”是儒家的“五常”道德标准，那么老师考考你们，这儒家五常里哪个最直接的包含了关于友善的道德要求？  学生讨论后可能大部分都说仁，也会有不同的意见和看法。师：到底说得对不对呢？咱们一起来看看关于五常是怎么解释的？  师：首先结合学生的现实体验进行“五常”内涵的释义，最后指出，在这五常里，仁是最基本、最普遍、最高的道德标准，它的内涵也比我们刚才说的丰富，它最直接地包含了关于友善的道德要求。至于是否准确，咱们同学回去查阅一下相关的材料，我们下节课再进行探讨。  通过儒家的五常的道德要求切人，使学生能对儒家的至善“仁”有最基本的认识，从而看到儒家道德体系中善的影子。  铺垫：观点罗列并碰撞。  通过学生熟知的《三字经》引入到本课，接下来探讨的主题“人性本善”，以及与孟子的“性本善”相对应的观点——荀子的“性本恶”。  设问：现在老师想听听咱们同学的看法，你们是如何理解这两种不同的观点的？你们更倾向于哪一种观点？  学生在小组探讨之后，纷纷发表自己的看法和观点，有的认可“人性本善”，有的认可“人性本恶”，有的认为“人性既善又恶”，有的认为“人性既非善也非恶”（详细回答略）  师：补充明代王阳明“非善非恶心之本”的观点与同学们进行分享。补充说明，刚才同学针对人性善恶都谈了自己的观点和看法，老师想补充一点，人性本善、人性本恶、人性既善又恶以及人性非善非恶并非完全对立的，这是历史上存在的关于人性探讨的几种基本观点。  使学生在分析和阐述自己观点的同时，通过观点的冲击碰撞，再加上老师的追问和引导，能够明确关于人性善恶的基本体会，进一步增强辨别善恶的能力，融入到传统文化中去，并为下文理解孟苟的基本观点以及增强修身养性主动性做好铺垫。  探讨一：性本善  引导：孟子究竟是怎样说明人性本善的呢？要解决这个问题，我们是不是首先得了解孟子所探讨的人的本性或天性是什么啊？  师：人生下来就需要吃饭、睡觉满足各种生理欲望，但这不是人之本性，而是人之本能，因为动物也有这些追求。那么人与动物的区别是什么？  同学思考并回答，可能大部分同学指出意识、思考和发达的大脑……顺势进行引导：在这个基础上，孟子认为最根本的区别是人有四心：恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心。并且在他看来，这四心人皆有之，若没有，便不能称其为人。而这四心便是人之本性，孟子称之为“良知”，人性之善，也就体现在这四心上。  创设情境：我们突然看到一个小孩儿掉进了井里面，我们会产生什么心理？那么你们的这种同情和怜悯是为了讨好小孩儿的父母吗？是为了在社会中获得好的名声吗？  因为这完全是发自于我们每个人的本性，这也是我们人性之善的体现。所以孟子认为：人性是本善的，就像水向下流一样自然，人的本性没有不善的，水（在自然状态下）没有不向下流的。  追问一：既然人性本是善的，那么为什么社会现实中还存在恶行？  追问二：后天环境的外在影响当然是存在的，但是外在环境的影响就一定会出现恶行吗？  师总结：所以由此可知，不管一个人是否做出了恶行，内在的善心和善性都是非常重要的。因此，孟子提出，人可以通过“存其心、养其性”，保存自己的善心，涵养自己的善性而实现善。  探讨二：性本恶  引导：我们探讨完了人性本善，那么荀子是怎样说明人性本恶的？  师：荀子认为：“人性之恶，其善者，伪也。人性本恶，他的善，是人为的。（对于学生理解“伪”可能是伪装进行纠正）  追问一：既然荀子说人性是本恶的，那么社会现实中就是恶行遍地了，是这样吗？  追问二：那我们该怎么做才不至于出现恶性外化于行，导致恶行遍地？  师总结：虽然苟子认为人性是本恶的，但是人可以通过“明礼仪以化之”，通过后天的礼仪教化实现善。  诱导性设问：通过刚才关于孟子和苟子人性善恶的探讨，我们是否可以总结出，儒家的伦理道德的主流观念是什么？是人性本善还是人性本恶？  师总结：不管是孟子还是荀子，还是后代的其他的儒学思想家，大多是向善的。与人为善是中华民族的传统美德。  4．体会友善。  咱们同学有没有听闻社会上的或者发生在你身边的友善的事例，来与大家一起分享下？  学生互相分