历史课标及历史教材的“去历史化”问题

历史课标及历史教材的“去历史化”问题 @@周明学 近些年来，中国人自己编写的中学历史教材也频频受到批评。据笔者所知，受到批评较多的，一是上 海新编历史教材，二是台湾新版历史教材。对沪版新编教材，批评者认为它有“淡化革命史”、“琴化历 移"” 等“去历史化”的诸多问题，最后导致该救村在推行一年即告停用的严重后果。而台版新编教材，将 过去避用的“我国”“本国” “大陆”等用词全部改为“中国”，把冠在孙中山先生前的“国父”一词去 掉，批评者以为这是民进党当局“去中国化”的动作之一，如今国民党已重新执政一年多了，这套教材的 命运不知最终如何。 中国人编写的历史教材存在“去中国化”的问题，历史学者编写的历史教材存在“去历史化”的间 题，前者似乎可以理解，因为当时台湾还是民进党的“天下"，而后者则令人难以理解，历史教材竟然“去 历史化”，吉黄又回到了“文革”? 最近，上海师范大学教授、也是沪版宁编教村主要编写者之一的周育 民先生在《开放时代》 2009 年 1 期发表了《关于上海历史教科书问题一-对北京几位历史学家批评的回应》 文，对批评意见进行了有理有据有力的回应与办析，足以引起人们的“妃想” 一 可能并不是“去历史 化”的问题，而是人事和观念的冲突问题。 江西省从 2008 年秋季开始进入高中新课程实验阶段，历史教材主要是选用了新课标人教版的。在使 用了一年多以后，笔者发现这套历史教材倒是真的存在“去历史化”的问题 下面试以已经使用的必修教材为例，先看“有”的部分。 从大的框架来看，必修部分把整个人类历史剂玫为政治史、经济史和文化史三大块，而每一块又由若 干跳跃性的模块组成，这就不仅割必了历史的横向联系〔如各个方面之间的相互联系和相互影响)，也割 发了历史的纵向联系〔如各个历史发展阶段的连续性和继承性)，给学生旺现的是一堆没有内在联系性的 零下知识、狐立知识，让学生看到的只是历史上的一个个发展点，而又找不到连接这些发展点的线索。历 和学家吴泽先生曾说，历史是社会众多因素相上联系的运动过程，既不是各个因素的混乱堆积，也不是社会 历史各个部分的机械相加，历史是多样性的有机统 一。显而易见，历史教材只是把历史上没有内在联系的 知识组合在一起，没有尊重历史学科综合性、整体性的基本特性。十希腊哲学家、教育家亚里士多德曾提 出:“智兹是关于某些原因和原理的知识"，而历史教材中呈现的只是没有历史智慧的孤立知识 从课文的内容来看，其他学科的专业性强，而历史学科的专业性弱。如必修 1 第三单元“近代西方次 本主义政洽制度的确立与发展”重点介绍了议会制君主立宪制、总统制共和制、议会制共和人制