“历史3”――历史题材文学创作的历史真实

“历史 3”一一历史题材文学创作的历史真实 历史题材创作中的“历史真实”属于什么?是属于历史还是属于文学 这是历史题材创 作中一个重大问题。由于对这个问题经常有不同的理解，结果对一部历史是材的创作的看法 过异。历史学家说，历史题材的创作属于历史，弃然你要以历史是村为创作的资源，那么剖 重历史,还历史的本来面狐， 就是起码的要求。文学批评家则说，历史题材的创作属于文学， 文学创作是可以虚构的，历史题材的创作只要大体符合历史框架和时间断限，就达到了历史 诀实了。由于观点的分歧，历史学家对于历史题材文学创作的批评，几乎都是挑史历史题材 创作不符合历史事实的毛病，而文学批评家则在历史真实问题上相对则放得宽松一些，更多 地去批评作品的艺术力量是否足以动人的问题。所以我认为探讨历史题材创作中的历史真实 问题，对于我们如何理解历史题材的作品是很重要的 历史1 和历史2 上个世纪 50 年代的美学大讨论中，已故蔷名教授朱光潜先生提出了一个很有意思的“物四 一物乙”的命古。对于朱光潜先生的这个命题的了解直接关系到我们对历史题材创作中“历 史 1"” 和“历史 2”的理解。朱光潜先生在反驭花仪先生的批评