关于过去时和将来时命题的换位，首先应该注意，对于每个其主项是普通词项的过去时或将来时命题，由于它们在第三种模式上是模棱两可的，因此必须加以区别。因为如果命题是过去时，那么主项可以指代那个现在是如此如此的东西或那个过去是如此如此的东西。这就是说，这样一个命题是模棱两可的，因为主项可以指代主项借助一个现在时动词所真谓述的东西，或者它可以指代主项借助一个过去时动词所真谓述的东西。例如，必须区别“一个白东西过去是苏格拉底”，因为“白东西”可以指代现在是白的的东西或过去是白的的东西。另一方面，如果命题是将来时，就应该予以区别，因为主项可以指代现在是如此如此的那个东西或指代将来是如此如此的那个东西。这就是说，它可以指代主项借助一个现在时动词所真谓述的那个东西，或者它可以指代主项借助一个将来时动词所真谓述的那个东西。应该理解，当主项人称指代时，即有意义地指代时，这条规则是适用的。
其次应该注意，当这样一个命题的主项指代那个现在是如此如此的东西时，有关的命题不应该换位成过去时命题，而应该换位成一个现在时命题，在这个命题中，主项被理解为带有动词“过去是”和代词“which”。因此，“任何白东西过去都不是一个人；所以，任何人过去都不是白的”这个推论不是有效的，如果前件的主项被理解为现在是白东西。因为假定许多人，包括活着的和死去的，过去是白的，许多其他东西过去是白的并且现在是白的，而且没有人现在是白的。在这种情况下，前件是真的而后件是假的。这是因为，由于单个的东西在假定的情况下各个是真的，所以“任何现在是白的的东西过去都不是人”是真的。但是，无论怎样理解主项，“任何人过去都不是白的”是假的。因此有关的命题不应该以上面提出的方式来换位。相反，应该如下换位：“任何白东西过去都不是人；所以，任何过去是人的东西现在都不是白的。”以同样的方式可以有以下换位：“任何过去是人的东西现在都不是白的；所以，任何白东西过去都不是人”——这里后件的主项指代那些现在是白的的东西，而不是指代那些过去是白的的东西。另一方面，如果把这样一个命题的主项理解为那个过去是如此如此的东西，那么这个命题就简单换位成一个过去时命题，而不是一个现在时命题。因为如果前件的主项被理解为过去是白的的东西，那么就得出：“任何白东西过去都不是人；所以，任何人过去都不是白的”——只要后件的主项被理解为那过去是人的东西，就是这样。因为不可能有这样的情况：有的人过去是白的，然而任何过去是白的的东西过去都不是人。
现在，如果这样一个过去时命题是一个单称命题，其中主项是一个孤零零的指示代词或一个专名，那么这个命题要么换位成一个单称命题或一个全称命题，要么换位成一个特称或不定命题——结果后件的主项被看作是过去是如此如此的东西。因此，“苏格拉底过去不是白的；所以，任何过去是白的的东西过去都不是苏格拉底”这个推论是有效的。但是如果这个后件的主项被看作现在是白的的东西，那么这个推论就不是有效的。因为得不出：“苏格拉底过去不是白的；所以，没有现在是白的的东西过去是苏格拉底”；也得不出相应的现在时命题，即：“任何白东西都不是苏格拉底”。假定苏格拉底现在第一次是白的。在这种情况下，“苏格拉底过去不是白的”是真的，而提出的两个后件都是假的。
还应该注意，正像当主项是一个普通词项时对这样一个命题要作出区别一样，当主项是一个带一个普通词项的指示代词时，对命题也要作出区别。这样，就应该区别“这个白东西过去是苏格拉底”这个命题，因为要么隐含的从句有一个现在时动词，在这种情况下，这个命题有“这个现在是白的的东西过去是苏格拉底”这种意思，要么隐含的从句有一个过去时动词，在这种情况下，这个命题有“这个过去是白的的东西过去是苏格拉底”这种意思。而且，这样一个命题的换位就像一个其主项是一个普通词项的过去时命题一样。
就以上强调的区别来说，对过去时命题的论述作出适当修正，应该适用于将来时命题。
还应该注意，正像上面指出的那样，在过去时命题中，后件中的一个状语限定词应该不是加在主动词上，而是加在前件的动词的分词上。在这些过去时和将来时命题中也应该这样做。
以上所说表明，像“上帝过去不总是一个创造者；所以，一个现在创造者过去不总是上帝”这样的推论不是有效的。因为由于上帝在创世之前不是进行创造的，因而前件，即“上帝过去不总是一个创造者”，是真的；但是“一个现在创造者过去不总是上帝”这个命题是假的，因为这个现在创造者过去总是上帝。这是因为，正像即使“一个白东西是黑的”过去从来不是真的，而“一个白东西过去是黑的”却是真的一样，即使“一个创造者是上帝”过去不总是真的，“一个创造者过去总是上帝”却是真的。这样，上面提到的推论就不是有效的。实际上，有关命题应该如下换位：“上帝过去不总是一个创造者；所以，任何过去总是一个现在创造者现在都不是上帝”，或者“所以任何过去总是一个现在创造者过去都不是上帝”。这个后件是真的，因为它的真有两个原因：要么任何东西过去总是不在进行创造，要么有的东西过去总是在进行创造而现在不是上帝。第一个原因是真的，尽管第二个是假的。与此相似，“任何有视力的人过去都不是盲的；所以，任何盲人过去都不是有视力的”这个推论不是有效的，如果前件的主项被看作是现在有视力的人。实际上，这个前件应该换位成“任何过去盲的人现在都不是有视力的”。因此当主项被看作是现在是如此如此的东西时，一个过去时命题以上面提到的方式换位成一个现在时命题。同样，当主项被看作过去是如此如此的东西时，这样一个命题换位成一个过去时命题，它的主项被看作是过去是如此如此的东西。
对于像“任何不可能的东西都将不是真的”这样的命题也是如此。如果主项被看作是不可能的东西，那么这个命题以如下方式换位成一个现在时命题：“任何不可能的东西都将不是真的；所以，任何将是真的东西都不是不可能的。”如果主项被看作将是不可能的东西，那么这个命题换位成“所以，任何真东西都将不是不可能的”——这里后件的主项被看作将是真的东西。
还应该注意，如果这样一个过去时或将来时命题的主项是一个普通词项或包含一个带指示代词的普通词项，如果谓项是一个孤零零的指示代词或一个专名，那么如果主项被看作现在是如此如此的东西，则命题换位成一个没有其他变化的现在时命题。例如，“一个白东西将是苏格拉底；所以，苏格拉底是白的”，但是如果可以把是的最后一刻指派到一个持续的实体，就得不出这个换位。与此相似，如果前件的主项指代现在是白的的东西，那么“有的白东西过去是苏格拉底；所以，苏格拉底现在是白的”是有效的。但是，如果可以把是的第一时刻指派到一个持续的实体，这个换位就不是有效的。另一方面，如果主项被看作将是或过去是如此如此的东西，那么这样一个命题毫无保留地换位成一个过去时或现在时命题——而且这样一个换位是相互的。
