零售企业竞争优势研究综述.docx

零售企业竞争优势研究综述 张红霞 中图分类号：F275 文献标志码：A 文章编号：1000-8775(2015)04-0046-03 我国对零售企业竞争优势的研究可以追溯到20世纪初,目前还缺乏对这些研究成果的梳理和总结。本文根据现有文献，我们从零售企业竞争优势的定义、构成以及评价指标体系的构建等方面，对其进行梳理,以理清我国竞争优势研究的基本脉络，发现新的研究视角，并对今后的研究进行展望。 一、零售企业竞争优势的定义 关于工业企业竞争优势的一般定义，学者们从多个角度给出了解释，这些研究成果对于零售企业的研究具有很强的启发与参考价值。 Dawson[1](2003),指出零售企业的竞争能力主要包括新的零售业态，价格结构，先进的信息管理流程，新的市场营销手段，产品陈列组配方法以及高强度的资本投入能力等。肖怡[2]（2003）指出零售企业竞争优势是指零售企业拥有不同于竞争对手的独特能力，这一能力使其在某一零售市场上处于领先地位，能超越竞争对手而赢得消费者。 笔者认为，竞争优势是相对竞争对手而言的，是超过对手的知识、能力、资源等方面的集合。所以，本文将借鉴学者李飞[3]（2005）的观点，即竞争优势与竞争能力、竞争资源共同构成了企业的竞争力，竞争优势是竞争力的表现层，取决于企业的竞争能力这一观点，对零售企业竞争优势进行研究。 二、零售企业竞争优势的构成 波特教授在他的《竞争优势》中指出:将企业作为一个整体来看是无法认识竞争优势的。竞争优势来源于企业在设计、生产、营销、交货等过程及辅助过程中所进行的许多相互分离的活动,这些活动中的每一种对企业的相对成本地位有所贡献,并且奠定了标新立异的基础。根据对现有文献的整理，将零售企业竞争优势归纳为如下6个层次。 (一)能力观 能力观的学者认为，零售企业竞争优势来源于企业所具备的核心能力，这些能力构成了零售企业的竞争优势。具有代表性的祝波，吕文俊[4]（2002）经营管理能力、优质服务能力、业务流程控制力等，同时还有学习能力、创新能力、文化亲合力等。 (二)优势观 持优势观的学者认为，零售企业竞争优势是由相比竞争对手而言更加有效、更加独特长久的优势要素构成。具有代表性的，学者王芬、颜逸群、王庭文[5](2005)指出，零售商在激烈的市场竞争中逐渐形成和发展起来的独一无二、不易被取代和独特长久的用户价值的竞争优势，这种优势是零售商综合素质和发展潜力的集中体现，是零售商区别于竞争对手，融知识与资产为一体的文化体系。 (三)层次观 持层次观的学者认为，零售企业竞争优势的构成是分层、分阶段而形成的。例如学者李飞[6](2005)将零售企业竞争划分为三个层次，分别是作为竞争资源的核心层、作为竞争能力的中间层和作为竞争优势的表现层。 (四)融合观 学者赵海燕、冯云清、冯云波[7]（2005）等人提出，构成零售企业竞争优势的要素是企业多方面技能和企业运行机制的有机融合，是不同技术系统、管理系统及技能的有机结合，是企业在特定经营环境中的竞争能力和竞争优势的合力。 (五)顾客价值观 学者谢守祥，沈正舜[8]（2004），认为企业竞争优势的根本所在是为顾客创造价值是，同时零售企业核心竞争力的根本来源也是为顾客创造价值。 (六)价值链优化观 学者宋晓华[9]（2007）等人认为，零售企业竞争优势来源于企业价值链之中，培育竞争优势的关键就是优化价值链的过程。并提出了零售企业要以下九个方面的提升竞争优势，包括提高企业侃价能力，构建与供应商的和谐关系，引入先进的信息管理系统，再造业务流程，优化商店位置，改善购物环境,创造差异化门店运营，改善购物环境,创造差异化门店运营，提高顾客满意度，准确地进行市场定位。 三、零售企业竞争优势的评价体系 目前国内学者对零售企业竞争优势的评价体系研究主要分为评价方法、评价指标设计原则、以及内容的构建，本文将从这三个方面对零售企业竞争优势的评价进行研究。 (一)零售企业竞争优势评价方法 要建立科学准确的零售企业竞争优势评价体系，首先就要确定采用何种方法来进行设计、判断。主要包括模糊判断法、层次分析法、因子分析法、平衡计分卡、因素分析法、对比差距法、内涵解析法、综合指数评价法、聚类分析法等多种方法。 例如，张东风、杜纲[10](2005)，深入研究了有关竞争力评价理论，并结合现代零售企业的特点，吸收了供应链和平衡计分卡的管理理论和方法，构建了现代零售企业竞争力评价的/四流评价体系，还依此设计了评价指标体系及评价方法。 刘晓斌[11](2005)，首先运用层次分析法对零售企业竞争力概念进行界定，然后结合沃尔玛的实例，阐述了零售企业竞争力评价的复杂性，建立了零售企业竞争力评价体系和评价模型。 (二)零售企业竞争优势评价指标体系设计原则 在确定采用何种评价方法的基础上，遵循必要的设计原则可以避免评价指标在设计时出现无效或其他问题。根据对已有文献梳理，大体包含了全面性、层次性、系统性、目的性、可操作性、可比性、科学性等原则。 曾巧生[12]（2002）应该坚持4条原则:(1)重要性；(2)可操作性；(3)科学性；(4)可比性和相对稳定性。王建华、王方华[13]（2002）必须遵循5条原则:(1)目的性原则；(2)科学性原则；(3)全面性原则；(4)定性与定量结合的原则。 遵循零售企业竞争优势评价体系的设计原则，可以让各指标更加科学、有效，更具有针对性，容易测量评价操作，更加全面，更能有效评价出零售企业竞争优势的大小，从而可以对各零售企业竞争优势进行比较分析。 (三)零售企业竞争优势评价体系的构建 在确定采用的评价方法以及遵循的设计原则的基础上，最后就要具体设计零售企业竞争优势的评价指标体系。学者们对零售企业竞争优势的评价体系的构建已经进行了大量研究，各学者针对各自的观点提出了一套完整的评价体系，并细化到各级指标的设计以及权重的设计。 李卫忠[14]（2006）从两个方面对评价指标进行了设计：一是基于资源优势的竞争力，包括物化资源，商誉资源，财务资源，人力资源；二是基于能力优势的竞争力角度，包括市场营销能力，营运能力，盈利能力，服务能力。 刘晓斌[11]（2005）也两个方面对评价指标进行了设计：一是外显竞争力，包括营销竞争力，品牌竞争力，规模竞争力；二是内在竞争力：一方面从企业能力角度包括经营能力，获利能力，偿债能力，另一方面从企业资源角度包括人力资源，信息资源；制度竞争力，包括企业制度，企业文化。 另张东风、杜纲[10]（2005）从价值流角度对评价指标进行构建，分为无形资产流和资金流，其中无形资产流包括：企业形象，企业文化，资金流包括：偿债能力，盈利能力，运营效率，发展能力；服务流包括：顾客满意，员工满意与激励，与供应商关系，与政府关系；零售物流包括：采购，存储，分销，基于信息化的物流配送体系；管理流主要指商店管理。 从学者构建出的评价体系来看，虽然各指标体系之间存在着一定的差别，但区别主要存在于一级指标的设计，具体到二级指标乃至三级指标之后，最终设计出的具体标价指标之间的差异并不大。最终具体的指标设计大体包含了零售企业在知识、能力、资源等方面具备的具体二级指标。 四、简评与展望 目前