李将军列传 学案2.doc

李将军列传学案学习目标通过文本的研读探讨通过典型事例生动细节和个性化人物语言表现人物性格的文学艺术特色通过文本的研读深入探讨李广悲剧的根源学习过程一互动研讨合作探究研读探讨汉武帝对匈奴作战以来作为边将的李广有哪些活动和遭际司马迁在这部分中是如何展示这位名将的风采的提示活动出雁门击匈奴伤重被俘孤身射骑脱险和为右北平太守的经历遭际不顺如当斩赎为庶人家居数岁将兵数困辱暗含他悲剧性的人生风采突出写了娴熟高超的射技如受伤被俘后夺马逃脱途中射杀追骑家居蓝田射猎打猎中射石射虎射猛兽平时讷口少言专以射为戏一直到死还用广占腾飞身跃上胡儿马匈奴称之飞将军虎腾伤广射阔狭以饮这些细节生动展示其名将风采写李广治军简易体恤士兵不爱钱财是颇受官兵爱戴的将领战斗中身先士卒生活中先人后己尤其是与士卒同甘共苦所以士兵们都甘愿在他的麾下看第段末探讨斩霸陵尉此事件对塑造李广形象有何作用司马迁实录这一事实说明什么提示斩霸陵尉说明了李广心胸狭窄公报私仇的特点司马迁笔下的李广是一个具有卓越才干和优秀品质的一代名将但他还是有缺点的司马迁尽管用一唱三叹的情感载体在写李广但仍然高度尊重客观史实他不仅没有用这种情感去捏造历史甚至也没有用这种情感去掩盖李广的弱点缺点由此看出司马迁感情上的爱憎与史实的叙述是极有分寸的体现这种不虚美不隐恶的实录精神研读探讨这部分写了晚年李广什么样的人生遭际造成李广悲剧结局的根本原因是什么人生遭际写李广晚年为前将军跟随卫青攻打匈奴最后被倾轧逼迫而死元狩四年卫青霍去病出兵攻打匈奴李广多次请求参战汉武帝先是以为老弗许良久乃许之说明出战就不顺随大将军卫青出击匈奴他本为前将军卫青却要他出东道又是不顺而东道回远失道被责更是不顺接二连三的不顺卫青又逼其对簿李广乃自刎悲剧原因汉武帝嫌他命运不好不敢重用见第段画横线处贵戚也借机对他进行排挤这是人为的悲剧暴露出当时社会对人才的摧残也寄寓了作者深深的同情所以明代茅坤说李将军于汉为最名将而卒无功故太史公极意摹写淋漓悲咽可涕史记钞最后一节司马迁的是如何评价李广的提示用叙述和比喻评赞李广表达了对李广的无限景仰其身正不令而行其身不正虽令不从用孔子的话赞扬李广为人能以身作则强调正人先正己的重要桃李不言下自成蹊用古代广为流传的谚语高度评价李广的品格赞美他诚实朴直事事以身先行因而赢得了士兵和百姓的崇敬至今犹忆李将军人物形象李广是司马迁笔下一个具有卓越才干和优秀品质的一代名将形象李广有如下优点其一射技高超打仗勇敢临危不乱镇定自若有勇有谋其二仁爱士卒不贪钱财体恤士卒其三为人简易号令不烦生前他受到士卒爱戴死后受到天下人的志哀但实事求是的说李广还是有缺点的如杀霸陵尉暴露了他心胸狭窄的特点司马迁同情李广但他只是把这种感情抒发在对李广不公平的遭遇上痛其立功不得封侯惜其有才不得施展悲其年老受辱于刀笔之吏三检测反馈于是至汉汉下广吏吏当广所失亡多为虏所生得当斩赎为庶人译于是回到汉朝京城朝廷把李广交给执法官吏执法官判决李广损失伤亡太多他自己又被敌人活捉按法应该斩首经钱物赎罪后削职为民谚曰桃李不言下自成蹊此言虽小可以喻大也译谚语说桃树李树不会讲话树下却自然地被人踩出一条小路这话虽然说的是小事但可以用来比喻大道理呀四拓展延伸艺术手法抓住主要特征突出人物形象通过着力描写一些生动的故事及细节突出人物形象如只选择两次有代表性的战斗一次是遭遇战二是脱险战在敌众我寡紧张惊险的战斗描写中表现了李广惊人的机智和超人的胆略如对射杀匈奴射雕手射杀敌军白马将射退敌人的追骑误以石为虎而力射没簇甚至平时还常以射箭与将士赌赛饮酒等这些细节的精心描写表现李广的善射生动地展示了这位名将的风采用克制含蓄的叙事笔法表达深沉强烈的爱憎感情和自己的主观认识如在匈奴大入萧关时汉文帝可惜李广的生不遇时很有意味引用其语也包孕对汉文帝时期用人制度的委婉批评在文章结尾李广引刀自刭后写道广军士大夫一军皆哭百姓闻之知与不知无老壮皆为垂涕这里没有议论没有抒情而作者对李广的赞扬同情以至悲愤和辛酸都蕴涵于叙述之中用对比烘托方法揭示人物命运丰富人物形象全文在处处写李将军事迹的同时也记录了他所遭遇的不公平待遇形成强烈的反差和对比为了使李广形象富有立体感文中引用汉文帝的赞叹惜乎子不遇时如令子当高帝时万户侯岂足道哉又引用匈奴人所赋予的飞将军称号从侧面烘托表现李广的才干语言通俗极富文采通俗是史记的语言特点之一本文写太史公曰就引用当时流行的谚语桃李不言下自成蹊来赞扬李广说明他的厚重木讷般的忠实心肠感动了天下人含义深刻用语贴切富有生活气息又如写李广与匈奴的遭遇战因寡不敌众全军震恐这时李广镇定自若号令全军向匈奴军逼近以示壮胆广令诸骑曰前前未到匈奴陈二里所止十六个字分为四句两个前字意义不一第一个前字写口令概括了李广如雷霆之声的命令表示只有勇往直前才能在气势上压倒敌军争取死里求生第二个前字写进行表示全军整齐前进的豪壮气势一个止字显示全军岿然不动的意志十六个字长短四句话淋漓尽致地描绘出汉军视死如归一往无前的精神勾画了一场两军交兵的大场面真是精妙阅读材料李广是司马迁笔下一个具有卓越才干和优秀品质的一代名将形象作为作者心目中的一个理想人物李广有如下优点其一射技高超打仗勇敢文中通过李广的追击射雕者射白马将尤其是通过中石没镞突出地表现了李广这位名将的英武风姿文中还通过他追射雕者遭遇匈奴大队时的勇敢沉着表现了李广有勇有谋的名将品质其二仁爱士卒不贪钱财他得赏赐辄分其麾下饮食与士共之终广之身为二千石四十余年家无余财终不言家产事在战场上每遇乏绝之处见水士卒不尽饮广不近水士卒不尽食广不尝食这是极为难得的优秀品德与霍去病那种少而侍中贵不省士其从军天子为遣太官赍数十乘既还重车余弃粱肉而士有饥者其在塞外卒乏粮或不能自振而骠骑尚穿域蹋鞠事多此类见卫将军骠骑列传形成鲜明的对比其三为人简易号令不繁李广讷口少言宽缓不苛所以士兵们都愿意跟随他打仗乐于为他效力生前他受到士卒爱戴死后受到天下人的志哀李广的为人简易绝不是循规蹈矩只知照章行事的呆板做法而是不喜欢当时儒生的繁文缛节讨厌酷吏们的舞文弄法不愿意对刀笔之吏他的为人简易与他所欣赏的道家人士的清静无为是互为表里的但实事求是地说李广还是有缺点的如杀霸陵尉司马迁尽管用一唱三叹的情感在写李广但仍然高度尊重客观史实他不仅没有用这种情感去捏造历史甚至也没有用这种情感去掩盖李广的弱点缺点读了他写的李将军列传虽然感到李将军能冲锋陷阵令敌生畏但并没有感到他有统帅三军之才和百战大功由此看出司马迁感情上的爱憎与史实的叙述是极有分寸的这种爱不虚美恶不毁功的实录精神在李将军列传中尤为突出当然在感情上司马迁的确是同情李广的但他只是把这种感情抒发在对李广不公平的遭遇上痛其立功不得封侯惜其有才不得施展悲其年老受辱于刀笔之吏司马迁的这种同情是有道理的李广最后跟随卫青攻打匈奴一仗中本来是前将军但由于汉武帝的迷信怕因李广的运气不好带累整个战局卫青则出于个人私心想让他的朋友公孙敖打前锋以便有机会立功封侯所以就改让他出东道出东道又恰好迷失路途贻误战机事后追究责任李广无法忍受这种气恼揽起全部罪责愤怒地自杀了这个过程也恰恰暴露了汉武帝及其宠幸们迫害李广的事实充分说明司马迁的实录历史是不虚美不隐恶的李广形象的典型意义及其悲剧的深层原因我们根据史记所述可以看出李广这样一位个性极强的人物形象具有一定的典型意义历史上不乏与之命运相似的人物其悲剧的形成既有来自汉朝统治者方面的客观原因也有李广自身的性格缺陷最根本的原因是封建专制制度对人的个性的遏制与残杀汉王朝用人唯私排挤迫害有才能的人的用人政策是李广悲剧形成的直接客观的原因广既从大将军青击匈奴既出塞青捕虏知单于所居乃自以精兵走之而令广并于右将军军出东道东道少回远而大军行水草少其势不屯行广自请曰臣部为前将军今大将军乃徒令臣出东道且臣结发而与匈奴战今乃一得当单于臣愿居前先死单于大将军青亦阴受上诫以为李广老数奇毋令当单于恐不得所欲而是时公孙敖新失侯为中将军从大将军大将军亦欲使敖与俱当单于故徙前将军广广时知之固自辞于大将军大将军不听令长史封书与广之莫府曰急诣部如书广不谢大将军而起行意甚愠怒而就部引兵与右将军食其合军出东道军亡导或失道后大将军大将军与单于接战单于遁走弗能得而还南绝幕遇前将军右将军广已见大将军还入军大将军使长史持糒醪遗广因问广食其失道状青欲上书报天子军曲折广未对大将军使长史急责广之幕府对簿广曰诸校尉无罪乃我自失道吾今自上簿至莫府广谓其麾下曰广结发与匈奴大小七十余战今幸从大将军出接单于兵而大将军又徙广部行回远而又迷失道岂非天哉且广年六十余矣终不能复对刀笔之吏遂引刀自刭俗曰用人不疑疑人不用汉武帝既用之又阴使卫青掣肘在人员调配上明显看出偏私李广性情刚烈脾气太大忍不住恶气受不了这来自内部的诸多压力可叹李广没有老将黄盖的运气黄盖遇明主可以愿打愿挨李广未遇明主又不愿打愿挨终至无可收拾李广自身的性格缺陷是造成其悲剧的重要的主观原因不善言辞讷口少言个性太强引刀自刭性情冲动如杀霸陵尉李广的讷口少言与霍去病的少言不泄绝不相同李广不但平时少言关键时刻更加无话不但无话还有脾气又倔又横直如一乡下老农悛悛如鄙人口不能道辞古往今来喜欢这样下属的上司不会很多出司马迁的彰表之意胸无城府没有政治见解如梁王授印一节从汉景帝对李广的态度可以折射出李广在政治上的幼稚在专制制度下不具备见风使舵的变态性格纵有千般能耐不仅于事无补反会引火烧身自负其能不计后果好凭一时之勇逞一时之威如传中所记李广因中贵人而射杀匈奴射雕者及以百骑御匈奴千骑等事李广形象对后世有广泛的影响