文化遗产型旅游目的地的发展模式的研究.docx

文化遗产型旅游目的地的发展模式的研究摘要中国是文化大国文化遗产极其丰富文化遗产逐渐成为最具核心竞争力的旅游资源但由于文化遗产旅游的特殊性目前的旅游开发模式不能有效地解决文化遗产旅游所产生的各种矛盾阻碍了文化遗产旅游的发展政府主导社区参与的发展模式集合了以往开发模式的优点满足文化遗产型旅游目的地可持续发展的要求关键词文化遗产旅游目的地发展模式一文化遗产型旅游目的地文化遗产是历史的留存是人们经验和智慧的结晶是前人留给我们的宝贵财富而且它不因时间的冲刷而消逝反而增值因此文化遗产是最具核心竞争力的旅游资源文化遗产旅游在合理的开发下不但具有一般旅游活动的经济功能而且还具有保护遗产资源可持续发展的作用因此随着旅游产业的纵深化发展和旅游活动高品位化的趋势加强文化遗产旅游已经成为人们旅游消费的一个重要组成部分二文化遗产旅游中存在的问题超常损耗问题文化遗产的一大特征就是原真性是指游客旅游体验后产生的对旅游吸引地或其某一方面的感受在体验经济时代游客尤为关注旅游地的真实性而文化遗产型旅游目的地对旅游者最大的吸引力就是其原真性只有保持浓郁的原汁原味充分体现地方特色文化遗产型旅游目的地才能得到更好的保护和发展但中国的文化遗产在进行旅游开发的过程中多数出现了超常损耗的现象许多文化遗产资源因为旅游开发的不适当介入而过早的衰退影响了中国文化遗产的保护和旅游业的可持续发展这些文化遗产型旅游目的地在开发前几乎没有制定科学的旅游发展规划造成盲目的开发与破坏性的建设重开发轻保护的现象使开发者只看到资源的经济价值一味追求经济效益追求政府业绩而出现短期开发行为使自然资源和文化资源遭到严重损毁当地居民的定位旅游的不断发展和旅游者的进入对当地居民的生活有很大的冲击造成当地居民无法对自己进行明确的定位在保护文化遗产和追求高质量的生活之间徘徊随着经济收入水平的提高部分村民希望改善自己的生活条件盖小楼新房装空调太阳能致使文化遗产型旅游目的地的建筑文化氛围遭到严重的破坏如世界文化遗产地宏村瓷砖厕所式新房的数量剧增据实地考察宏村外围的古村巷已经是一片新房了走在街巷中耀眼的白色与灰色为主色调的徽州古建筑显得格格不入另外诸多传统特色文化被时尚文化所同化淳朴的民风在商业气息的熏陶下渐渐蜕变手工作坊的数量越来越少传统的手工艺品多是掌握在年迈的村民手中非物质文化遗产正濒临灭绝被联合国教科文组织评选为人类口头和非物质遗产代表作的昆曲如今专业人士只剩下人全国个昆曲剧院团创作演出普遍陷入困境演员培养及艺术创作均无力投入规划缺乏科学性文化遗产型旅游目的地与其他类型的旅游目的地不同它的吸引物为物质的或非物质的文化遗产因素这些因素包括建筑饮食地方戏剧习俗历史等各种文化因素但与其他旅游目的地的不同不仅在于它的因素种类繁多更在于这些要素并不集中而是处于散落分布状态文化遗产因素的散落分布就对规划提出更高的要求在对文化遗产型旅游目的地的规划中就必须从宏观的角度出发考虑到对所有因素的挖掘和开发对目的地内的各项因素进行整合但目前对文化遗产型旅游目的地的开发普遍缺乏科学性没能整合资源难以营造当地纯正的文化氛围导致游客不能对目的地的文化形成深刻体验如在对宏村的旅游开发中目前仅仅初步展示其建筑水系村落布局的文化内涵但对徽商徽剧徽菜新安哲学徽州宗法制度等精髓游客却无从体验达不到对当地文化旅游体验的目的二文化遗产型旅游目的地的现有发展模式企业主控发展模式企业主控发展模式是目前文化遗产型旅游目的地最常见的发展模式即企业作为目的地开发的主体掌握着目的地的发展方向在种模式下企业可为目的地注入大量的财力和物力促进目的地旅游事业的飞速发展但企业为谋求更大的利益和利润往往把目的地市场化只注重发展能尽快带来高利润的遗产而对文化价值高但短期内不能带来效益的文化遗产不管不问甚至破坏因而在这种模式下目的地文化遗产的原真性和协调性遭到不同程度的破坏影响目的地的可持续发展社区主导发展模式社区主导发展模式是与企业主控发展模式相对的一种发展模式即强调地方社区的控制本地化发展在这种模式下社区政府和居民是开发的主导他们比企业更珍惜和更了解当地的文化遗产希望目的地能实现可持续发展在这种模式下每个居民都有赞成和反对的权利这就确保旅游开发的利益能够真正回归到社区居民手中并得到平均分配从根本上调动居民对旅游开发的热情因而这种模式能实现文化遗产的全面而真实的保护并使旅游效益最大程度的本土化但这种模式对社区政府和居民的素质要求较高不能保证居民为了追求更大的经济效益而破坏文化遗产而且旅游开发所需要的资金专业人才管理经验等并不能满足需要三政府主导社区参与的发展模式政府主导社区参与的发展模式是政府主导社区的开发决定目的地的发展方向而社区居民直接参与的一种发展模式这种模式有效地集合了上面两种模式的优点排除了弊端适应当前社会主义新农村建设和可持续发展的要求由政府出面能比社区更好地吸引资金和专业人才并提供税收价格等优惠的政策辅助进行全方位的支持而且可以避免由企业主控开发所带来的单纯追求利润的不良风气有助于营造良好的发展环境同时政府的高瞻远瞩性能避免目的地发展走上歧路和弯路促使目的地健康有序地可持续发展另外针对文化遗产因素散落分布的特点政府能够站在宏观的角度整合附近的文化遗产因素进行科学的规划进而全方位促销使游客获得全面而真实的体验社区政府和居民的主要作用是直接参与管理在文化遗产目的地的保护和发展中处于核心的位置社区居民是当地文化的创造者和传承者让他们处于开发和保护的第一线可以充分调动居民的积极性和自主性减少旅游开发的阻力提高目的地的吸引力有利于文化遗产的保护和传承社区居民直接参与管理本地相关的旅游产业几乎完全掌握在居民手中实现本地化的产业发展旅游开发所得的利润便最大限度地流入当地居民手中在政府的主导下由政府确定目的地发展的方向明确大的框架而具体的开发项目开发方式利益分配等则由当地居民决定每个居民都享有决策权促使旅游开发所得的利润尽可能地平均分配维护各自的利益四结论文化遗产型旅游目的地不同于其他类型的旅游目的地保护和开发企业与居民之间的矛盾更为激烈目前对于文化遗产型旅游目的地的开发主要存在企业主控和社区主导两种模式但这两种模式也各有弊端不能有效地解决旅游开发中的矛盾不利于旅游目的地的可持续发展而政府主导社区参与的发展模式集合了这两种发展模式的优点能有效地解决目前文化遗产型旅游目的地开发中存在的文化遗产超常损耗目的地居民定位和文化遗产因素散落分布的种种问题不仅保障了目的地的健康发展而且能带动当地居民的积极性和主动性促进目的地的可持续发展符合社会主义新农村建设的要求参考文献邹统钎李飞社区主导的古村落遗产旅游发展模式研究以北京市门头沟爨底下古村为例北京第二外国语学院学报旅游版谢朝武郑向敏关于文化遗产旅游研究的若干思考桂林旅游高等专科学校学报章尚正吴琳国际化世界文化遗产皖南古村落的旅游发展方向合肥学院学报社会科学版章尚正马贤胜皖南古村落发展和谐旅游的思考以世界文化遗产地宏村为例中共合肥市委党校学报朱桃杏陆林传统村镇旅游规划与开发模式探讨以黟县西递古村落为例石家庄铁道学院学报吴晓隽文化遗产旅游的真实性困境研究思想战线吴文智庄志民体验经济时代下旅游产品的设计与创新以古村落旅游产品体验化开发为例旅游学刊马波现代旅游文化学青岛青岛出版社