（发言稿）投诉状(发言稿）

投诉状(发言稿) 尊敏 的李院长、院党组: 我是原告 的代理人，军转干部。受原告委托，就原告人身损害赔偿一案，两次发回 重审，历时已四年有余，至今尚未案结息诉，特此前来投诉。投诉、等有关法官久拖不决、 判决不公，其至徇私枉法等。重点投诉。 投诉 的目 的 一、反映实际情况。请李院长乘公查处. 、为了第二次发回重审能相对公正。 使 此案时日案结息诉。 事实和理由 一、审绩严重超过法定时限。也可以说是亚意久拖不决 理由一，一审历时6个月淮27天1 理由二，扣除原告伤上鉴定时间，重审历时约两年罕三个月2. 原告从提起诉讼至今已四年有余。王起等有关法官 的借口是，因为伤天鉴定号误了 判决时间。对此， 我有异议。 很有必要间李院长兴清事实。 沈阳医大于6 月 19 日就出具了 《攻定书》3。#鉴定书》 应由办案法官亲自领取或办理邮递。也就是说，鉴定方就对办案法 剖。以医大未通知为借口完全是托辞， 二、一审两次判决均严重不公，错判、油关众多。完全是由于人为因素造成 的。 理由一，一审判决后， 我问王悦珠"王法官你太累了，被告给你什么好处你只判了四 千多块钱， 我要告你。"王锐珠答” 我要得到被告一分钱年 我手指六。判决结论是白院长 钦定 的，与 我 的提议差距非常大。审委会有记录可查。你可以告。"随后， 我到铁东纪 委投诉王悦珠。纪委同志给 我 的口头答复证实了王悦珠 的说法。纪委同志跟 我说"你投 诉 的是王悦珠，经调查，未查出其违纪情况。判决结论是由主管副院长定 的。王悦珠 的 提议远高于判决结论。“而当时 的主管副院长就是- 理由二，与被告 的关系非同一般。 我亲眼所见，同是当事人，前后脚找，其态度入 然不同。6 月， 我因递交上诉状技不到王悦珠和庭长，才找 的。 我说明来意后，他对 我 十分冷淡一句话"你明天再来吧"，就把 我给打发了。 我刚要走，被告和其大田本就进来 了，是急忙起身迎上前去，满脸堆笑，又让座、又倒水，像迎接首长一样。 之后，在奥运会 之前， 我曾两次到法院门卫电话约见，均得到拒绝其答复是*没时间， 我不是你想见就 能见 的。"这口气根本不是区一级法院 的副院长!  地院长:我发每， 我说 的是实情。如有半句假话， 我不得好死!说实话，如果当 时 我不是被监控对象，和公安局铁东分局有关领导做 我工作，奥运会之前， 我肯定到北 京投诉。 理由三，两次发回重审 4，可以说是有力 的证明吧。 下面 我举几个比较典型 的、明显 的、判决不公 的实例。 在举例前，有必要将本案 的基本案情，作简要 的介绍: 本案是交通到事人身损害赔偿案。公安机关认定原告无南。医院诊断。 原告右肥骨骨 折、半月板损伤、榜损伤。原告先后住院 50 天，医治创伤和革折并发症肺内感染。伤残 鉴定十级。 例一，医疗费问题。 众所周知*伤名动骨一百天"这一极为普通 的医疗和生活常识。原告据秘事伤害后第 22 天再次住院，直接治疗循事伤害骨折 的医疗费，均被一审两次判决恶意吾定了。面对如 此消晰 的法律关系，原告无法接受。 我认为此项判决有迟于法官 的良知- 例二，护理费问题。 一审只判决了 17 天 的护理费。重审还认为过高,改判为 12 天。 我认为此项判决是 有关法官味着良心作出 的 第一，原告先后住院 50 天，长期医嘱均为下级护理。所谓下级护理是每天 24 小时均 需要护理; 第二，原告受伤后，翻身、大小便、穿衣洗举、自己移动等行为都不能自己完成，完 全属于“绝大部分护理依天 第三，原告是肥绷彰折、半月板和宦带损伤，又患有肯折并发首，且致残 的老人， 12 天能恢复生活自理能力吗? 第四，众所周知"伤简动骨一百天"。 例三，住院伙食补助费和营养费问题- 原告先后住院 50 天，有明确医咽 加强营养。一审两次只判决了 12 天 的伙食补助 费，营养费一分未判是明显 的错判、漏关! 例四，误工费问题。  审两次判决均不依据《劳动合同书》 的数据 〔1500 元 月)，仅以工资单 的数据 〔900 元 月) 为准。认为"双方 的约定与实际展行不一致，即视为一方对合同内容 的变更，” 我认为，完全是采信证帮不公正。 第一，依据证所规则 5，《劳动合同书y 的证明力大于工资间 第二，《劳动合同书》有劳动局 的签证， 第三，解读工资单只是原告签收金额 的赁证。假设，一员工与老板签订合同 的工次 为1000元 月，老板因资金紧张暂时发 500 元 月，双方 的约定与实际履行暂不一致，能视为一方对合同内容 的变更吗? 李院长:证据规则是法官采信证据必须执行 的法律规定。有关法官自认为已经采信 了证据也就无责了。对此，作为原告 的代理人， 我不能认同。采信证据不公正也是判决不 公。 这里 我还要说明 的是，两次判决均恶意否定了原告已经举证 的 24 天医嘱休息诊断。 例五，残疾赔偿金问题 重审判决以"事故发生于，相关 的数据标准，应以原一审法庭辩论终结时，有关数据 标准为依据。"部分吾定了原告 的主张，完全是恶意混淆法律骤念- 医疗费 的赔偿数额，是按照一审法庭辩论终结前，实际发生 的数额确定 6。而残疾 赌偿金，是根据受者人伤残等级，自定残之日起计算 7， 上述两条法律规定极为清晰。原告 按定残之日起计算，即于法有据，也准确无误，身为专业执法 的有关法官，不应当犯如此 低级 的错误。 我认为是恶意 的。 李院长: 有关不公 的判次还有几处， 我就不一一列举了。 三、庭审程序即不合法，也不公正- 理由一，法庭上，王起作为审判长开庭重审时，多次强行阻止 我依法进行正常 的法 庭辩论。其至，根本就