中美国家审计体制比较研究.docx

中美国家审计体制比较研究随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入审计环境已发生了深刻的变化现行国家审计体制的弊端日渐显露出来本文试图通过比较中美两国不同的国家审计体制希望可以从中得到启示以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验一中美国家审计体制的比较审计机关设置审计长任免按照我国的法律规定审计署审计长由国务院总理提名全国人民代表大会决定人选国家主席任免任期与政府同届与美国相比我国的审计机关的主要负责人地位相对没有那么高任期也没那么长独立性相对较弱美国审计总署的主计长具有独特的地位由国会提名总统任命任期为十五年其退休时薪金不减在任期内只有参众两院联合决议方可能使主计长被免职由于独特的地位和较长的任期总统无法对其构成威胁从而有效地保证他独立地开展工作审计范围当前我国国家审计机关的审计范围和内容主要包括依法对国务院各部门和地方人民政府及其各部门的财政收支国有金融机构和企事业组织的财务收支以及其他应当接受审计的财政收支财务收支的真实合法效益进行审计监督可见基本上限于财政财务收支审计很少涉及绩效审计李金华审计长在年全国审计工作会议上的报告中曾指出效益审计是更高层次的审计目标是审计工作的发展方向但由于我国效益性审计的内容和审计标准不清楚审计程序和审计方法不具体致使效益审计在我国的发展处于很大程度的空白状态审计权限具有一定的行政处理处罚权是我国国家审计的一大特色我国国家审计机关对违反国家规定的财政财务收支行为需要依法予以处理处罚的可以在法定职权范围内做出审计决定或向有关主管机关提出处理处罚意见美国审计总署拥有足够的调查权但在绝大多数情况下对在审计过程中发现的问题不能直接地或强制地采取控制行动即没有直接处理权其权限仅限于检查评价和向国会报告审计结果我国现行国家审计制度规定的审计结果的报告途径是审计机关向政府汇报政府将结果报全国人民代表大会审议再告之社会公众但由于现行审计体制将审计机关定位在政府的职能部门并隶属于政府管理国家审计实质上是政府的内部审计同时审计结果公示要经政府同意那么政府对公示的内容就有选择权和决定权由此会使社会公众可能处于信息严重不对称的地位在美国审计报告除国家安全因素限制外一般都要向立法机关公众媒体公开审计结果的透明度很大审计总署做出的审计结论和建议不具有法律上的约束力只是把审计报告提交给国会国会通过对不接受审计总署建议的拨款单位停止拨款或召开听证会发挥审计报告的作用由于听证会完全公开便给被审计单位带来巨大压力听证会对推动审计建议的实施和强化美国国家审计的作用意义重大审计经费我国审计法规定审计机关履行审计责任所必需的经费由同级政府的财政保证但由于审计机关与财政部门是监督与被监督的关系审计经费由同级财政部门审批势必会影响并制约审计工作难以保证审计机关对财政部门发挥监督作用在美国审计总署独立于使用公共资金承担受托经济责任的行政当局经费由议会确定直接向国家预算机关申请所需要的款项并在自己的职责范围内使用预算拨款而不受政府控制和行政当局的干预二启示及建议行政型审计模式的优势是政府首长直接抓审计工作有利于审计职能作用的发挥审计以政府工作为中心容易得到政府支持以及审计成果转换快效率高其弊端是独立性不强权威性不够审计范围不全面审计处理与执行难度大审计透明度低等立法型国家审计模式是现代国家审计的主流模式这一模式最明显的优势是独立性很强从上文两种不同的审计模式比较中我们已经看到立法型审计模式的主要特征及优势所在但任何审计体制的形成与发展都是在特定的政治经济环境影响下发生的新中国审计制度产生于世纪年代初而如今伴随着我国市场经济的不断发展民主与法治进程的不断进步以及人民代表大会制度的日臻完善国家审计体制改革已成为一种必然趋势将立法型审计模式作为构建我国新型审计体制的理想选择已被许多学者所认可我个人也认为这是一种比较理想的模式总结诸多学者的观点改革具体可从以下几处入手调整审计隶属关系确保审计监督独立性将审计机关从政府行政隶属关系中脱离出来使其直接隶属于人大设立与国务院最高人民法院及最高人民检察院相平行的审计院即一府三院制向全国人民代表大会和全国人大常委会负责并报告工作在地方各级人民代表大会下也相应设立审计院直接对地方各级人民代表大会负责绩效审计与财务收支审计并重我国应在初步建成的财政财务收支审计的基础上把绩效审计作为一种独立的审计类型而不断发展起来同时尽快完善绩效审计的理论体系在分配审计资源时应坚持绩效审计和财务收支审计并重以使我国的国家审计能够更好地全方位地发挥监督作用建立和完善审计结果公示制度审计公示可以增强审计信息的透明度与老百姓的知情权这项制度体现出审计为人民服务的思想但要真正从形式和实质上做好为人民服务则应该由直接代表人民利益的人大去驾驭审计监督和审计公示并向审计机关提出透明度方面的相关要求同时充分发挥新闻媒体在强化审计报告的约束力方面的作用改革审计经费预算编报制度国家应通过立法把审计经费独立出来由各级人大审批从而保证审计预算的独立使审计机关更好地完成自己的使命具体来说我们可以借鉴美国的做法即由议会设立公共账目委员会负责国家审计的预算审查以解决国家审计经费的独立问题从法律上确保国家审计的经费来源当然我们该清楚地认识到促进现行审计体制向立法型过度尚需一段时间不可能一蹴而就它取决于国家民主与法制建设的进一步加强取决于人大监督政府职能的不断强化和细化有赖于社会政治经济法律文化道德及意识等诸多因素这些因素都是我们在构建立法型审计模式时所应该考虑的