案例分析题

案例分析题 9.1．我某进口企业与某外商磋商进口机械设备交易一宗。经往来电信磋商，已就合同的基本条款初步达成协议，但在我方最后所表示接受的电传中列有“以签署确认书为准”的文字。事后，外商拟就合同书，要我方确认，但由于对某些条款的措辞尚待进一步商讨，同时又发现该商品的市场价格趋疲，因此，未及时给予答复，外商又连续来电催开信用证，我方拒绝开证，试分析这一拒绝是否合理？ 答：（1）本案中我方拒开信用证是合理的。（2）根据《公约》规定，构成一项有效接受的条件之一是：接受必须是同意发盘所提出来的交易条件，若提出有条件的接受，则不是一项有效接受。（3）在本案中我方表示接受的电传中列有“以签署确认书为准”字样，属于有条件接受，后一直没有签署确认书，故未构成有效接受，故合同未成立，既然合同未成立，对方要求我方开信用证，我方有权拒绝。 9.2．英国A公司与美国B公司是老顾客关系。A一直把货物供。给B。美国C公司冒充B的名义，与A签订了进口合同。C从A处取得货物并向A支付了货款，后来A发现C是冒充的，因此A向C追回货物，但遭C的拒绝。请问：在上述情况下，A有无权利向C追回货物？为什么？ 答：在此情况下，