医疗保险78632

1政府的角色和作用 无论是从经济学意义还是从政治学意义上来说政府对卫生事业的发展部具有不可推印的责 任。从劳动力经济学的角度讲政府举办卫生事业为生产者劳动力的恢复和再生产提供必要的 保障措施和手段;从福利经济学的角度讲政府发展卫生事业在一定程度为国民提供福利保障 并由此缓解条张的劳资关系为盆图者提供必要的卫生服务起到安定社会的作用。 2从供需角度分析 有关研究〔赵太志万泉杜乐助 2000》 表明卫生保健需求与政府的卫生支出的发展速度、政 府卫生支出占卫生总费用比重，存在负相关性《我国占 GDP 的 1%左右)。增加政府的卫生 投入有利于熔制卫生服务需求的过快增长，相反, 减少政府的卫生投入则会刺激卫生费用的 不合理增长.近年来我国卫生寓用的节节攀高与政府卫生投入的逐步淡出存在一定联系这是 一个值得引起重视的问题。 政府与市场之间的关系 RAND 的医疗保险研究RAND Health Insurance SudyRAND HISINewhouse1993 Phelps 1974] 在美国联邦政府的资助下 RAND 在 20 世纪 70 年代初开展了医疗保险的实验研究这项研究 的目的在于;1 研究医疗保险覆盖范围与医疗服务利用之间的关系，2 研究医疗服务利用和 健康状况之间的关系 RAND HIS 在全美 4 个城市和 2 个农村点对 20.190 人进行了为期 35 年的跟踪调查实验, 参 加者被随机分配到几种不同的保险计划。有的保险计划提供全保，有的只是提供部分保险,， 即要求保险受益人负担部分医疗费用,研究证实了全保的受益人比部分保险的受益人利用了 更多的医疗服务，大体上部分保险的受益人只利用了全保险受益人 203 的医疗服务，表明可 以通过控制医疗服务价格如设计恰当的付费比例来控制医疗服务的利用水平,但是对于医疗 服务利用与健康状况之间的关系RAND HIS 并没有得出明确的结论，RAND 的研究结果为 联邦政府的社会医疗保险制度改革提供了重要的参考依据, 成为目前广为流行的由需求方控 制医疗费用提供了直接的实验证据。 3. 总体评价，失败理由《认为存在市场失灵) 《0 看病难没解决无限医疗需求与有限医疗供给之间的矛盾) 理论上，"价格降低"和"费用降低"是两个概念事实上，目前我国的医疗服务价格和一 些药品价格是国家控制的，老百姓感受到的"看病贵"主要指的是医疗费用，是价格和数量的 乘积。老百姓最能够秽察和比较的是价格信息。医院通过降低单项价格来吸引病人，而对于 "是"，基本只能听从医生的安排。制得了"价"，制不了"量"，老百姓的医疗支出总额还是不 类高涨-以下的数据是由国家统计局城市社会经济调查总队对我国城市居民的抽样调查的汇 总结果。 表 3.5 2001 年城镇居民收入与医疗保健支出 让入等轴 网站记数 人均征收入 人区医疗保 医疗保健训收 《人雹) 刍支出《元) 入比例《更) 最低收入 201 235075 1069 本 困难户 4222 267832 1@271 608 低收入户 4222 365833 198.92 4 中等偏下户 8444 465172 47.84 33 中等收入户 844 3087 30029 506 中等偏上户 8444 T32498 373.83 497 高收入户 4222 948467 0 2467 最高收入户 4222 1a90.49 63830 47  从这一数据来看一方面人均医疗费用随着人均年收入的增加而不断增大, 反映了随着收入的 增加，人们对健康的意识在不断增强对健康投资的不断增加: 另一方面从医疗保健支出占 收入的比例来看,吻除最低和最高收入户随着收入的增加, 可支配收入中用于医疗保健的比 例逐渐减少。它反映了对不同收入阶层的人员而言其疾病负担相差较大, 收入越是低下疾病 负担越是沉重,说明我国城镇居民在医疗保健消费方面存在一定程度的不公平性低收入群体 的医疗保健负担相对较大, 因此有必要加强对低收入人群的医疗保健补贴，以增加医疗保健 消费的公平性。 《2) 看病贵没解决 “痊迁模式"把医疗卫生事业定位为"经营性行业"，并认为"只要是经营性的行业, 就可以 到市场上去竞争，通过竞争降低价格，提高质量，改善服务"。我们认为这一定位是不准 确的。由于医疗行业存在的不确定性、外部性、付断性和信息高度不对称性等特性，以利润 为导向的市场化必然导致医疗行业的价格一路秽升，难以控制美国就是典型的例子。 通过竞争来控制医疗价格的思路，短期内可能有效。但长期来看，医疗市场的竞争并 不能导臻医疗价格的下降。因为医院竞争的手段主要不是价格。我们注意到,只要有条件的 医院都在努力扩大规模、引进设备，连乡镇卫生院也不满足于门诊的收入,要提升档次、做 大手术。也就是说，医院的竞争主要表现为"非价格总争"，即医院竞相提供最先进的高科技 医疗服务，提升品牌。理论上，竞争的市场上只要供大于求，价格就可能下降。竞争确实使 得挂号费、单项服务等患者能够君到和比较的价格下降了。 但是在医疗市场, 如上面的分析， 过利的供给可以通过诱导需求来消化, 医生可以让病人多消费, 使出各种招数来*以量定费"， 大旺度扩充门诊量，让病人多作检查, 增加了不必要的检查和手术,其结果是医院服务量的 扩张与尾体医疗费用的上升,竞争僵烈，费用念商,这样下去,看病贵的问题只会念演仿烈. 这点是医疗卫生市场与其他消费品市场的巨大不同之处, 也是当前理论和实上工作中的洲弱 认识点之一。 看病贵没有得到解决其原因在于,市场机制发排作用也无法回避医疗卫生事业的自身规 律。改革后，医院误利动机并未消除，反而得到了加强。过快地开放医疗服务市场，一味追 求资源总量的扩张,确实导致了大量不规范竞争行为的存在; 由于信息不对称，医院总是可 以通过各种手段来增加收益，都会竞相引进专家技术，购惫更先进的医疗设备。 《3) 资源配告不合理，存在资源浪费 在竞争的医疗市场上，会出现"医疗装备竞赛"。理论和实践都表明，由于医患之间存在 严重的信息不对称，患者缺乏搜寻最低价格的能力，串者通常选择品牌医院、选择名医和高 新设备。因此，医院之间的竞争主要不是表现在价格的竞争，而是医生技术、设备之间的所 谓"医疗压备竞赛"，这将导致个医疗费用的上涨。答于的医改，已经很明显出现了"医疗 整备竞赛"的趋势，各家医院都努力扩大规模，纷纷上马高精尖的设备。规模稍微大一点医 院就努力配备彩超、CT、核仙共振等，甚至一些一级医院也都购置了CT，而电子胃镜、全 自动生化仪等各种医疗设备在一级医院者是常见设备了。 因为这些高新技术、先进设施往往是过利的、不必要的。羊毛出在羊身上，医院的新大 楼、新设备、挖人才的不菲费用，最终早晚要由患者来承担。 《4) 供方费用控制机制，出现道德风险 医疗卫生领域有其自身规律，第一个就是供需双方信息严重不对称，供方处于天然的华 断地位，是一个强卖的市场。如果供方有过多的赢利动机，医院总是有办法通过一些手段来 获取足够的收益，如能够诱导需求，病患的利益就会受损。 医疗服务供给方的道德风险是指医疗服务提供者利用与患者和保险机构信息不对称的 优势、 出于经济利益的驱动所采取的导致医疗费用不合理增长的投机行为。基于医疗服务令 域的严重信息不对称结构,医疗服务提供方掌握着疾病和治疗方面的专业知识,多数情况下，  病人会完全遵从医生的决定, 医生决定病人使用的诊疗方法、诊疗手段及服用药物等。 因此， 在追求利益最大化的前提下医疗机构可以产生诱导需求的现象。据卫生部门估