论高校风险导向内部审计问题分析.docx

论高校风险导向内部审计问题分析高校风险导向内部审计是高校审计人员通过对高校风险的规划识别评价处理和监控的测试对风险提出审计评价与建议的一种内部审计模式目的是对风险程度及管理情况作出专业判断以实现高校运营目标从上世纪年代到现在风险导向内部审计在西方国家的应用已取得了一定的成绩国内一些高校刚刚运用但大多高校停留在理论研究层面仍然采取账项基础审计和制度基础审计对于风险未予重视只是等事故发生以后才寻找风险点我国风险导向内部审计未出台其具体制度规范高校风险导向内部审计工作也无据可依无法可循分析高校风险导向内部审计存在的问题有效推进风险导向内部审计的应用与发展成为高校内部审计中的一项重要课题一高校内部审计独立性不足审计计划制定不合理根据审计独立性的标准确定审计范围不应该受外界干扰审计人员应独立判断确立审计计划实际上大多数高校内部审计机构在确立审计计划时大都听从校领导或者本单位负责人的意见并未从真正需要和理性分析出发例如经济责任审计的计划制定往往并不是领导离任后就进行审计而是拖了很长一段时间等校领导指示了再进行审计这就违背了经济责任审计的初衷内部审计人员在制定审计计划时完全不能独立地进行判断分析这给高校的管理也带来了一定的风险审计实施不合规定高校的内部审计机构发出审计通知书按规定审计通知书发出三日后进行审计但由于内部审计机构的独立性不足难以引起被审计单位的重视往往拖了又拖在审计过程中由于对内部审计的不认可被审计单位配合消极甚至有抵触情绪表现在提供资料不及时不全面回答问题不真实不可靠这就大大加大了审计的难度最终导致审计不到位发现不了问题也就无法真正发挥审计的作用审计建议难以落实审计结束后内部审计机构会出具审计报告其中最为关键的就是审计建议是审计人员根据审计中发现的问题所提出的审计整改措施被审计单位拿到审计报告后往往束之高阁对本单位所存在的问题不会进行整改内部审计人员的辛苦工作付诸东流一定程度上削弱了审计人员的积极性形成了恶性循环长此以往内部审计机构就成了高校可有可无的机构人们往往不会重视内部审计机构的独立性就更无从谈起有的高校没有审计意识不设内部审计机构有的是在财务部门下设审计科由财务人员兼职审计职能侧重点在于财务监督有的设监察审计处与纪检监察部门合署办公专职审计人员较少且大部分时间处理纪检监察工作职能侧重点在于纪检监督独立设立受校长直接领导的审计机构不多人们往往认为审计就是监督监督就是审计本着这种观点使得他们对审计比较抵触总是把审计与财务监督纪委监督联系在一起忽视了审计的评价鉴证职能我国高校内部审计的职能往往只停留在监督层面这种内部审计机构的设置是导致内部审计独立性不足的一个内在根本原因也是一个难以解决的实际问题高校内部审计独立性不足也在于其领导体制财务部门领导直接负责管理审计科向财务部门领导直接汇报工作由财务部门领导作出最后的决定这种模式下的审计毫无独立性可言校长负责纪委书记协助管理的领导体制审计实际工作由纪委书记管理易使人们认为审计是帮助纪委查处违法案件的助手对于审计存在抵触情绪认为审计工作的开展会导致职能部门之间的矛盾并阻碍学校的发展因此审计部门开展审计工作时往往会受到排斥其独立性也会受到影响校长直接负责的领导体制审计部门直接向校长汇报工作其出具的审计报告会直接交由校长审阅人们对审计部门比较重视对待审计工作会比较认真并积极配合这就在一定程度上保护了审计人员其独立性也得到了一定的保证但这种领导体制在高校中很少高校内部审计独立性不足还在于审计人员缺乏独立性内部审计人员的人事升迁权工资福利权及奖惩权都由所在单位掌握被审计单位是审计部门所在学校的一部分审计部门的领导往往出于自身和本单位利益考虑会对审计中发现的问题进行区别对待干扰审计人员独立客观公正地开展审计工作而内部审计人员迫于压力在出具正式审计报告前通常要向本单位领导汇报相关内容取得领导的认可最终的结果就是审计报告只反映最表面的现象停留在审批手续不完备报销不合规等问题真正涉及财务管理问题的往往会被忽略甚至审计部门的领导会从自身利益出发直接要求内部审计人员放水内部审计人员的独立性丧失不能实现自己的业务价值其积极性受到了极大的影响导致对内部审计消极应对我国高校内审机制大多实行的是校长领导下的纪委书记负责制内审部门既对校长负责又对纪委书记负责在履行职责时其工作就有可能受到本级领导的干预其独立性和权威性就会受到削弱严重影响了内审职能作用的发挥改革目前的内审管理模式要逐步建立完善垂直派驻制垂直派驻制是指由上级审计机关派驻专业人员到各总机构担任内审人员分支机构由总机构派驻一级一级实行垂直领导内审人员不受本单位行政领导的干预直接向上级委派机构负责以保证内审人员执行业务的独立性权威性二高校风险意识淡薄我国高等学校大多是事业单位以国家为投资主体具有非盈利性高校管理层往往没有把高校看作是一个独立的法律主体作财务决定时比较随意主观往往不会经过仔细评估而是几个领导碰头就拍板从而导致了高校的财务风险近年来我国许多高校进行大规模扩建以便扩大招生规模他们往往不是量力而行而是盲目地追风资金不够就四处借款这就导致了高校的负债风险我国高校校长执行的是任期负责制往往一个校长任期内贷款金额较大没有还清或者没有还等到另一个校长上任时必须继续还贷款这就在一定程度上加剧了高校的贷款风险高校风险意识比较淡薄其原因在多方面管理层风险意识淡薄我国大多高校属于事业单位管理层的奋斗目标定位在教学科研上往往会忽视风险管理在他们看来学校无需参与市场竞争学校做得好与不好都没有多大关系主要就是要把学生教好多出科研成果学校的运作毫无风险可言除了招生财务人事几个关键部门其余的单位和院系是不可能出问题的根本不需要大张旗鼓地进行风险管理更有甚者觉得高校进行风险管理就是浪费时间浪费金钱走走过场就行高校管理层的这种风险意识直接影响了学校的各个部门及职工由于学校领导的不重视职工就不会把风险管理当回事这就导致了整个学校的风险意识淡薄目前我国高校管理层大多没有把风险管理作为全面系统的工作来抓最多的局限于财务招生等关键部门全局风险意识很淡薄这是我国高校风险意识淡薄的一个重要原因风险管理文化滞后年内部审计实务指南第号高校内部审计规定高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性合法性和有效性的审查并进行确认评价咨询旨在促进完善管理控制防范风险创造效益从而促进学校事业目标的实现这个定义突出了防范风险在高校内部审计中的重要性组织的文化反映了组织的追求和愿景良好的文化有利于增强内部凝聚力影响组织内人员的风险意识和内部控制活动高校文化是指在一定的历史条件下高校管理活动所创造的具有高校特色的精神财富包括文化观念价值观念行为准则高校制度等其中价值观念是高校文化的重要核心风险管理是价值观念的一个重要组成部分构成了高校文化的一部分而高校风险管理文化的滞后是导致风险意识淡薄的源头目前我国许多高校风险管理文化构建滞后甚至没有风险管理文化由于没有这种文化氛围教职工的风险意识就比较淡薄风险管理也就失去了肥沃的土壤在一定程度上制约了风险管理的发展风险管理体系缺失就高等院校而言风险管理体系通常包括偿债风险管理运行风险管理盈利风险管理和发展风险管理具体来说偿债风险管理主要是选取偿债分析指标进行管理包括负债比率利息保障系数潜在支付比率和收入负债率运行风险管理主要是选取运行能力分析指标进行管理包括学费收缴率预算执行比率公用支出比率和自筹收入能力比率盈利风险管理主要是选取盈利能力分析指标进行管理包括净资产收益率教学科研性资产收益率和职工人均贡献率发展风险管理主要是选取发展能力分析指标进行管理包括总资产规模增长率和净资产增长率我国大多高校往往不是积极主动地开展风险管理活动比较被动消极都是等问题出现了再进行风险管理风险管理往往一时兴起想到哪就做到哪完全凭着个人的主观意识进行不是按照风险规划识别评价等管理程序进行原因在于我国高校风险管理尚未形成体系学校各个部门及各个院系未全面展开仅仅局限于人财物等重要部门而这些关键部门的风险管理比较零散表面并没有深入到风险管理的真正层面往往是出现问题了才开始查找风险点针对高校风险意识淡薄的问题笔者认为必须构建全面风险管理体系只有对风险做到全面管理才能准确地找出风险点并对风险大小进行量化从而正确地识别风险在此基础上拟定科学的风险导向内部审计计划可以使内部审计工作有条不紊地进行不再像以前那样盲目构建全面风险管理体系可分为五个步骤第一收集风险管理基本信息进行风险识别通过访谈函件问卷讨论调研收集事件召开会议报告交流等方式明确各部门和各院系的业务流程岗位职责和风险事件形成风险事件数据库风险事件数据库主要由各单位各部门的业务流程图管理制度汇编和岗位职责综述构成在此基础上进行风险的识别并在全校所有部门和院系展开第二进行风险评估其评估工作有四项即填制风险数据库相关信息做风险矩阵图编制风险列表和建立风险评估模型风险矩阵图是根据风险成本分为较小小中等大极大五个级别和风险概率较低低中等较高高五个级别两个因素制作而成的矩阵图风险列表是根据风险矩阵图中的风险指数排列编制而成风险评估模型主要是因果分析模型按风险成因划分风险事件第三制定风险管理策略具体工作就是填写风险数据库上的对策一栏制定风险管理策略应从效益与成本最优化的角度出发有风险承担风险规避风险转移风险转换风险对冲风险补偿和风险控制七种风险管理策略第四制定和实施风险管理指引及解决方案其主要工作是编制风险数据库中解决方案的内容解决方案的内容通常包括风险监控指标及报告频率现有管理措施和改进措施等其编制要领一是对控制风险涉及的面一定要全二是要执行现有的风险管理制度没有该制度的高校要抓紧制定并形成配套制度第五风险管理的监督与改进监督的对象是风险管理初始信息风险评估风险管理策略风险管理解决方案与关键控制活动监督的重点是重大风险重大事项和重大决策重要管理及业务流程三高校审计技术手段落后审计技术手段是决定风险导向内部审计工作能否顺利开展的决定性因素目前我国内部审计工作仍停留在手工操作上审计技术手段比较落后主要表现在审计信息技术落后世纪年代以来随着信息技术的高速持续发展人类社会的信息系统日益复杂化多样化和网络化信息和信息技术必将成为风险导向内部审计的主要内容因此审计信息技术发展好坏制约着风险导向内部审计的应用目前我国大多数高校的内部审计工作运用计算机辅助的比较少仍然停留在手工操作上一般来说内部审计最重要的工作就是搜集审计证据形成审计工作底稿以佐证审计结论的准确性由于国内大多高校没有审计软件对于审计所需的相关信息没有建立数据库大多数高校对其下属的各部门和院系实行的是统一拨款统一管理的制度即由学校下拨行政经费到各部门和院系各部门和院系使用经费时要到学校财务处报销登记高校内部审计工作人员要了解被审计单位的财务状况必须到学校财务处进行相关的取证到被审计单位调阅纸质材料进行整理分析这需要花费不少的时间降低了工作效率有时甚至直接影响审计工作的效果风险评估体系缺乏对于风险的衡量高校缺乏一套科学规范的评估标准和体系这使得高校内部审计人员在考量风险时无据可依往往很难客观定量地评价风险从而加大了风险导向内部审计工作的难度高校内部审计人员基本上都是把当前的财务数据与前几年的进行比较最多算出增长率或者几个财务综合比率很少对整个财务状况进行深入分析更不会采用时间序列分析回归分析法和统计调查规则这样一来对风险点的查找只限于主观思考并不能以有效的分析作为依据找出风险点后关于风险大小的衡量更是令内部审计人员头疼的一个重大难题由于目前我国大多数高校尚未建立起客观的风险评估体系内部审计人员往往只能将目光投向学校的几个关键部门即学生处财务处国资处等主观认为这些部门的风险较大这样就忽略了一些潜在的风险譬如有些院系也存在着这样或那样的风险但是往往被忽略了最后导致问题的发生风险导向内部审计流程不清晰风险导向内部审计的流程框架是风险导向内部审计工作的灵魂是风险导向内部审计工作能否顺利开展的关键点我国大多数高校目前尚未开展风险导向内部审计工作有的学校即使开展了也仅限于表面没有建立清晰完整的风险导向内部审计流程目前我国对于风险导向内部审计的流程尚未形成统一的标准规范大多数高校无据可依仍按照内部审计的一般流程进行没有考虑风险导向内部审计工作的特点即风险相关性对于风险的识别评估及措施没有很好地体现这样一来风险导向内部审计工作就不能很好地开展影响了风险导向内部审计工作的效果在技术彻底变革了传统管理模式的今天我们应该用技术来完善变革我们的审计模式通过构筑风险导向内部审计信息技术平台加快审计信息手段的发展促进风险导向内部审计的应用风险导向阶段的内部审计应该突破单纯的事后的传统方式逐步实现审计过程的三个转变从单一的事后审计转变为事后财务收支审计与事中事前的管理效益审计相结合从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计非现场审计相结合审计信息化手段可以使内部审计人员及时地审查高校的各种信息并进行随时监控从而促进评估风险及事前事中事后审计的开展同时审计信息化手段也可以通过远程操作解决由于高校跨国跨区域经营导致的地域分散审计资源难以集中的问题要改变审计技术手段落后的问题应从构筑风险导向内部审计信息技术平台着手解决我国高校内部审计机构应积极开发和引进审计信息技术建立高校之间的沟通平台以实现审计工作的信息化高校内部审计部门可以配备专门的信息技术人员建立审计数据库通过网络和学术交流课题研讨等方式加强审计信息技术的经验交流构筑审计信息技术的沟通平台