经济社会学论文.docx

经济社会学论文经济社会学论文范文一经济社会学视角下的服务型企业信任关系近几年来中国服务企业在促进国民经济发展中的作用日益凸显出来但因我国经济处于转型期一些服务型企业为了追逐自身经济利益的最大化而无视对相关利益者的诚信致使侵犯利益相关者合法权益的事件频繁发生引起了社会大众的普遍关注鉴于此本笔者从经济社会学的视角出发分析影响服务型企业的主要因素并进而探索服务型企业通过相关诚信战略构建与顾客的信任关系一国内外企业的信任研究的文献综述信任的探讨一直是一个久远的话题但直到世纪年代作为对经济学帝国主义入侵的一种回应信任问题逐渐成为西方经济社会学研究的一个热点学者开始对信任进行了研究国外企业信任研究综述新古典经济学是以理性选择理论研究信任问题经济学家阿罗在其组织限度一书中指出信任是经济交换有效的润滑剂将经济落后与信任联系起来提出可以用缺少相互信任来解释世界上的很多经济落后现象新经济社会学奠基人格兰诺维特以嵌入理论提出经济交易经济行为者之间的相互信任可以有效地防止相互破坏和相互欺诈行为和事件的发生从而降低为防止欺诈破坏及处理争端所需的交易成本日裔美籍学者福山在其所著信任社会美德与创造经济繁荣一书中用企业发展的规模作为主要指标来反映一个国家信任度的高低即一个国家的信任度越高则其企业发展越好反之则影响企业的发展他指出人与人之间的信任是一种社会资本这种社会资本可有助于经济行为者降低了交易成本以提高经济效率与效益国内企业社会责任研究综述我国对信任的研究相对滞后随着中国信任度下降问题日趋严重学者们开始将信任作为重要的课题来研究张缕博士以嵌入性为视角提出了当前我国企业间信任关系有二个特征一是以工具性关系构建为基础的多元信任关系构成二是不同信任关系模式的运作方式相差较大这种不同信任关系模式级有利也有弊有利的一面为各模式在企业经济活动中各尽其能地发挥作用而不利的一面为各模式运作效果存在相互抵消的风险对设计出有效的保障机制是极大的制约清华大学的罗家德教授在中国人的信任游戏指出中国人做生意一手是信任游戏一手是权力游戏信任是企业双方进行交易的基础从国内外学者的研究中可以看出学者关于信任理论的理论研究较多而实证研究则较少因此本文立足于实践层面以服务型企业为例运用企业信任理论通过问卷法来探讨影响服务型与其消费者建立信任关系的重要因素并在此基础提出构建服务型企业与消费者良好信任关系的建议二服务企业的信任的界定西方学者以服务行业为背景来研究影响顾客信任的因素将顾客信任定义为顾客所怀有的服务提供者是可靠的并且能够履行其承诺的服务内容的期望对服务性企业来说其服信任包括以下几个方面的问题即企业对员工的信任企业与企业之间的信任企业与消费者之间的信任在这里我们讨论的是企业与消费者之间的信任问题三影响服务型企业持续性信任关系的最主要因素企业持续信任的形成可分为三个阶段首先是工具信任的形成即企业通过独特的物质文化建筑服务设备服务的规律性在顾客心目中获得良好的信任第二阶段通过提供给消费者各种承诺性服务提高办事效率与顾客有友好的合作经历这个过程我们称之为过程型信任第三阶段通过上述两个过程最终获得顾客的满意感忠诚度的情感信任基于此本文选取名消费者来研究物质文化服务规律性企业办事效率提供给顾客的承诺性服务顾客的满意度和顾客的忠诚度等个因素来分析顾客是否会与服务型企业建立持续性的信任关系顾客的满意度顾客的忠诚度和服务型企业所提供各种承诺是影响服务型企业与其顾客建立持续性信任关系的重要因素顾客满意度是影响服务型企业与顾客建立持续信任的最主要因素顾客满意是顾客对企业及企业员工所提供的产品和服务的直接性综合评价顾客满意是顾客信任的前提如果顾客对企业的服务态度内外部设施越满意顾客就会重复购买企业的企业的产品及服务顾客的信任会增加企业的收入提高企业的经济效率顾客忠诚度是影响服务型企业与顾客者建立持续信任的重要因素顾客忠诚度是顾客对某企业产品或服务产生的好感形成的偏好主要是通过顾客的情感和行为忠诚表现出来的对于喜欢规避风险的消费者来说其对企业的忠诚度越高就越不可能冒险尝试接受另一家服务而愿意选择已经习惯了的服务因为一旦选择其它的企业他可能要承担一定的风险对于服务性企业来说尽可能地维持与同一个的服务享受者的长期关系本身就可以帮助企业获取持续利润承诺也是影响服务型企业与消费者建立持续信任的重要因素服务性企业产品具有无形性的特点只有通过承诺才有可能建立某种信任关系信任是对承诺的一种跨越是不可化约的信念的一种品质对于服务型企业来说对服务接受方的承诺可以提供了一种激励增进双方的合作决定了可信赖性但是承诺也必须适度频繁的承诺可能不利于企业的成长如果企业总是对顾客做出承诺在顾客看来企业会不可信四培育服务型企业与消费者构建持续性信任关系的措施本文通过对顾客的问卷调查针对影响服务型企业构建信任因素的分析认为应通过服务型企业应从自身出发采取多种措施来培育服务性企业对顾客的持续性信任关系的构建首先因顾客满意度和顾客忠诚度是影响服务性企业信任的重要因素所以企业应经常关注顾客的利益与诉求可以通过通过提高服务质量改善内部设施实现顾客满意赢得顾客的忠诚进而与顾客建立信任关系使企业收益其次加强企业内部法制和行为规范的建设对违反信任原则的要予以制裁使员工认识到与交易方合作能为企业的长期发展带来很大的益处在企业信任的基础上进行长期投资和管理最后服务型企业要有效发挥服务承诺的作用在服务承诺设计上遵守内容适度表述清晰和队服容易等原则在实施服务承诺时要综合考虑服务本身特点服务企业状况服务行业情况和顾客特征等一系列因素经济社会学论文范文二新经济社会学的理论张力及范式反思一社会网络与关系嵌入说社会网络与关系嵌入说是新经济社会学的主要代表性学说它们假定个体的经济社会行动是嵌入在人际关系网络之中的人们正是通过对关系资本的建构与利用达至追求利益最大化的目的从这个意义上说各种社会关系与社会网络是屈从于个体理性的关系人其实是理性人关系嵌入本质上是一种弱嵌入它并未否定经济理性的客观事实在新经济社会学领域格兰诺维特的探索最具代表性其方法论关系主义原则的立论基础是在被其称之为低度社会化和过度社会化两种视角间展开的格氏指出社会学家将个体的经济行为视为一种社会化和制度化的过程个人行为屈从于共有的价值与规范系统受到文化与价值观念的支配这是一种过度社会化的观念持这一主张的典型代表人物是帕森斯格氏反对帕森斯的社会学传统十分贬抑对符号价值规范以及文化等等的学术关怀他试图推翻帕森斯所强调的模糊的社会系统概念而将个人行动理论及如何链接他人行动的方式置于新理论的核心位置这个核心便是关系网络它使个人行为和总体的社会形态的链接成为可能与过度社会化相反新古典经济学在认识人的经济行为时将人视为理性个体个人行为独立于社会关系之外人类的一切文化与制度行为均可从理性个体的自利动机中得以理解这便是低度社会化观点该观点假定生产分配与消费行为完全不受社会关系与社会结构影响格氏指出无论是低度社会化还是过度社会化假定都将社会性孤立的行动者作为行动与决定的中心没有处理好社会网络与社会行动的关系因此对人类经济行为的分析应当尽量避免过度与低度社会化的孤立问题行动者有目的的行动实际上是嵌入在真实的正在运作的社会关系系统之中的社会网络通过多种形式和途径影响着人们的经济行为而嵌入性的基本内涵是经济行动和经济绩效以及所有社会行动和社会绩效都受到行动者动态的社会关系和全面的关系网络结构的影响格氏以职业流动为例比较了社会学和经济学在分析个体经济行为上的差异他指出这两个学科在看待劳动力市场中行动者的跳槽行为时都坚持方法论个体主义原则从个人行为及其动机入手来分析求职者通过何种手段来达致跳槽和转业的目的不同之处是社会学强调个人的求职流动嵌入于社会关系之中受到社会网络的限制而经济学则坚持社会孤立性假说认为个人的经济行为可以脱离于社会关系网络的限制强调是受雇者的个人倾向经济动机人力资本升迁机会等因素决定了其跳槽或转行格氏认为经济学的解释不符合真实情况个人的职业生涯及工作流动是嵌入在社会关系中的一个人的求职及跳槽经历取决于他认识的人的数目及在工作中同这些人的关系状况同样经济学中的隐形契约有效工资论将劳工行为视为一种社会孤立性行为将员工和雇主视为陌生人将他们的关系从社会组织网络中抽离出来忽视了两者之间可能存在的熟识关系在企业中通常情况是那些靠着关系获得职位的人已建立了工作上的非正式关系这种关系促进了双方之间的信任从社会学视角看职位升迁的决定与行动嵌入在非正式的交换网络中格氏关于关系人与职业生涯的经验研究是其方法论关系主义原则最具代表性的尝试被视为新经济社会学的第一个范例体现了他将个体经济行为与网络关系微观层次与宏观层次加以链接的理论野心他力求解答的基本问题是人际关系如何建立和维系如何利用这种关系传递信息关系人如何从网络中获得信息这种关系是强的还是弱的其本质是什么基本观点是人际关系在求职过程中扮演了重要角色个人高度依赖其现存的个人关系特别是由弱关系构成的关系链来获取求职信息个人关系是寻找工作的主要方法大多数被访者指出更好的工作是通过弱关系即工作关系和其他关系找到的在个人求职经历中弱关系往往比强关系更有效弱关系比强关系更有利于信息传递对个体的经济行动更为有利强关系是群体内部的纽带组成者之间的相似度高他们之间的信息的重复性也高通过强关系传播的信息更可能限制在较小范围内而弱关系是群体间的纽带其中的信息传播由于经过较长的社会距离能使信息流行起来弱关系充当了信息传递的桥梁在群体关系中弱关系更能扩大自身的关系网络连接不同群体的成员从而能获得更多的求职机会并找到更好的工作弱关系的引入建立了一座链接微观至宏观个人经验与社会结构的桥梁形成了一条解释个人经济行为的因果链条二社会资本理论中的形式主义传统以普特南林南等为代表的社会资本理论强调将关系视为一种结构性社会资源当作一种能为行动者带来价值增值的新型资本形态这种资本嵌入在社会关系社群组织社会群体权威关系之中与新古典经济学中的人力资本相比社会资本突出个体行动与社会关系的链接强调社会关系对个体行动的意义与格兰诺维特等为代表的嵌入性关系相比社会资本理论更明确地将人情关系作为一种能够带来价值增值的社会资源凸现出来彰显了行动者的主体性与目的性社会资本理论从个人及其行动出发探讨行动者如何利用各种社会资源来实现自身利益这些学者认定在社会行动中行动者是理性人其行动的目的是在确保资源损失最小化的基础上谋求收益最大化林南是社会资本理论的主要代表人物他以个人及其理性选择为出发点在个人行动和社会结构互动的基础上试图回答行动者为了在工具性行动中获得回报如何在社会关系中投资如何获取和使用嵌入在社会网络中的资源林南指出社会资本是行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源它是在关系中获得并能带来更好回报的资本形态包含两个重要组成部分即嵌入在社会关系而不是个人中的资源这些资源的获取和使用取决于行动者同人力资本一样社会资本是行动者提高目的性行动成功的可能性的投资不同之处是人力资本是通过教育培训等方式对个人能力的投资而社会资本则是在社会关系中的投资通过社会关系可以使用和借取其他行动者的资源林南的社会资本概念包含了三个基本含义社会资本植根于社会关系之中不能离开社会关系谈论社会资本社会资本是可以增值的资源社会资本不仅是嵌入在社会关系中的资源而且是人们为了获取各种效益的投资行动行动社会关系和资源构成了社会资本的基本结构要素首先资源及其利用是社会资本理论的核心一般而言行动者即个体或由个体组成的集体都会采取行动维持和获得有价值资源促进自我利益维持和获得有价值资源是行动的两个主要动机而且维持资源比获得资源更重要其次这些有价值的资源是嵌入在等级制结构和网络结构之中的资源的嵌入性与社会位置权威关系互动规则和位置占据者等结构要素相关它们形成了一个密切相连的连续体共同对行动者动用社会网络资源产生影响第三行动是社会资本得以运转的动因行动者建立和维持社会资本加强社会互动的目的在于从行动中获得益处并增进其福利行动者通过行动直接或间接地从社会关系网络中获得社会资源林南更关注目的性行动对行动者的意义因为这种行动指导着社会互动为评价互动在社会行动中的意义林南将行动者之间的互动关系分为同质互动与异质互动前者以拥有相似资源的两个行动者之间的关系为特征揭示了情感互动与共享资源的三角关系这些资源包括财富声望权力和生活方式等行动者之间的共鸣与共同关心促进了同质互动异质互动表述的是拥有不同资源的两个行动者之间的关系与同质互动相比异质互动要求付出更多努力行动者参与异质互动的目的是为了更好的回报这意味着要超越自己的社会圈子需要高代价的互惠承诺并向搭桥人提供资源最终林南的社会资本理论关注的是嵌入在个体的社会网络中的资源以及如何获取和使用这些资源使个体获益资源是投资活动的对象关系网络是投资活动的场所而个体及其行动则是投资者及其活动林楠认为社会资本包含了三个过程社会资本中的投资对社会资本的获取和动员社会资本的回报社会关系包含了宏观的结构位置和中观的网络位置行动者依靠行动和社会互动同嵌入在关系网络中的资源连接在一起通过动员社会资本使其实现资本化的转化最终为其带来资源的增益与回报林南沿着微观中观宏观自下而上的分析路径从微观的个体有目的的社会行动开始逐渐上升至社会网络和社会结构层面微观层面上社会资本是行动者在工具性行动中用来获取嵌入性资源的实际联系中观网络层次上强调的是个体如何获取嵌入在集体中的资源宏观层次上强调的是工具性或表达性行为所具有的结构意义并受到结构性位置的限制三新经济社会学的范式反思新经济社会学始终将关系或社会网络视为个体经济行动的重要资源看待从个体行动的关系论立场出发力图超越政治经济学对人类经济行为的认知局限拓展人类经济社会行动研究的新视野新经济社会学试图将行动者的微观行动与宏观的社会结构链接起来以弥合方法论个人主义和方法论整体主义之间的鸿沟它究竟在多大程度上超越了古典政治经济学和新古典经济学对于人类经济行为的认知要回答这个问题有必要从理论硬核知识论价值论和方法论等层面对新经济社会学进行范式反思并在这种范式反思的基础上培养我们的范式自觉意识进而推进中国经济社会学的发展我们将再次以新经济社会学的主要开拓者格兰诺维特的理论观点为典型范例来说明这门分支学科在认知人类经济社会关系时所陷入的范式困境之所以选择格兰诺维特作为典范是因为其经济社会思想在新经济社会学范式中最具代表性甚至可以说认清了格兰诺维特思想的误区也就在一定程度上认清了新经济社会学面临的范式困境格兰诺维特试图从关系主义方法论视角展开对个体经济行为的研究其理论抱负是超越低度社会化与过度社会化视角建立经济行为分析的第三种研究思路然而格氏对上述两种视角的处理存在简单化倾向甚至为了论述其关系主义的合理性故意歪曲经济学与社会学的一些基本理论观点如他将斯密视为低度社会化的主要代表但斯密在谈到个体的经济行为时强调了经济行为的道德与社会基础同样格氏在认识帕森斯的观点时同样也存在着简单化和片面化倾向在帕森斯思想中既包含着个人自主的社会基础又包含着社会秩序的多元基础行动既是个体的又是社会的帕森斯的理论是在与各种理论传统特别是在同个人主义与集体主义传统进行激烈对话的基础上形成的他一直未放弃整合两者的努力帕氏一方面强调集体规范对个体的渗透一方面又突出个体自发意志的意义认为规范的相互渗透作用是由两个个体分享共同符号并使之内化的过程造成的帕森斯认为就像离散的个体是一种不可能发生的社会事实一样无序的社会行动也是不可能发生的符号的相互渗透意味着个体之间必然会存在着某种确定的秩序要素个人行动受内化于其中的规范制约服从于个人意愿的调整格氏在对帕森斯的思想进行批判时并未认真对待帕森斯的理论精神他对过度社会化问题的解释十分草率格氏所说的关系嵌入本质上是一种形式嵌入从未否定方法论个体主义中关于理性个体经济理性与市场自主性的假定他关于经济行为的嵌入性分析强调的是行动者如何利用各种关系来实现自身的行动目的关系是为个体理性行动服务的在他笔下求职者是自由人是能够为了达致经济目的而建立维系和利用关系的经济理性人不论是强关系还是弱关系均为个人的经济需要与目的而存在因此如果说新古典经济学说中的理性人经济理性市场自主性等要素构成了市场经济的硬核格氏所修正的其实仅是市场硬核之外的保护带没有从根本上动摇政治经济学的理论根基格氏在个体行动的基础上引入了社会网络变量并探讨了社会网络如何影响经济行动社会结构如何产生经济绩效等问题这在一定程度上补充和修正了形式经济学的一些假定正是在这个意义上贝尔特认为格氏的嵌入性思想与其说是对经济学的批判不如说是对经济学的补充他似乎在提醒经济家在考虑经济行动时应当关注社会网络他的理论并未没有提出一种目的性与策略性行动的理论仅仅补充了经济行为分析的某些变量斯威德伯格也指出网络分析方法并没有形成一个关于到底何谓市场的完整理论而是构建了一个探索社会关系的一般性方法人们为什么从事交换活动市场在何种情况下被建立等都没有被包含在这一理论当中指出格氏试图超越原子化个人的假设但却陷入了经济学设定的模型中将经济从社会中分离出来了嵌入性观念假定市场世界可以脱离社会而存在但即便从理想类型看市场也不可能不受时空限制它本身就是一种典型的社会制度反映了一种复杂的政治文化和思想的炼金术因此以格氏为首的网路理论家尽管清晰地验证了市场但社会内容却从社会结构中蒸馏了他指出格氏试图在低度社会化与过渡社会化之间寻求一条认识经济行为的中间道路但却坚持将经济与社会的本质分割开这个问题在经济社会学领域产生了一种悖论现象研究者既可以放弃市场领域而研究社会领域中的经济过程也可以将市场视为一个自治的理论实体来研究而清除所有社会因素因此嵌入性概念对提升市场社会学的理论化水平贡献甚微倪志伟等指出虽然格氏为经济生活的研究奠定了基础但他对人际关系和网络结构本质的片面认知限制了经济社会学的分析视角无法解释与经济相关的国家法律规则契约产权等制度也无从解释维系交易的各种组织制度和与社会规范相关的各种非正式制度如果缺乏制度性因素的考虑这种网络嵌入的观点在解释力度上就会受到限制格氏试图为个人行动建构一种社会基础但他对网络与制度之间关系的理解是肤浅的在倪志伟等看来个体的关系网络除了正在进行的社会互动外什么也不是这些网络牵涉到动态的社会过程而不是静态的社会结构格氏的嵌入说缺乏对行动机制的阐释这种机制可以解释为什么经济行动者有时候为了获取经济利益而脱离持续的网路最后格氏忽视了经济形式的多样性忽视了文化因素和社会因素对经济行为的影响虽然他也提及社会因素但它基本上等同于社会网显然简化了社会这一概念的丰富内涵对此格兰诺维特曾进行了认真检讨和反思他指出社会网络分析犯了两个致命错误一是将很多精力放在追求网络分析的细枝末节和因果性分析上却对社会理论面对的重大社会问题缺乏敏感性忽视了经济关系中的文化政治以及制度框架的重要性实际上社会网络不可能独立于社会建构和权力结构之外经济行为是嵌入于特定的政治文化和历史脉络之中的二是嵌入性理论未能有效分析较大的文化及政治力量如何影响个人的行动与网络格氏的理论认知局限表明新经济社会学的关系主义方法论本质上是沿着个体主义的思路展开的其理论分析的基本单位是理性个体没有实现对形式主义经济学的超越和替代而且缺乏对重大问题的理论关怀关系人本质上是理性人是为追逐私利而利用关系的人社会关系一旦建立似乎便成为了一种客观的静态的网络结构一种可以用数理方法进行演绎推理按照因果逻辑加以认识的资源正如塞勒尼等指出嵌入性观点将社会结构萎缩成关于网络的方法论个人主义所有这些智识上的选择都包含了对理性选择理论和新古典经济学的含蓄让步在有限理性的假定下模仿是理性的网络是被理性个体操纵的资源而嵌入性不过是在理性选择旁边加了个括号亦即假设所有其他的东西都是平的因此格氏所主张的嵌入性观念不仅忽视了阶级的差异而且忽视了社会转型和社会变迁的历史意义收缩了经济社会行动的时空范围但实际上建立在人际互动基础上的社会关系本质上具有理性与情感工具性与表达性历史性与共时性流动性与易变性等特征受到特定的文化传统与社会制度的限定更难加以量化和客观化因此关系所能提供的仅仅是对纷繁的日常生活的一种可能的分析方法总之新经济社会学明确以方法论关系主义为取向来弥合方法论个体论与整体论低度社会化与过度社会化之间的内在张力关系存在于个体与社会个人与集体经济与社会之间是开启个体与社会行动与结构之张力的中间路径然而通过分析发现这些学者主张的关系网络和社会资本本质是建立在微观基础上的人际互动产物是经济人为谋求私欲而与他人互动的结果是一种工具理性关系当这些学者将关系视为一种客观结构一种资源和资本时表明这种分析理路已经陷入形式分析所追求的强调客观性普遍性和一般性的思维困境之中依照新经济社会学的理解关系本身是一种客观性资源这种资源能超越时空限制无论在什么样的社会制度中其发挥作用的机制都是一样的所不同的仅是其表现形式而已即在有的社会中发挥作用的是弱关系而在其他社会中可能是强关系在新经济社会学的理论表述中关系成为了理性行动者谋求自身利益而启动的社会资源是嵌入在经济社会行动之中的资本形式因此新经济社会学非但未否认经济理性与经济交往的客观事实反而赋予了这种理性更丰富的现实基础如关系理性社会资本等它强调的嵌入性更确切的表述方式是关系是嵌入在经济社会行动之中的是理性行动者实现个人私欲的工具这种嵌入性观点未从根本上动摇新古典政治经济学的学科基础四实现中国经济社会学研究的范式自觉以社会资本经济社会行动和关系网络为关注对象的新经济社会学已沦为了新古典政治经济学的女仆该学科几乎不加质疑地将形式主义作为其学科基础去探究人们之间的经济社会关系从格兰诺维特开创的社会网络理论到以普特南林南等为代表的社会资本理论这些学者一以贯之的主线便是将个人主义的价值承诺和方法论个体主义原则蕴涵于其理论分析之中从个体理性与行为出发展开对人类经济行为与社会关系的探讨他们坚持以个人利益和关系理性为中心的分析取向认为个人的经济行为是一种指向他人并在社会互动中谋求利益的社会行为新经济社会学并未从根本上修正颠覆和取代政治经济学的知识传统在对个体经济社会行为进行分析时这些学者自觉或不自觉地陷入政治经济学的学术理路沦为了其附庸和陪衬新经济社会学研究范式并非是放之四海皆准的真理其本身是存在认知局限的这种局限既反映了西方理论范式本身的认识论困境也为中国本土经济社会学的重建提供了新的历史契机面对新经济社会学理论传统我们一定要清晰认识到这种理论的知识论价值论方法论背景和各种理论之间承前启后的关系弄清这些理论传统的社会文化与制度语境把握理论的适应性时间性与空间性问题中国经济社会学的发展既要吸收和借鉴西方的知识体系注重与西方学者进行对话尤为重要的是我们应当立足本土实践直接面对中国的经验世界深刻理解中国经济社会关系的本质内涵重视自身的理论知识传统的积累熟悉本土社会理论的知识传承与延续关系而不是对西方理论亦步亦趋去创造一些完全脱离本土经验没有现实基础的新概念只有这样中国经济社会学才可能突破西方的理论边界并最终从知识论价值论方法论和理论硬核等层面实现自身学科的复兴与重建要实现这种复兴与重建当前最为紧迫之事乃是我们应当具备一种范式自觉的素养只有具备范式自觉素养才能真正扎根于本土经验实在对自身的理论知识及其传承关系进行凝炼和西方学者站在互为主体性的立场上进行平等对话最终实现本土经济社会学在知识论价值论方法论和理论硬核等层面的真正复兴一个具备范式自觉素养的人首先是一个对西方范式传统具有清晰认识的人更是一个对本土社会科学的知识传统和中国本土社会经验烂熟于心的人只有这样的人才能承担起本土经济社会学重建的重任也只有这样的人才能真正为中国本土经济社会学的成长做出实质性贡献范式自觉要求我们对过去的知识传统给予更多的保护尊重和关注应当重视社会科学知识的传承和新旧交替的过程不应将范式自觉简单地理解为一种保守或守旧的情结而应当视为一种严谨的学术风尚和治学态度一种正确对待社会科学知识传承的态度范式自觉不仅强调理论的创新更强调知识的延续和一脉相承的关系强调理论知识与知识论价值论和方法论之间相互建构的过程本土经济社会学的重建需要几代人沿着一定的知识理路的艰辛探索需要一点一滴的长时段积累在此我们发出范式自觉的呼吁希望有更多的学者参与到范式重建问题的讨论中从中国经验的实践和理论知识的传统中寻找中国经济社会学知识的增长点实现这门学科的重建与复兴