论失乐园中撒旦的悲剧英雄形象.docx

论《失乐园》中撒旦的悲剧英雄形象 余雅萍 （浙江树人大学外国语学院，浙江 杭州 ３１００１５） 【摘　要】17世纪英国诗人约翰·弥尔顿的伟大史诗《失乐园》自出版之日起，一直受到学术界的关注。对于作品中撒旦形象的剖析也意见不一。本文借用悲剧心理学和读者批评的理论，认为撒旦是为一位可歌可泣敢于挑战权威的悲剧英雄人物，在如今处处标榜权威的现代社会有着及其重要的现实意义。 关键词 撒旦；失乐园；悲剧；英雄 在学术界，甚至在所有读者的心目中，约翰·弥尔顿的《失乐园》具有无可逾越的特殊地位。无论是情节的设计上，还是人物的刻画上，让后人只有望其项背，啧啧赞叹的份。上帝，撒旦，亚当，夏娃，天使，各种形象深入人心。其中，叛逆者撒旦的形象最受争议，也是后人研究较多的文学形象之一。迄今为止，文学界主要有两种截然相反的评价。第一种意见深受浪漫主义诗人德莱顿和布莱克的影响，认为撒旦虽是反面人物却是一位真正英雄（蒂里亚德，等，1992:23）。第二种意见则坚持认为撒旦是个负面的角色。齐宏伟在他的文章中谴责撒旦带给人类的悖逆和堕落,认为只有回归神圣真理才能带来真自由。（2009: 109） 很多学者认为《失乐园》以亚当夏娃痛失伊甸园作为结局，其实是个喜剧。因为亚当和夏娃虽然痛失伊甸园，但是内心却重拾了属于他们的伊甸园。然而从撒旦的立场看，这部史诗确实算是悲剧。它记录了撒旦从一个和上帝最亲近的天使堕落成魔鬼最后被贬成为只能匍匐不能挺胸的蛇的整个过程。正如文学中其他悲剧人物一样，撒旦比正面角色更让人揪心更让人心痛不已。哈姆雷特的忧郁性格和他那句“生存还是毁灭”让他名垂文学史册；普罗米修斯为了拯救人类偷盗火种，最后落得悲剧下场；伊卡鲁斯，一个坚持梦想的男孩，为了接近太阳，不惜毁灭自己。 这些鲜活的形象，一个个地蹦出来，跟撒旦一样，都具有悲剧英雄的气质。 在文学中，悲剧往往跟英雄有着千丝万缕的联系，反之亦然。亚里斯多德在他的《诗学》中指出，“只有那些具有高贵血统并且人性中存在某些缺陷的为了英雄事业而献身的人才叫悲剧英雄人物。”（陆扬,2006:106）史诗没有正面详细表述撒旦的权势和地位，但读者仍然可以毫不费力地推断出撒旦当时位列第一等大天使的事实，其位仅次于上帝。因此他具有高贵血统这一点毋庸置疑。他揭竿而起掀起一场反上帝的战争，不能完全说是百分之百的正义，但是至少上帝在这一场战争中也并不算是完全无辜，因为“全能上帝”变得“不全能”，这一点已经足够理由使得撒旦再也无法心甘情愿做他虔诚恭顺的天使。即使撒旦的战败略显狼狈，战败后诱惑亚当夏娃使其犯下原罪又显不堪，这些只是撒旦为了英雄事业献身过程中或是献身后所表现出来人性的弱点而已。 1　对“全能上帝”的质疑 安普森在其著作《弥尔顿的上帝》一书中指出“史诗的读者都知道撒旦堕落了，但是他们想要知道更多，譬如撒旦如何以及为何会堕落”（Empson, 1981:47）。弥尔顿假定《失乐园》的读者都有一定的文学基础，至少对神话故事和《圣经》有一定的了解，这样才能“进入角色，快速了解作品的情节”（Miller, 1978:66）。因此我们都成了伊瑟尔口中的“隐含的读者”：“具备这部文学作品所预设的所有资质，可以毫不费力地通过文本理解作品设定的任何情节”（朱刚, 2001:179）。《失乐园》的读者们，最好是有一定的知识结构，有西方的宗教信仰，坚信上帝是万能的，任何反抗上帝的形象都是扭曲的，叛逆的。地狱的至上高点也都只能屈服于上帝的管辖之下，地狱的任何反叛勾当都为上帝以及信徒们不耻。撒旦至少有意识到这点。但是这也并非是件好事。一旦我们有了这些前意识，我们就很难跳脱这个框架，用全新的视角去解读作品。当然所有这些对于我们非基督徒来说，没有太多的意义。我们不受太多的牵绊和越俗，才能更加公正和客观地去评价作品中的人物之是是非非。 在史诗的开头部分，撒旦就坚定地认为上帝是能够被打败的，“谁敢违抗无所不能的上帝？”（Hughes,1985：212. I. 50）。此处采用反讽的语气，字里行间透露出撒旦对上帝的各种不满。史诗一开始就告知我们撒旦受上帝信任和上帝具有平等的地位（Hughes,1985：212. I. 40）。 虽然撒旦口口声声称上帝“全能”，但是读者可以轻松地感知到话语中隐藏的讽刺口吻。以此来反驳上帝对自己的声声控诉。同时，他也有意表达自己对上帝的质疑，真的是上帝创造了天堂和地狱吗？无论如何，撒旦对“全能”上帝抱着嗤之以鼻的不屑的态度，“全能的上帝肯定没有创造地狱，他是满怀嫉妒，所以才会想方设法驱逐我们” （Hughes，1985：212. I. 260）。 如果说撒旦之前对上帝的情绪纯属私下喃喃抱怨的话，那么接下去的事彻底改变了他对上帝的看法，即“圣子即位”。之前他一直以为除了上帝之外，所有的神都和自己有着平等的地位，享受着同样的权利，因此，圣子在他看来没有特殊的血统，也不享有特殊的神权。冯丽在她的文章中用了一个比较有趣的类比：“撒旦如一个争宠的小孩一般, 面对父亲对另一个兄弟的喜爱, 失去了理性与平常心,以致将原来对圣父的爱转化为对他的敌视。”（2009:60） 撒旦对上帝全能身份的质疑也体现在天上的争战中。事实上撒旦对这次争战十分自豪。正如安普森所说“这是史上最具有明确理论观点的叛逆者和上帝之间争论”（1981:41）如若叛变的天使们能和上帝接连三日持续作战，那只能说明上帝并没有想象中那么全能，上帝没有全能的武器可以征服所有。因此，上帝之前一直在欺骗他们，即使他确实强大，但是他的不诚实已经得不到反叛者们的信赖了，要想他们真心实意地信仰上帝，实属天方夜谭。 上帝并没有看上去那么全能，他禁止亚当夏娃品尝智慧树上的果实，害怕人类获得知识以后，再也不能顺从他的领导，这是上帝一叶障目，没有全局观和发展观导致的一厢情愿的想法。自古以来，但凡是英明的统治者和领导者，都会积极鼓励臣民获取知识，推动整个国家和社会的进步，上帝的这种做法，只会让受治于他的臣民心有不甘，并且更加怀疑上帝的能力。撒旦之所以能够成功地诱惑亚当和夏娃，一是撒旦对上帝全能身份的彻底怀疑以及对自己采取行动的正确性和成功率表示深信不疑；二是亚当和夏娃对“全能上帝”的微怀疑恰好给撒旦成功诱惑创造了机会。 以上几点清楚地表明上帝并没有基督徒们想象中的那么“全能”。因此，要想确认上帝的真实身份对我们来说有点难度。上帝到底是天堂和地狱的篡位者？抑或是天堂和地狱的创造者？当撒旦如是质疑：“全能的上帝肯定没有创造地狱，他是满怀嫉妒，所以才会想方设法驱逐我们” （Hughes,1985：212. I. 260）。读者也不由地跟着质疑。既然上帝不是权威，价值的评判标准就要重新制定，所以很难来界定撒旦到底是善是恶，这个我们不得而知。一旦上帝没有了力量，知识等的武装，撒旦的反叛行为就成了一种正义的行为。在这种观点的支持下，我们可以认为撒旦和他的跟随者们发起的这场争战是一场正义的战争，是为公平，自由，荣耀，尊严而战。因此，撒旦的战败是一种英雄式的受挫。 2　正义的撒旦 撒旦，曾是明亮之星；早晨之子，在天使界拥有最为强大的力量和最至高无上的荣耀。他不相信上帝的权威。他甚至质疑上帝所创造的天堂秩序。某天他得知自己位列第二，仅次于上帝，却将被上帝之子所取代。这是他想要寻求公平公正待遇的转折点。他想要寻找一个民主的世界，所有的秩序是由有能力者来共同制定而非世袭。 这是他叛变的初衷。事实上，用“叛变”一词并不是那么恰当，或许“起义”在这里更加合适。 撒旦的作战策略，本质上就是分裂。为了证明自己以及众多追随者们的行为是合法的，撒旦必须让自己成为独立于上帝的个体。为了能成为独立的个体，他不得不和上帝决裂。为此撒旦所做的第一个挑战就是挑战“全能”： 谁能明确正确地告知我/全能的上帝是否有权利/领导和他平起平坐地位平等的人们/即使他们不如他强大/这就是他宣称的自由和公平吗？或许他可以/对我们采用法律和法令/没有了法律，谁也不知道是非对错/上帝啊！你有什么资格成为我们的领导者/让我们甘心俯首崇拜受尽虐待/那些拥护你的追随者们/总是仗势欺压我们（Hughes,1985：212. V.794—804） 倘若我们悉心倾听，他的话语中充斥着平等，尊严，自由等字眼。他试图在天堂创建民主。因此，当他亲眼目睹基督的降生时，有一种被奴役的感觉。 学者们对撒旦持负面态度，主要在于他对亚当和夏娃所做的事。无知纯洁的亚当夏娃受撒旦的诱惑，偷尝禁果，惹怒了上帝，从此被驱逐出伊甸园。既然撒旦是被上帝所击败，也是受到了上帝的惩罚，为何他不是向上帝复仇，而是将魔爪伸向了毫无防备的善良的亚当夏娃？大多数学者认为人类堕落的原