民主是发展的结果，而不是发展的前提

民主是发展的结果，而不是发展的前提 自由是好东西，民主却未必(特指西式民主)。 对于发展中国家来说，民主必然导致混乱，最后演变成闹剧。 空谈理论没有说服力，摆事实讲道理才能说服人。 全世界西式皿煮国家大约150个左右，那些又穷又小的拿来跟中国比，说服力不够，印度和巴西最有可比性。 阿三就不说了，拿巴西举例吧。 巴西国土面积和中国差不多，矿产资源极其丰富，人口才一亿多，也算大国了，人均资源甩中国好几条街，本土一百多年没发生战争，滋油皿煮了也快一百年，怎么没发展起来？ 当今欧美发达国家几乎全部是靠工业革命的先发优势，全世界跑马圈地，殖民剥削发达起来的，跟民主没半毛钱关系。 二战结束至今快80年了，列强还是那些列强，穷国还是穷国。只有中国例外。 全世界有5000万人口以上规模的穷国通过民主变成发达国家了么？一个都没有。 对了，你可能要反驳，韩国是不是？ 韩国还真不是，经济起飞的时候，还是毒菜国家呢，跟民主无关。就这，还是美国大力扶持的结果。 二战结束至今，全世界只有三个国家成功晋升发达国家行列，它们是韩国，以色列，新加坡。 后两个太小，无论是国土面积，还是人口数量，都不具备可比性。 过去美苏争霸的时候，美国讲自由，苏联讲民主。虽然拼经济苏联拼不过美国，但在舆论场上，自由根本不是民主的对手。后来苏联解体了，美国赶紧把民主抢了过去。 但是，民主和自由两个词天然犯冲，前者是对弱者的保护，后者是对强者的奖赏。美国就把民主的内核摘去了，异化成投票民主。 实际上，原本的民主，是人民当家作主，是按劳分配，是一切权力来自人民。。。 其实我们的农村基层几十年前就开始了直接选举，到现在都没停，效果如何？只有亲身体验过的人才明白，那真的就是闹剧，跟三哥有的一拼！ 我们的城市小区都有业委会，也都是居民投票选出来的，参加过业委会选举的人都了解，那叫一个乱字了得！ 可想而知，全民投票直选领导人，那得有多扯淡？ 就像今天的拉美，左翼干完右翼上，右翼干完再左翼上，政策来回翻烧饼，能发展起来就见了鬼了！ 没有民主的集中是毒菜，没有集中的民主是扯淡，没有社会的发展，个人自由就失去了物质基础。 有没有其它道路呢？也许，我们正在实践的民主集中制能更好的解决两者的弊端。 现代企业制度就是典型的民主集中制，企业领导人由董事会选出(别拿国企央企来抬杠)。你能想象董事长由企业全体员工投票选出来么？那样的企业吃枣药丸！ 总而言之，言而总之，民主是发展的结果，而不是发展的前提。搞错了顺序，我们就是下一个印度！ 现代社会的产生，就是从资本主义革命开始的。资本主义把由贵族和皇帝掌握的权力下放到了资本和有产者。所谓的民主这个阶段就是贵族和有产者的民主，和穷人、女人、少数族裔没啥关系。 等到一战二战，资本主义帝国集团需要底层人民给他们卖命打赢殖民地争夺战。才给了底层穷人女人和少数族裔的投票权，注意这里是投票权，生产资料本身还是掌握在资本手里的。这时候的民主范围也开始扩大，底层民众享受到了有限的权力（投票）一直到现在。西方底层民众还是只有投票权。 这一点上美国算是资本主义的典范。加州停电州长说没有人欠加州底层用不上电的人什么东西。新冠时期特朗普对没有医药的民众说也许这就是生活。就是这种资本主义拿底层不当人的最佳写照。当然，占领华尔街这种撬动资本主义底层制度的运动是怎么悄无声息的就消失了的能看懂的都明白。 现在我们某些人想的民主，既不是资本主义压制下的民主，也不是底层人民追求权利的民主。而且对基于西方社会殖民掠夺而来的富裕的生活的迷思。 用比较朴素的话说就是