读书笔记

经济史中的结构与变迁读书笔记经济史上的结构与变迁是美国著名经济学家道格拉斯C诺思的经典力作作者以新制度经济学的理论为核心在对新古典经济学假定修正的基础上运用交易成本公共产品相对价格等分析工具建立了以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论从而构筑起包括所有权理论国家理论和意识形态理论在内的新经济史学理论体系本书中作者诺思通过对历史的考察总结规律从而提出一个假说即制度对于经济增长有重要作用甚至推出制度重于制度重于技术的推论如诺斯在书中举得例子在1600年1850年间世界海洋运输业中比呢没有发生用轮船代替帆船之类的重大技术及步但这期间海洋运输的生产率确有了很大提高这又作何解释诺思教授通过16001850年海洋运输生产率变化的原因一文明确指出尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化但由于海洋运输变得更安全和市场经济变得更完全因此船运制度和市场制度发生了变化从而降低了海洋运输成本最终使得海洋运输生产率大有提高通过对经济史和古典经济学的研究通过对人类经济史尤其是产业革命的再认识诺思教授提出了一个令人耳目一新的结论对经济增长起决定作用的是制度因素而非技术因素因为诺思把制度看成是为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章依循程序和伦理道德行为准则它为人类提供了一个可以在其中相互作用的框架使协作和竞争关系得以确定从而构成了一个社会特别是构成一种经济秩序换言之人类文明的发展是在一定的制度框架内进行的制度在指导和决定经济活动时起到激励或抑制的作用决定这一个社会基本的福利和收入分配所以在诺思看来一个可以提供适当的个人刺激的有效的制度是促使经济增长的决定性因素诺思认为由于人类受自身生产能力和生存环境的约束随着人口的增长将导致资源的稀缺加剧资源利用的竞争从而要求明确所有权所有权的建立即激励机制的形成可促进经济增长但在现有技术和组织制约下所有权的界定裁决和行使代价极为高昂于是国家作为一种低成本的提供所有权保护和强制力的制度安排应运而生国家规定着所有权的结构并为最终所有权结构的效率负责此外由于意识形态提供了一种价值和信念可以节约个人与社会达成协议的费用以及约束个人行为的衡量费用所以成功的意识形态更能有效的克服搭便车行为诺思认为制度变迁的原因动力都源于经济人对收益与成本的比较只有在预期收益大于与其成本的时候制度变迁才会发生但是当用这一理论解释另一些历史的时候却陷入了困境因为历史事实证明即使是在预期收益大于成本时制度变迁并不一定发生于是诺思用意识形态理论解释这一缺陷以使其制度变迁理论能合理至此诺思教授已成功的构造了一个包括产权理论国家理论和意识形态理论的制度变迁理论框架本书的结构分为三篇第一篇为理论部分也是全书的基础和精华部分在这一篇诺斯系统阐述了他的国家理论意识形态理论并运用交易费用理论对历史中的经济组织进行了分析第二篇为历史部分用制度变迁的理论来分析历史进而以历史的发展演变来验证理论本篇分析了两次经济革命及其结果古代世界经济的变迁与衰落封建主义的兴衰近代欧洲的结构与变迁产业革命和17891914年美国经济的结构与变迁第三篇是理论与历史的结合部分也是全书的总结部分一产权理论国家理论和意识形态理论1产权理论诺思认为由于人类受自身生产能力和生存环境的约束随着人口的增长将导致资源的稀缺加剧资源利用的竞争从而要求明确所有权所有权的建立即激励机制的形成可促进经济增长但在现有技术和组织制约下所有权的界定裁决和行使代价极为高昂于是国家作为一种低成本的提供所有权保护和强制力的制度安排应运而生但诺思在制度变迁理论中对产权理论并没有多大的发展可诺思教授处理问题的独到之处则是将产权理论与国家理论结合起来下面具体讲了国家和产权相结合时的理论2国家理论国家的起源有两种理论即契约理论和掠夺理论契约理论认为国家是选民达成契约的结果他要为选民服务并且由于契约限定着每个选民相对他人的活动因而契约对经济的增长具有重要的作用掠夺理论则认为国家是某一特定集团或阶级的代理者国家的作用是代表该集团或阶级的利益向其他集团或阶级的成员榨取收入掠夺性国家通过界定一套产权以使权利集团收益最大化但是历史表明现实中的国家往往居于这二者之间如书中所说契约论未说明不同利益成员其后的最大化行为而掠夺论忽略了契约最初签订的得利而着眼于掌握国家控制权的人从其选民中榨取租金由此诺思提出了暴力潜能分配论的观点即如果暴力潜能在选民之间进行平等分配便产生契约性国家如果这种分配是不平等的便产生掠夺性国家接着诺思提出了他的国家模型一个具有福利或效用最大化的统治者的国家具有三个基本特性其一是国家为了获取收入常常以提供一组服务如保护产权和维持社会公正作为与公民的交换条件获取选民提供的税收以维持国家正常运行由于国家提供这些服务存在着规模经济效应因而作为一个专门从事这些服务的组织国家由此得到的社会总收入要高于每一个社会个体自己保护自己拥有的产权所得到的收入其二是国家为了使自身收入达到最大化它将选民分为各个集团并为每一个集团设计产权在这里国家实际上是一个带有歧视性的垄断者其三是国家在实际运行中面临着潜在的竞争对手这一潜在竞争来源于其他国家以及在现存政治经济单位中可能成为潜在统治者的个人正是潜在竞争对手的存在促使国家在行使其职能时不得不做多方面的利益权衡并防止被潜在竞争对手所替代的可能性的发生国家还有两个目的使统治者租金最大化和使社会总产出最大化但在这两个目的之间往往存在着持久的冲突这种基本的矛盾是使社会不能实现持续经济增长的根源又由于技术的变化更有效率的市场的拓展等等改变了相对价格与选民的机会成本最终导致与产权的基本所有权结构的矛盾即导致了国家内部的不稳定性3意识形态理论意识形态是人们在长期的生活中不断形成并不断变化着的这种变化的来源有很多诺思教授就相对价格变化所引起的意识形态的改变做了一些说明意识形态理论是诺斯教授在解释历史陷入困境时引入的由于意识形态理论的引入使得制度变迁的理论框架也更加接近真实他成功地说明了历史上的搭便车行为与此同时也论证了意识形态是寻求社会稳定性的灵丹妙药例如虽然人们对投票和匿名献血并没有什么好感但事实上人们也确实去投票确实去匿名献血而诸如此类的现象在新古典的行为假定中是难以得到有效地说明的但是这样的现象又确实普遍存在着因此诺斯教授就想到了要发展一套意识形态理论来克服搭便车问题但是意识形态本身又特别的复杂在一个社会里既有一些意识形态是被大多数人们所认同的与此同时每个人由于自身经历的不同又会形成不同的世界观并且对于这种世界观我们是无权告诉他们那究竟是对还是错的如诺思在论述时曾指出家庭和教育会灌输给人们一种价值观念使每个人的个人行为受一整套习惯准则和行为规范的协调另外意识形态又努力使个人和团体的行为方式理性化还有人们对于公正的看法我们不难发现在一个社会中既存在证明现存的产权结构和交换条件的合理公正的意识形态也存在抨击现存的结构不公的意识形态以上这些都恰恰是说明了意识形态本身的复杂性在论述到意识形态的起源是诺思指出不同的意识形态起源于地理位置和职业专门化但是具体到现阶段在我们认识意识形态的时候还决不能仅仅限于此比如说华北平原千百年来就一直在那里千百年来也一直就有人在那里从事农业和手工业生产但是人们的意识形态显然已经发生了巨大的变化关于意识形态的本质陈郁教授在本书的序言中写道在诺思看来意识形态是一种行为方式这种方式通过提供给人们一种世界观而是行为决策更为经济同时它不可避免地与人们有关世界是否公平的道德和伦理方面的评判交织在一起一旦人们发现其经验与他不服人们就会试图改变其意识形态对意识形态分析的最后作者指出意识形态在解释大量的现实变化方面也有根本性意义意识形态的实证理论对推进交易费用分析具有根本意义通过政治和司法程序进行资源配置为意识形态决定决策过程提供了大量的契机意识形态占主导作用的最明显例证是独立的司法活动运用意识形态的实证理论来解释长期变迁的需要同样是迫切的二制度变迁的一般框架制度变迁的一般过程可以分为这样几个步骤1由于相对价格或意识形态的变化引起了制度的不均衡从而使得一部分人有了改变现有制度的倾向暂且把它们称为第一行动集团2由第一行动集团提出有关制度变迁的方案3当这一制度提出以后其他人则分成了两大阵营支持者和反对者不考虑不属于这两者的4接下来则是旧制度的拥护者与新制的倡导者这两大集团博弈的过程这个过程又可以分为渐进式的比较缓和的过程和突变式的暴力过程两种过程所付出的代价的差距是巨大的5最后制度变迁的完成从这个意义上说制度也可以被理解为众多利益集团博弈的最终的均衡点这里谈到的制度变迁更倾向于是诱致型的制度变迁它具有盈利性自发性和渐进性等显著特点因此它也是一种比较好的制度变迁的方式与此相对的强制型的制度变迁并不需要按照上述过程完成强制型制度变迁的主体是国家国家的基本功能是提供法律和秩序并保护产权以换取税收国家在进行制度变迁的时候能以最短的时间和最快的速度推进制度变迁而它的资本就是自己的强制力和暴力潜能等方面的优势并因此可以降低制度变迁的成本但是国家并不是中立的更何况强制性制度变迁的效果常常要受很多其他因素的影响因此它并不是一种好的主要的制度变迁的方式但由于制度具有很大的公共性制度供给是国家的基本职能之一并且单纯依靠诱致型制度变迁往往会导致制度供给不足所以一些特定的制度必须要有特定的团体来实施制度就由国家来制定所以国家对于制度发展以及经济发展有着重大的作用有效的制度至少应当有如下两个基本特征第一能够最大限度的消除人们搭便车的可能性从而使个人收益率尽可能的等于其社会收益率第二给每个社会成员已发挥自己才能的最充分的自由从而使整个社会的生产率得到最充分的发挥三与历史相结合后边两篇本书集中考察西方经济的长期结构变迁将历史与理论结合起来分析了第一次经济革命第二次经济革命罗马帝国消亡西欧逐渐形成产业革命与历史的结合可以从中得到制度是一系列被制定出来的规则守法程序和行为的道德伦理规范它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为个人行为的特征构成了制度的约束行为约束包括禁忌规则和戒律某些约束对所有的社会有共同的制约作用而其他一些约束则是为利益主体在不同的环境下所设定的宪法是基本法则与执行法相比它更难已修改规则的设计要考虑可见的服从成本行为的道德伦理规范是构成制度约束的一个主要方面它得之于对现实的理解意识形态正是宪法与相互关联的道德伦理的行为规范的结合构成了制度稳定的基础并使其变迁缓慢第一次经济革命产生了国家建立其经济秩序的政治约束以及专业化扩张与劳动分工在职业分工大量形成以后国家仍然具有个人交换的特征它的局限是由技术存量的局限性决定的军事技术的重大发展导致了国家规模的增长随着国家规模的增长而来的是代理费用增长以及制度创新费用的增长意识形态的差异构成现存国家内部和国家间财富与收入分配中的冲突的另一个基础第二次经济革命带来的专业化的收益造就了20世纪西方世界社会前所未有的高水平生活国家内部和国家间的不稳定结果来源于新环境中各个不同团体机会成本的改变从职业分工中所表现出来的意识形态变化强化了从民族差异中产生的各异的意识形态在分工收益与分工成本间不断发生的冲突不仅是经济史中制度结构与制度变迁的根源而且也是现代政治经济实绩问题的核心对历史变迁问题的解释诺斯通过对新古典经济理论存在的缺陷分析指出个人在试图推动社会变化时所承受的净成本是由他们感到的不公正和异化来度量的当个人深信一个制度是非正义的时候为试图改变这种制度结构他们有可能忽略这种对个人利益的斤斤计较当个人深信习俗规则和法律是正当的时候他们也会服从它们所以变迁与稳定需要一个意识形态理论来解释新古典理论的个人主义理性计算所产生的偏差至此诺思从制度创新和制度变革的角度提出了一套经济史理论并用这套理论来考察自史前人类的经济生活至现代经济增长的漫长历史即人口增长导致制度创新从而产生激励作用进而推动知识技术的进步