汉语言文学论文-浅论《水浒传》忠义观.doc

Xx大学成教院 函授教育专科毕业论文 论文题目：浅论《水浒传》忠义观     函 授 站 _____ _____ 专 业 ____汉语言文学_ 级 别 _____ ___ 姓 名 _____ ____ 学 号 _______________   2011年10月20日 目 录 内容摘要 ……………………………………………………2 关键词 ……………………………………………………2 正文 ……………………………………………………3 参考文献 ……………………………………………………9 浅论《水浒传》的忠义观 内容摘要： 《水浒传》是我国历史上第一部以农民起义为题材的长篇小说。小说最核心的思想是宣扬忠义思想。小说作者就是沿着这一思维格局，把《水浒传》写成了一部忠义传。宣传忠义思想，这是《水浒传》客观存在的最突出的思想倾向。本文结合前人的研究，就《水浒传》的忠义思想从忠和义两个方面进行粗浅的探讨，一分为二地看待水浒英雄的忠与义，吸取其精华，剔除其糟粕，在现代社会中，做“忠”“义”之士。 关键词： 《水浒传》， 忠义思想 正文： 《水浒传》最初叫《忠义水浒传》。全书记述了以宋江为首的一百零八条好汉从聚义梁山泊，到受朝廷招安，再到大破辽兵，最后剿灭叛党，却遭奸人谋害的英雄传奇故事。读完全书，印在我脑海里挥之不去的只有两个字：忠、义。“忠”和“义”从来就是中国古代儒家伦理观念中的重要范畴。 “忠”属于君臣一伦，“义”属于朋友一伦，统治者总是宣扬“忠”，江湖人总是宣扬“义”。自西汉中期的“废黜百家，独尊儒术”以来，儒家学说一直被奉为官方正统的意识形态，由此中国人的忠、孝、义等封建传统观念便逐步形成，人们的是非观念也随之发生了变化，于是是否忠、孝、礼义等便成为衡量人们思想道德的准绳，由此也就直接影响着人们的言行。过去和现在对《水浒传》的思想倾向有很多不同见解。提出忠义说的，最具代表的是明代的李贽，就是李卓吾，他写了一篇文章，叫做《忠义<水浒传>续》，他认为，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意报国。他认为是忠义之烈也，是非常突出、非常典型的，是值得推崇的。在现在看来，我们认为他们的忠义是愚忠，是江湖义气，可也许在当时是备受人推崇的，所以，我认为在招安一事上不能求全责备，一味指责宋江，就作者的观点看，是反贪官不反皇帝。当然宋江的愚忠和众好汉的江湖义气固然不好，但就我们现在说应该一分为二地来看待，吸取其精华，剔除其糟粕。本文从两个方面描写了《水浒传》的忠义思想，下面我就来谈论一下：   一、忠——愚忠 忠，即是对祖国、亲人、朋友尽心竭力。在《水浒传》中，要说忠，当数宋江，宋江在种种威逼利诱之下，仍然对自己的祖国忠心耿耿，这就是忠。忠君受人称道，可愚忠就让人难以接受了。宋江是众好汉中举足轻重的人物，他的举动直接影响着众英雄的命运。下面我们来看一看宋江不负责的愚忠。 宋江在被刺配牢城途中，梁山好汉下山来接宋江，花荣要给宋江开枷，宋江说：“贤弟，是什么话！此是国家法度，如何敢擅动！”山寨头领苦苦相留，宋江坚决拒绝，说要留他，“不是抬举宋江，明明的是苦我”。“兴者一时乘兴，与众位来投。天幸使令石勇在村店里撞见在下，指引回家。”如果“顺了哥哥，便是上逆天理,下违父教，做了不忠不孝之人，在世上虽生何益。”他始终不肯除枷。由此可见，宋江的忠孝之心一般人犹未能比也，他的忠孝已到了痴迷的程度。 宋江受招安以后，成了朝廷的忠臣。他的思想是为国出力，保境安民。晁盖死后，宋江将“聚义厅”改为“忠义堂”，这对义军来说是一件重要的事，是《水浒传》中宋江的一大关键。受招安后把梁山上的“替天行道”大旗改为“顺天护国”，他也由首领走到服从朝廷的顺臣。这时，宋江的思想是：我是爱国的，皇帝代表国家，朝廷不负我，我不负朝廷。他不听吴用等好汉的劝阻，去征方腊，打得十分惨烈。 第五十九回，宋江为了营救身陷华州牢里的史进和鲁智深，用吴用之计赚了宿太尉的金铃吊挂，把宿太尉接入山寨中，宋江拜了四拜，跪在面前告道：“宋江原是郓城县小吏，现被官司所逼，不得已啸聚山林，权借梁山，水泊避难，专等朝廷招安，为国家出力”。 从他的这番行动和话语中，我们不难看出，宋江希望招安的思想将成为他以后追求的主要目标，他的愚忠思想已暴露无遗。 在与高俅打第三仗之前，朝廷又派人来招安，高俅在书上做了手脚，企图骗宋江几个入城，先杀宋江，使群龙无首。宋江闻得：赦罪招安，“喜从天降，笑逐颜开，丝毫无提防之意。幸亏是吴用等作了安排，才没有上当，当水军捉了高俅，宋江立即扶上堂来请在上面坐，宋江纳头便拜，口称死罪。且看下面描述： 宋江都让换衣请到忠义堂就坐……但是活捉的军士尽数放回济州……大设筵席。宋江把盏曰：“文面小吏安敢反逆朝廷？虽沾天恩，中间间弊，难以屡陈。望乞太尉救拔，得瞻天日，当以厚报。”这完全是忏悔自己的罪过，一副十足的愚忠相！高俅是祸国殃民的奸贼，梁山英雄中不少人受到他直接或间接的迫害，是梁山义军的死敌。宋江在他面前卑躬屈膝，乞求他发慈悲。这严重地影响了他自己和义军的形象。宋江此时渴望招安，已到了饥不择食的地步。尽管如此，信誓旦旦的高俅一回朝之后就称病不出，还软禁了梁山的两个头领。招安屡屡受挫的宋江，不仅没有使他的愚忠有所惊醒，反而到了无药可救的地步，请看下面描述： 宋江向前垂泪启奏曰：“臣等不曾抗拒天兵，素秉忠义，自蒙陛下命守楚州，到任以来，陛下赐以药酒，与臣服乞。臣死无怨，但恐李逵知而怀恨，辄生异心，臣亦与药酒饮死。吴用花荣亦忠义而皆来，在臣冢上，俱各缢身死……至死他的愚忠也丝毫没有改变。而且宋江的思想是很特殊的，这个值得我们体味。 在中国农民起义里面，宋江这样的只反贪官、不反皇帝的农民起义几乎没有。我翻了一下中国农民战争史，从陈胜吴广开始一个一个地排下来，找不到一个不反皇帝的。正德年间在河北霸州起义的叫做赵鐩，这个人是公开地宣称，只反贪官不反皇帝。他最后的结果跟宋江一样，甚至比宋江更悲惨。我找来找去找这么一个人物，这个人物的号称为“赵疯子”。为什么是疯子？你既然要暴动，要起义，那你就要反皇帝。你不反皇帝，你要忠，你就不要起义。这二律相悖。这个人跟宋江很相近，很少这样的人。最后这个赵鐩被正德皇帝抓去以后，把他的皮给剥下来，皮剥下来不说，还把他的皮做成马鞍，做成正德皇帝的马鞍，你虽然声称忠于皇帝，但是你实际上在造反。这我们在《水浒传》里面也能看出来，宋徽宗不管怎么样，你宋江怎么号称忠义，你造了反，十恶不赦，你最后只能是这个下场。我们深入地讲，你怎么解释这个招安？我觉得有的评论者好像很回避这个招安。有人说《水浒传》是有招安，招安发生在七十回以后，七十回以后的《水浒传》是另外一个《水浒传》，是两个《水浒传》。宋江上梁山排座次之前，那是一个宋江。上梁山主持梁山以后，那是另外一个宋江。就是我们分析一部作品要全面地分析、要系统地分析，不能取其一点，不能把它割裂开来。实际上，宋江上梁山之前，他的思想是忠义思想，上梁山之后这个忠义思想就变成了他的路线，就是招安的路线，他是一贯的，不是上梁山以后突然变了，不是这样。我们可以举出这样的例子，比如说宋江杀了阎婆惜以后亡命江湖，当时官府要逮捕他，他就跑了，在江湖亡命。他多次被山头上那些山大王请上山，他都不上山。后来他还是回去了，去探亲，看他父亲，后来他被抓了，他愿意被抓，不就判个刑嘛！流放到江州。因为当时府尹对他很关照，认为他是一个好汉，是个义士，从轻判了，认为他杀阎婆惜是误杀，就刺配江州，就是因为在江州他题了一首反诗。这首反诗，历来对反诗的分析，我认为不太准确。他有两句话：“他日若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”。好想分析说他要当黄巢、要造反，你仔细分析一下，他是“敢笑黄巢不丈夫”，黄巢不是个大丈夫，他才是大丈夫。什么叫丈夫？什么叫不丈夫，他认为他忠义，他在梁山干的事业才是大丈夫，黄巢那个不叫丈夫，他实际上是这个思想。当然那个黄文炳抓住这个诗，无限上纲，说它是反诗，把他抓起来要判死刑，后来劫法场。在这种情况下，宋江再也不能不上梁山，他这样子上了梁山，这样才坐上了梁山的交椅。所以说宋江他这个招安的思想，是有深刻的思想基础的，他这个招安的政治主张，是有他的思想基础，不是突然变化的，不能够说前半截的宋江是造反的，后半截的宋江是不造反的，是投降的，不能这样说。宋江的思想是一贯的，他没有当梁山的领袖之前，他作为个人来讲，他是胸怀忠义，他在家是个孝子，他在外面干事情，是两条：一个忠，一个义。对江湖上好汉、豪杰他称兄道弟，扶危济困。上了梁山以后，这种思想很自然地就会演变为招安思想。其实历史上农民起义受招安的多得很，李自成、张献忠，都受过招安。当时的农民起义，招安这一点，由于他们的起义本质所决定，这个招安对他们并不是奇怪的事情。是他们一种策略，打得不行了情况不妙，他就要招安，李自成、张献忠都是这样招安的。当他的势力大起来，觉得可以把这个皇帝推翻，他马上就换旗帜。宋江跟他们不同，就在于宋江他把招安作为他的战略目的，而一般的中国历史上的农民起义目的是要推翻皇帝，他自己做皇帝，它的差别在这里。 因此，我们不能够因为《水浒传》写了招安，就认为《水浒传》是一部宣扬投降主义的书，我认为这个评价缺乏一定的依据。因此我认为《水浒传》它的价值之所在，并不取决于招安和没有招安。《水浒传》的价值我认为，简单来说，一个是他歌颂了这一批反抗的英雄；其次，他客观地揭示了官逼民反、逼上梁山，这个封建时代的历史规律，这个是很了不起的。我们不能因为作者主观宣扬了招安的思想，作品写了招安的情节，因此就把《水浒传》全盘否定。所以说，我们看这场农民起义，关键要看这个领袖，特别是领袖所提出来的他的政治纲领和他的纲领的实践。所以我认为：《水浒传》它是写了一批强盗，但是并没有赞扬强盗，它赞扬的是一批敢于反抗的英雄好汉。我们读《水浒传》，只要读到林冲你就会感到，不起义是不行的，它只有到了风雪山神庙，他搬开石头、推开大门，把那几个坏家伙杀掉，才解气。要不这样写，你觉得压抑得很。比如写道鲁智深，他拳打镇关西，那几拳打下去真是痛快。那不打太窝囊，打得好，这才是《水浒传》肯定的东西。他肯定的是被压迫者的一种反抗，假设我们中国人都没有了反抗精神，就压在头上，像林冲，我们开始都认为他太窝囊，一直忍辱负重，想保全他的一个小康的家庭，最后希望也破灭了，保不了了，这样才最后拿起武器进行反抗，《水浒传》它宣扬的是这样一种精神。至于忠，则恰好是农民起义失败的至关重要的原因。 至此，轰轰烈烈的农民起义以悲惨的结局而告终，本来梁山义军与朝廷正面作战，“以两赢童贯”，“三败高俅”而取得的大胜，其力量足以夺取封建王朝的政权。真是令人扼腕叹息，可见愚忠危害之大。 历史有时又有许多的相似，由宋江和宋徽宗来看毛泽东和蒋介石，同样是农民起义却有着不同的结局，虽然国共两党有过两次合作，但毛泽东同志始终是忠于祖国，忠于人民。试想，如果宋江等人不是愚忠是否会像朱元璋、李世民那样让历史或多或少向前进步呢？ 二、义——江湖义气  在当今社会中，相信很多人都能做到一个“忠”字，但是，却很少有人能做到一个“义”字。一个“义”字，包括的内容太多了。《水浒传》中一百零八好汉为兄弟，为朋友赴汤蹈火，两肋插刀，就只为了一个“义”字；为人民除暴安良，出生入死，也只为了一个“义”字。由此可见，一个“义”字虽然只有三笔，有时却要用一个人的生命去写在现实生活中，给人让座几乎谁都可以得到，但救人于危难之中却不是谁都可以做到的。因为它需要有相当的勇气，甚至是一命换一命的决心。在《水浒传》前七十回中，着重描写了众好汉的义，梁山及江湖人士无不以好汉作为人格衡量的标准，所以个个争做好汉，人人要结识好汉，惟恐别人笑自己不是好汉。因此以“义”当头，什么是“义”呢？ 义，可以解释为正义。一个具有强烈的正义感的人，就是一个精神高尚的人。古往今来有多少英雄好汉，舍生取义，难道是他们不怕死吗？他们为了正义，为了真理可以奋不顾身，因为强烈的正义感清楚地告诉他们，什么是不该做的，什么是值得用生命去奋斗的。一个没有正义感的人，是不会理解这些的，因为他的正义感已被麻木所吞噬，奋斗的激情已经被冻结，只是他的灵魂被社会中一些丑恶的东西同化了。“义”的内涵非常复杂，首先，它指人的思想和行为是否合适宜；其次，它还与人们对待利益的态度有关；再次，义还被内化为强调道德责任的伦理准则，在朝则忠孝节义，在野则忠诚信义。 《水浒传》中的义，我认为大部分是可取的，但有少部分是不足取的，它的义具体表现在一下几个方面。 “路见不平