当一个词项指代它恰当意谓的东西时，就产生恰当的指代。同样，当不恰当使用一个词项时，就产生不恰当的指代。
不恰当的指代有许多形式。有换称，在换称中，一个词项指代它最经常专门从属的东西。例如，“这位使徒这样说”、“哲学大师否定这一点”，等等。有提喻，在提喻中，一个部分指代整体。另一种不恰当指代的形式是转喻，在转喻时，包含某物的东西指代被包含的东西，或者偶性的抽象形式指代主项，等等。
这样，就必须确定什么时候一个词项和一个命题被当作字面理解，什么时候说出或写下它们的人在以不同的方式使用它们。原因在于，在哲学家、圣徒或作家们的著作中的不同地方，几乎很少有词项不是以某种方式有歧义地使用的。那些总想单义地并且仅仅在一种意义上理解一个词项的人，常常错误地理解作家们的意图并在探究真的过程中误入歧途，因为几乎所有词项的用法都是有歧义的。
根据以上所说，人们可以说明，在像“一个创造物的可理解的本质来自永恒”和“是白的属于苏格拉底”这样的命题中，相关的词项是如何指代的。它们指代一个事物，或一个词，或这些东西的聚集，或心灵的一种意向。但是当从这些词项恰当的意义去理解它们时，我们可以分别确定这些命题是真的还是假的。这样，如果在“一个创造物的可理解的本质来自永恒”中，主词指代一个东西，那么这个东西要么是一个创造出来的东西，要么是一个非创造出来的东西。如果它指代一个创造出来的东西，这个命题显然是假的，但是如果它指代一个非创造出来的东西，这个命题显然是真的。如果它指代某种是二者聚集的东西，那么它显然是假的，但是如果它指代心灵的一种意向、一个词或其他某种东西，就应该否定这个命题。但是，如果像这样的命题不是在字面上使用的，人们就必须集中考虑它们替代的那些命题；而且，根据它们是真的或假的，原来的命题也应得到相应的判断。这样，既然人们用“一个创造物的可理解的本质来自永恒”表示“上帝永远理解创造物”；既然这是真的，人们就应该也承认表达出这第二个命题的原来的那个命题。
关于词项和词项的指代，有这些论述就足够了。至此，《逻辑大全》的第一部分完。
