关于患者滞留医院的法律评析.docx

关于患者滞留医院的法律评析案例背景年月日被告陈某因交通事故受伤入原告某医院住院治疗于同年月日出院年月日被告陈某因左下肢肿痛一周再次入住原告医院住骨科病房入院初步诊断为左下肢深静脉血栓形成左膝关节镜术后原告医院应用纤溶酶低分子肝素华法令等抗凝治疗经治疗后检查被告陈某左下肢深静脉血检部分血管再通关节活动度伸直度屈曲达度已经达到出院标准自年月日起至同年月日原告先后二十余次通知被告出院但被告一直拒绝出院仍然占用原告医院骨科病房的第床年月日原告医院为被告陈某办理了出院手续并未再对被告陈某进行住院治疗但陈某依然滞留医院认为医院存在医疗过错没有治好其自身疾病并将自己用铁锁锁在病床之上滞留长达两年之久年月医院起诉至法院请求判令被告陈某立即离开原告医院将骨科病房床腾退诉讼费由被告承担法院审理后认为被告陈某因病到原告医院处治疗并住院经治疗后检查患者已经符合该疾病的临床出院标准随后原告先后二十余次通知其出院但被告陈某仍滞留在病房占用病床拒不腾退由于患者已经符合出院标准具备出院条件医院已经完成了对患者的治疗义务将合法出院通知视为医疗服务合同依法终止被告应当及时腾退病房按照诚信原则履行合同附随义务现被告的行为严重干扰了原告医院的正常医疗秩序侵害了原告医院的合法权益影响了其他公民公平地享受医疗服务据此法院作出判决第一被告陈某于判决生效之日起七日内将原告医院骨科病房床腾退给原告第二案件受理费元由被告陈某负担于判决生效之日起七日内交纳判决作出后双方当事人未上诉一审判决已生效判决生效后陈某仍不腾退病房年月日法院在原告医院的申请下对被告陈某进行强制执行强制将其送回家中并将妨碍执行的陈某家属带回法院进行训诫谈话案例分析患者滞留医院的原因分析在审判实践中发现患者滞留医院拒不搬出病房的案件近些年来呈现上升趋势总结起来患者拒不搬出的原因有以下几种第一交费但长期滞留现实中有一类滞留人员虽已达到出院标准无需继续治疗但自愿缴纳住院床位费用占据病床原因主要是病床费加上药费要远比正规养老院的全护病房便宜得多并且此类患者一般都患有诸如脑梗塞心血管疾病等容易复发的疾病家属和患者都认为住在医院要比住在养老院更加方便治疗第二患者失能家属失联一些失能患者长期滞留医院不缴纳费用家属信息登记缺失或登记虚假信息医院无法联络家属导致其长期滞留医院第三其他社会矛盾尚未解决此类情况多数由于在其他意外事故或社会矛盾中受伤住院因其事故或者矛盾尚未解决或者侵权人经济困难滞留者选择医院作为救治自己的对象如因在交通事故人身伤害信访上访中受伤住院出现了责任不清无人支付治疗款项等患者拒绝在事件尚未解决前离开医院第四怀疑存在医疗过错绝大多数患者滞留医院的直接原因都是怀疑医院在对其诊疗的过程中存在医疗过错给其造成了一定的医疗损害所以认为医院应当对其损害负责滞留医院要求医院对其进行治疗直至达到其满意为止或者由于患者已经提出医疗纠纷但因对调解或法院判决不服拒绝离开医院请求患者腾退病房依据的请求权基础现实中患者滞留医院与拖欠医疗费二者经常相伴发生但法律关系不可混淆患者拖欠医疗费是典型的医疗服务合同债权债务法律问题而患者滞留医院则涉及到医疗服务合同债权请求权和排除妨害物权请求权两类请求权笔者通过对近年来北京法院类似案件的统计分析发现主要有医疗服务合同纠纷排除妨害纠纷无因管理纠纷三类案由滞留案件虽然属于医患双方的纠纷但因其诉求的特殊性与医疗损害赔偿纠纷有本质的区别实践中法院经常会遇到一类情况即患者以医疗损害赔偿为由起诉医院之后医院能否在医疗损害赔偿案件的本诉中反诉请求患者先搬离医院出现这一情况法院应当要求医院另案起诉因为反诉是以抵消或者吞并本诉中原告诉讼请求为目的的反请求必须与本诉具有牵连关系腾退病房搬离医院的请求与患者提出的损害赔偿请求属于不同的法律关系不能够相互抵消或吞并需要依据医疗服务合同或排除妨碍请求权另案处理但是如果患者以医疗服务合同纠纷起诉时医院一并要求患者履行腾退病房的合同义务此时可以在一案中进行处理依据医疗服务合同请求权的法律适用问题医疗服务合同法律关系是指医务人员受患者的委托或其他原因对患者实施诊断治疗等行为所形成的法律关系医疗服务合同的主要义务是医疗机构提供规范合法合约的医疗服务患者配合治疗并支付相关医疗费用现实中医疗服务合同终结主要有以下三种一是可由双方协商自愿终结即患者按照医院的要求办理出院手续结清医疗费用医疗服务合同的主要权利义务内容均履行完毕患者出院的意思表示到达之时即办理出院手续时医疗服务合同结束患者搬离医院的行为属于合同履行完毕之后的后合同义务医院可依据合同的附随义务后合同义务请求患者搬离二是患者拒不办理出院手续不与医院协商终止合同此时医疗服务合同尚存医院可依据合同请求对方及时办理出院手续并腾退病房三是患者已经符合出院标准医院诊疗义务履行完毕且患方没有合法的抗辩事由时医院可通过出院通知单方终止医疗服务合同并依据合同的附随义务请求患者搬离病房在医事法理论上医疗服务合同属于过程合同而非结果合同因此并不要求达到患者所要求的某种效果如治愈必须生存等只要医疗服务合法合规以合同约定的方式履行即可同时根据合同法第九十一条的规定已经按照约定履行完毕的合同权利义务终止因此只要医疗机构证明自己的医疗行为已经实施完毕且患者此时符合临床医学上的出院标准即可终止提供医疗服务要求患者出院对已经办理出院手续或者医院单方面通过出院通知终止医疗服务合同后依然滞留医院的患者医院可以依据后合同义务请求患者协助搬离病房附随义务的定义是指为使债权能够圆满实现保护债权人的权益基于诚实信用原则债务人除给付义务外尚应履行其他行为的义务从给付义务医疗服务合同的主合同义务是患方缴纳医疗费用医方提供合法合规合约的医疗服务合同履行完毕后医疗机构的后合同义务主要有协助办理出院手续提供各类发票单据按照规定保存患者住院病历等而患方的后合同义务主要有按规定及时办理出院手续及时腾退病房出院妥善维护医疗秩序等依据合同法的规定违约责任承担方式有继续履行采取补救措施或者赔偿损失等医院可据此要求患者搬离医院继续履行后合同义务并可以向患者索要占用床位而造成的利益损失患者以存在医疗过错为由拒不出院的合法性分析本案中陈某认为医院存在过错未治愈其自身疾病故认为医院应当对其继续治疗从而拒不出院现实中大多数患者长期滞留也是以医院在对其诊疗过程中存在过失作为拒不出院的理由如前所述医院要求患者搬离病房的请求权是基于医疗服务合同或排除妨碍请求权法律适用依据是合同法或者物权法而患者的医疗损害赔偿请求权属于侵权法范畴法律依据是侵权责任法两者在法律事实请求权基础法律适用及法律责任上完全不同至于是否存在医疗过错以及医疗纠纷并不能构成法定的抗辩事由患者不能以此要求法院中止清退案件的诉讼法院应当告知患者医疗纠纷和后续治疗等问题可另案解决但也存在一些特殊情形如患者治疗尚未结束医院过错造成了患者不宜搬动医院的诊疗具有明显过错等情况法官可以依据实际情况决定中止对滞留案件的审理先行处理医患双方的实体争议医疗损害纠纷后再一并对费用结算和腾退问题进行处理这也体现出法官依据实际案情对法律规定进行具体应用以便更好地处理相关纠纷依据排除妨害请求权的法律适用问题请求患者腾退病房除依据医疗服务合同还可依据物权法第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险即法律上的排除妨碍请求权司法实践中许多医院选择以排除妨害为由请求患者搬离此类诉讼的难点是判定患者滞留医院的行为是否构成法律上的妨害行为与妨碍和损害相比妨害行为是一种持续侵犯他人享有之物权但又未必造成实际损害的行为妨害必须是一种持续性的行为或状态并且在客观上确实给权利人在行使所有权方面构成阻碍或不良影响排除妨害与赔偿损失一样是权利救济方式同时也是一种侵权行为当出现妨害并且因妨害造成损失时权利人可以在要求排除妨害的基础上索要因妨害造成的利益损失本案中患者陈某长达三年持续性的滞留行为已经构成了对医院病床所有权占有使用收益权等的妨害应当立即将所占据的病床交付给医院并且承担医院因无法使用病床而造成的利益损失即病床使用费用拒不搬离病房占用病房的行为给医院造成的利益损失与妨碍行为存在直接因果关系医院可以主张此部分的利益损失但是在此案中医院并没有要求患者支付长期滞留的病床使用费和拖欠费用的滞纳金而是希望通过减免相关费用请求患者尽快搬离病房在一定程度上降低了滞留患者的违法成本