中美舞弊审计准则异同研究.docx

中美舞弊审计准则异同研究一中美舞弊的定义及诱因一舞弊的定义美国审计准则第号公报对舞弊的定义是舞弊是一个宽泛的法律概念审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断相反审计师应关注导致财务报表重大错报的行为区分舞弊和错误最重要的因素是导致财务报表错报的行为是有意的还是无意的舞弊是导致审计主体财务报表出现重大错报的故意行为我国独立审计准则第号财务报表审计中对舞弊的考虑对舞弊定义为财务报表的错报可能由于舞弊或错误导致舞弊和错误的区别在于导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为舞弊是指被审计单位的管理层治理层员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为舞弊是一个宽泛的法律概念但准则并不要求注册会计师对舞弊是否已经发生做出法律意义上的判定只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊经比较发现虽然中美审计准则的表述略有不同但是本质基本一致其阐述的基本思想为舞弊是一种故意行为而非错误是有预谋的带有欺骗的性质一般会涉及到牟取正常情况下无法获得的利益审计人员不对舞弊是否发生做出法律判断只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊二舞弊诱因美国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为动机或压力机会态度或合理化我国舞弊审计准则对舞弊诱因表述为动机或压力机会借口动机和压力是一种外在的客观因素反映了舞弊行为的一种客观行为动机机会是舞弊行为能够发生且可以被掩盖而避免被发现的有利情形态度或合理化是被审计单位指管理层和员工持有一种被歪曲了的道德观使得违背诚信原则的行为有正当的理由而免于承担责任借口是指行为者违背诚信原则道德等为自己的行为找不承担责任的理由通过分析可知中美舞弊审计准则关于舞弊的诱因分析均采用了舞弊三角理论前两个因素基本上不存在差别都反映了舞弊产生的客观环境第三个因素只是表述不同但均反映了舞弊者主观上认为舞弊行为是合理的可原谅的使违背诚信原则的行为自我合理化二中美舞弊审计准则的产生背景环境因素及制定部门一产生背景美国在年年相继发生了世通安然等舞弊案件加之财务报表舞弊的经济后果进一步扩大为了恢复公众对会计师职业的信心美国注册会计师协会颁布了审计准则第号考虑财务报告中的舞弊取代了年的第号反舞弊准则我国为了适应市场经济的飞速发展迫切的需要加快完善审计准则的步伐进而满足注册会计师执业的需要与国际惯例趋同主要表现在以下几个方面一是企业的经营环境变化导致了巨大的审计风险迫切需要完善审计准则二是随着我国经济的快速发展舞弊审计准则的部分条款已经不能满足行业的需求需要加以修改三是国际舞弊审计准则做了改进我国需要借鉴国际审计准则的优点与之趋同便于国际交流更好地发展我国经济四是会计准则的制定进程加快审计准则也要相应跟进审计准则只有与会计准则相匹配才能更好地发挥其作用提高审计的效率因此年我国发布了独立审计准则第号财务报表审计中对舞弊的考虑二环境因素美国属于发达的资本主义国家政治经济法律体制等相对健全而我国属于发展中的社会主义国家政治经济法律体制等相对落后两种截然不同的国情决定了中美舞弊审计准则产生于两种完全不同的环境下第一经济因素在审计准则的制定中发挥着最为重要的作用它不仅可以直接影响审计准则的制定与发展而且可以间接对其施加影响在美国资本主义高度发达各项制度也较为完善私有化比重很大因此审计准则的目标更加强调满足多元化的私人投资者的需求我国正处于社会主义初级阶段公有化的程度较高因此审计准则更加强调维护国家公众利益美国要比我国更加重视对个人投资者的保护相反我国则更加重视国家财产流失税收损失及对广大人民群众产生的不利影响第二公众的法律意识强弱美国的法制比较健全公众的法律意识比较强我国法律制度尚需完善公众法律意识薄弱因此我国舞弊审计准则执行的阻力更大第三中美文化差异在美国人们崇尚的是自由主义因此舞弊审计准则的制定也体现了其灵活性与指导性相应的强制性条款也较少一些而我国在舞弊审计准则的制定中加入了更多的强制性规定条款三制定部门美国审计行业一直都是采用的行业自律模式审计准则包括舞弊审计准则一直都由美国注册会计师协会制定并颁布但是由于在安然和世通等案件中审计人员未能及时发现财务报表重大错报风险社会公众对注册会计师也产生了一定程度的怀疑特别是萨班斯法案实施后美国审计准则的制定不再是完全的行业自律模式而是以政府监督下的独立监管为主的模式这表明美国注册会计师协会逐步失去了审计准则的制定权我国的审计准则包括舞弊审计准则是由我国注册会计师协会制定并由财政部颁布的因此我国的审计准则更具权威性和约束力但是由于需财政部审批在内容上增加修改程序较多耗时较长在操作性和动态更新方面较差三中美舞弊审计原则一职业怀疑原则职业怀疑是指注册会计师执行审计业务的一种态度包括采用质疑的思维方式对可能表明由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉以及对审计证据进行审慎评价美国舞弊审计准则中的职业怀疑态度是指要求审计人员克服自身对于客户的信任和对于以往和该客户合作经验的依赖以怀疑的态度完成整个审计过程我国舞弊审计准则规定注册会计师应当在整个审计过程中以职业怀疑态度计划和实施审计工作充分考虑由于舞弊导致财务报表发生重大错报的可能性而不应依赖以往审计中对管理层治理层诚信形成的判断我国的职业怀疑虽然强调了注册会计师的责任但是也强调了注册会计师不是鉴定文件记录真伪的专家审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪即强调了审计的固有局限只有存在相反理由的情况下才认为文件记录不是真品二风险导向审计原则风险导向审计的核心是对财务报表重大错报风险的识别评估和应对注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计称为风险导向审计方法最初的审计风险模型表述为审计风险固有风险控制风险检查风险现代风险导向审计风险模型表述为审计风险重大错报风险检查风险审计风险模型的出现从理论上既解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性又解决了审计资源的分配问题要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致财务报表出现重大错误的领域美国舞弊审计准则对风险的重视程度更大一些关于审计风险的介绍更详细而我国财务报表审计中对舞弊的考虑对风险的重视程度更少一些介绍的不如美国审计准则完全但是这并不表明我国对舞弊的风险没有清醒的认识而是因为各个国家的国情不同制定准则必须依据国情而定四中美审计师责任注册会计师的法律责任的认定一般分为违约过失和欺诈可能被追究行政责任民事责任和刑事责任美国的审计准则没有刻意的强调审计的固有限制这是因为美国的会计与审计准则相对成熟会计与审计人员职业素质高一些而且美国的审计界面临着比我国更大的社会公众压力我国在独立准则第号中虽然提高了注册会计师关于舞弊审计的责任但是它又强调了审计的固有限制注册会计师既不可能也没有必要将审计风险降低至零即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作注册会计师也不能对财务报表不存在重大错报获取绝对保证事实上这种情况是与我国的具体国情相一致的我国的会计制度审计制度尚需完善审计人员的素质有待提高而且我国处于改革快速发展的关键时期舞弊不可避免审计风险较高五结论随着社会经济的不断发展公众对审计师的期望越来越高我国舞弊审计准则不断借鉴美国审计准则与国际审计准则的优点在指导注册会计师审计工作中发挥了巨大的作用但是准则中也存在一些不如人意的地方例如它并没有明确规定注册会计师严格按照舞弊审计准则执行审计业务就能完全免于责任这就使得注册会计师陷入了一种迷茫的境地我国最新舞弊审计准则对注册会计师的专业水平和技能提出了更高的要求使得注册会计师不仅应该具备会计审计财务管理各种相关法律而且必须能够综合运用管理学金融学信息技术等综合分析审计过程中遇到的各类情况与之相对应我国注册会计师素质仍有待提高因此在一定程度上产生了矛盾影响了审计效率甚至效果