国际内部审计准则理念的发展及启示.docx

国际内部审计准则理念的发展及启示摘要国际内部审计准则的框架内容及其所体现的理念的发展即从独立性到客观性将视野扩展到组织外部增加组织价值以及重视风险管理这些对于发展我国内部审计提供了一些启示关键词国际内部审计审计准则理念发展启示一现代内部审计发展的三个转折点年国际内部审计师协会正式颁布了内部审计实务准则这是内部审计准则的雏形所以年是美国内部审计发展的关键时期同时也是内部审计历史发展过程中第二个转折点内部审计实务准则的首页就是全面综合地对内部审计的概念进行了严谨的定义在当时的经济和审计领域这个定义已经是相当完美此准则颁布后十年来被世界各国的审计领域普遍认可并被翻译成种语言年月国际内部审计师协会及其属下的研究基金在反复进行讨论研究向各方征求意见后正式颁布了内部审计实务框架正如财务会计准则框架一样内部审计实务框架是内部审计准则的核心所以年月是美国内部审计历史发展过程中第三个历史性转折点相关文件陆续颁布二内部审计实务框架当前各国内部审计遵循的内部审计实务框架由三个层次组成一第一个层次是强制性的其核心内容有内部审计定义道德准则内部审计实务准则内部审计定义内部审计师协会在最新的内部审计定义中将内部审计定义为内部审计是一项独立客观的鉴证和咨询服务其目标在于增加价值并改进组织的经营它通过一套系统规范的方法评价和改进风险管理控制和治理过程的效果以帮助组织达到目标道德准则制定道德准则的目的是在内部审计职业内促进道德文化道德准则对于内部审计职业来说是必要和适当的这是由于内部审计是建立在一种信任的基础上的这种基础对风险管理控制和治理提供了客观保证道德准则在内部审计定义上加以扩展内部审计实务准则内部审计实务准则由属性准则绩效准则执行准则组成属性准则论述从事内部审计活动的组织和个人的特性绩效准则则论述内部审计活动的本质并提供衡量内部审计绩效的质量标准属性准则和绩效准则适用于全部内部审计活动执行准则将属性准则和绩效准则运用于特定业务如遵循性审计舞弊调查对控制的自我评估项目属性准则和绩效准则只有一套而执行准则可能有多套每套对应内部审计活动的一种主要类型二第二个层次是实务建议即以前的指南不是强制性的但是也经过国际内部审计师协会批准并强烈推荐使用它能够帮助解释内部审计实务准则或将准则运用于特定的内部审计环境虽然有一些实务建议可能适用于所有内部审计师但其他的主要用于特定的行业特定的审计领域或者特定的地域三第三个层次是发展和实务指南包括了各类由国际内部审计师协会开发或者批准的材料不具有强制性其中包括研究报告书籍讨论会以及其他还没有资格成为强制性准则的与内部审计实务有关的产品和服务是审计实务框架中内容最多最广泛的部分发展和实务指南用以帮助实施道德准则实务准则和实务建议提供了最佳实务提示和技巧三国际内部审计准则理念的发展以上简单介绍了国际内部审计师协会的内部审计实务框架从中我们可以看到其理念的发展并得到一些有益的启示一从独立性到客观性国际内部审计师协会对内部审计的旧定义体现在其颁布的关于内部审计责任的声明修订本中内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能它要提供有关检查活动的分析评价建议咨询意见和信息以协助本组织成员有效地履行其职责通过新旧定义的比较我们可以注意到在新的定义中国际内部审计师协会更强调了客观性在传统观念中独立是内部审计的一个重要特征也被认为是保证内部审计效果的一个重要要求然而从本质上说客观是一个更为根本和广泛的概念在新定义的草拟过程中指导任务小组最初并未使用独立这一概念也没打算界定它他们认为含义更广的客观是内部审计职业的显著特点而目前独立的要求则对内部审计人员造成了不必要的约束它限制了由谁来提供服务以及可以提供哪些服务而且把独立凌驾于其他概念之上会使内部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势因为后者往往处于更独立的位置上内部审计部门能为企业增加价值就是因为他们对改进经营与控制的分析与建议是客观的独立是为了保证客观是一种手段而客观才是最终的目标试想如果审计活动是独立的但却由于种种原因没有反映事物的客观面貌那这种活动就没有效率和效果甚至造成决策失误十分有害反过来只要保证了客观就不必要死守独立不放对于内部审计来说其形式上的独立性肯定不如外部审计如果就此认为内部审计不如外部审计那是十分荒谬的长期以来人们经常混淆了目标和手段的区别虽然目标和手段应该是统一的但是将手段作为目标则必然导致目标的异化导致手段最终失去意义最明显的例子就是美国财务会计准则委员会原来倡导的以规则为导向的会计准则模式由于一味以规则即手段为重最终导致不少公司钻规则的空子发生了安然和世通等等假账丑闻这种模式至少造成了以下问题没有明确清晰的目标大量的细节掩盖了准则的用意过多的例外和界限测试为财务设计者获得所需要的结果提供了方便大量的详细指南其中包含了大量互相矛盾的处理最近美国证券交易委员会发表了一份研究报告对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究认为需要摒弃目前美国以规则为导向的模式和国际会计准则委员会提倡的以纯原则为导向的模式而采取以目标为导向的模式此举鲜明地说明了目标是第一性的而规则甚至于原则都只是一种达到目标的手段方向错了则手段再完善也只是在错误的道路上越走越远甚至于更快速地偏离目标方向对了则所有的手段都可以因此而发展起来比如从历史上看独立审计目标的演变即从查错防弊到验证财务报表的公允性直到现在的两者皆重其审计技术和审计方法也随之发生变化或者说也随之发展制度基础审计和审计抽样的运用都是在验证财务报表公允性阶段才发展起来的没有这个目标这些方法程序的确立是很难想像的因此国际内部审计师协会的这些研究成果成功的经验以及失败的教训都为我们理解内部审计的本质进而制定我国自己的内部审计准则提供了很好的借鉴需要说明的是并非说独立性的概念毫无用处了作为一种手段它应该发挥自己的作用独立是个变量对它的解释以及其重要程度依赖于一系列因素如企业的行业类型地区及国家法律法规以及相关服务的本质等遵守独立性有助于达到客观性在美国会计学会当前的研究中独立被表述为无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力指导任务小组最后采用了这一理解保留了独立认为内部审计活动应该在决定内部审计范围开展工作以及汇报成果时不受干涉国际内部审计师协会认为独立是对审计活动而言客观是对内部审计师个人而言显然审计活动是以内部审计师为基础的为了保持客观性国际内部审计师协会认为内部审计师不应该参加任何有可能损害或者假定会损害他们无偏见的评估的活动或关系包括可能与组织的利益有冲突的活动或关系不应该接受任何可能损害或假定会损害他们职业判断的东西应该披露所有知道的重要事实只要如果不披露将会歪曲对所审查的活动的报告二将视野扩展到组织外部内部审计按常人理解仿佛必须由组织内部的人员和机构进行然而这是一种误解在国际内部审计师协会对内部审计的新定义中内部一词被抛弃了内部审计是组织内部的审计业务是一种范围性概念不同于由内部审计人员从事的审计业务的主体性概念虽然有一些人认为内部这个概念是内部审计职业最重要的特质然而在理论上保留这一概念是有缺陷的这一措辞试图使内部审计职业垄断所有相关的服务执行所有职能试图阻止外部人参与内部审计服务的竞争而且随着服务范围的扩展在企业内部拥有所有需要的技术变得不经济这也造成了许多企业从外部购买服务即所谓的内部审计外部化内部这一概念唯一有价值的地方在于内部审计服务仍应由企业内部进行管理而不应完全放权给外部内部审计业务部分或全部拓展到外部其明显的优势体现在获得规模经济外部审计组织不仅在组织规模上而且在业务规模上都是经济的高额的服务成本费用可在大量的客户那里得到补偿或分摊因此能够实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务大部分审计业务是要由人来完成的但有些部分要用到计算辅助技术和管理分析技术这些技术中的软硬件成本不是一般单位愿意承担或能够承担的但一流的会计公司却能够也愿意承担因为这些固定成本可以分摊到大量的客户中去降低总成本组织如果建立一个自己的内部审计部门需要支付员工的薪金培训费和管理费用内部审计外部化则能节省这些费用而且企业可只在需要时聘用以保持支出控制的灵活性即将设立内部审计部门所需的固定成本转换为变动成本将不可控成本变为管理部门的可控成本同时如果由外部审计人员承担内审工作内部审计的方法和程序可与外审保持高度的一致性这意味着外审人员能更多地依赖内审工作企业也可因少支付审计费用而获益保持适当的组织规模几乎每个企业都能从内部审计职能中受益但对中小规模的企业来说设置一个只有一两个人的内审部门很难招募到顶尖人才也无法建立足够的专家意见数据库会计师事务所则可对风险进行有效的分析并提供菜单化的专业服务以在不同的时间满足客户的不同需求使管理层关注核心竞争力内部审计部门的日常审计往往是低效的还可能会分散管理层的精力如果实行内部审计外部化企业就可腾出管理时间和管理资源使管理层能够关注于核心竞争力领域集中精力追求更具战略意义的目标而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中组织在外购内部审计服务时占有主动权组织在决定采取内部审计服务外购时可按照本企业的具体情况结合不同会计师事务所的优势进行选择在很大程度上占有主动权在接受服务的过程当中通过董事会和审计委员会对内审工作进行监督可评估外部审计人员的服务质量确定合约的完成情况如果对其服务不满意由于市场上还有其他可提供内审服务的外部人员企业可以与聘用者签订长期价格协议或考虑重新引入内审机构外部审计组织具有先进的审计技术丰富的审计经验而且部分一流的会计公司还拥有独特的质量控制与保障制度因此随着内部审计的发展以及外界对内部审计要求的不断提高内部审计外部化将是一种潮流我们应该顺应潮流打破成规以提升组织的价值帮助组织达到目标三内部审计的终极目标是增加组织价值传统内部审计理论认为内部审计具有经济监督经济管理经济评价经济鉴证等职能这种认识也反映在旧的内部审计定义中而国际内部审计师协会在最新的内部审计定义中认为内部审计是一项独立客观的鉴证和咨询服务其目标在于增加价值并改进组织的经营这完全不同于传统理论上的独立评价功能论增加价值和改进经营的提出使得这一职业充满前所未有的活力在传统概念下内部审计在很大程度上是为了降低代理成本而设计的人们不关心它对企业经营的贡献而且这种贡献往往是无形的而在如今的高度竞争且成本过敏的市场上各大公司纷纷将其业务流程分为增值过程和非增值过程然后尽可能地压缩非增值过程期望公司内每一个人都为其创造价值归根到底一个组织只有具有价值才有存在的必要也才能够存在下去否则在社会上必无立足之地因此任何活动只有为企业创造或者增加价值才能为组织所重视才能存在下去内部审计如果还固守过去的阵地只能被淘汰出局新的角色定位要求内部审计积极参与价值创造活动这样才能为自己的继续存在争得一席之地内部审计如果不以增加组织价值为目的则为组织所不容内部审计在参与价值创造的同时要向世人昭示其在价值创造过程中的贡献让公司的管理部门董事会及其他利害关系人了解其存在的必要性和重要性这样才能保持和提高职业地位但需要注意的是不应把成本降低的幅度或效率增长的幅度等作为衡量内部审计工作绩效的标准这样做会削弱其工作的客观性因为内部审计工作对价值创造的贡献往往是间接的同时内部审计关注的活动也因此提升至组织整体的层次而不再是过去针对个人或某一部门的活动其目标的核心定位于帮助一个企业达到战略目标即增加价值还将内部审计与企业的核心业务流程和关键成功因素联结在一起关注层次的提升使得内部审计从一个局部职能的功能性思维转向从整体价值链来考虑问题和提出解决方案从全局长期着眼促成各个部门各个方面的有效合作这也在实质上扩展了内部审计的职能并要求在内部审计人员的招募培训团队构建活动中充分考虑这方面的因素四将风险管理放到重要位置在审计领域风险一词仿佛较多地与独立审计相联系传统的内部审计也着重于内部控制制度和经营机制然而由于在市场经济条件下企业面临的内外部环境的不确定性企业的风险也普遍增大例如内部的有财务和经营信息不足政策计划和标准贯彻失败资产流失资源浪费和无效使用等等外部的有消费者偏好变化国家宏观政策调整国际金融市场动荡等等因此企业迫切需要内部审计通过一套系统规范的方法来评价和改进风险管理及控制治理过程的效果顺应这种要求新的定义中也加进了风险管理的内容企业的总体管理控制机制一般更倾向于把管理控制系统与组织的长远目标以及不能达到这些目标的风险联系起来为了帮助企业达到目标必须重视风险管理新定义表明控制不再是抽象的暗含的而是能实实在在地帮助组织进行风险管理和制定出有效的管理程序而且对于每一种情形都有多种正确的的方法风险控制体制使内审人员必须随着全球市场和竞争性质的变化新的资产形式的产生以及信息获取工具的变革而不断改进控制手段一种控制手段适用于各种控制的说法和通用的控制模式已不再存在随着国际经济一体化以及我国加入世界贸易组织企业间的竞争将日趋激烈而内部审计在帮助企业实现其目标中具有不可替代的优势因此日益受到管理当局的重视但是目前我国的内部审计无论在理论上还是实务中均有不少需要改进之处如何抓住机遇在提高企业竞争力的同时发展内部审计职业是每一个内部审计人员面临的重大课题参考文献美国证券交易委员会对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究北京中国财政经济出版社内审职业的走向国际内审新定义说明广东审计