美国教育券实施状况与案例研究

美国教育券制度的实施状况及案例研究第一章美国教育券制度实施的实践背景与理论基础一美国教育券制度实施的实践背景一美国教育券制度实施的经济社会背景二美国教育券制度实施的政治背景三美国教育券制度实施的教育背景二美国教育券制度的理论基础与流派一教育券制度的理论基二教育券理论的理论流派1注重教育券效率作用流派2注重教育券公平作用流派第二章美国教育券制度的形式和内容第三章美国公共教育券制度实施的状况一补贴性公共教育券密尔沃基家长择校计划MilwaukeeParentalChoiceProgram简称MPCP二竞争性公共教育券弗罗里达州公共教育券三扩充性公共教育券弗蒙特州和缅因州公共教育券第四章美国公共教育券的类型和特点第五章美国私人教育券的实施状况一教育选择慈善基金二儿童奖学基金美国教育券制度的实施状况及案例研究1955年芝加哥货币经济学派代表人物米尔顿弗里德曼首次提出了教育券理论其中心理念是政府不再把教育经费直接拨付给学校而是根据一定的核算方式把教育经费发放到学生家长手中由学生和家长自由选择就读学校力求实现促进公立学校改革扩大家长选择权力及保证教育公平等目的在弗里德曼之后詹克斯对教育券这一制度做了新的完善认为教育券应该帮助低收入家庭学生克服上学的困难强调将教育机会均等作为实行教育券改革的政策目标20世纪90年代美国密尔沃基市率先将教育券制度运用到教育实践中1990年美国开展了第一个家长择校计划密尔沃基家长择校计划其目的在于为相对贫困家庭的孩子提供进入私立学校学习的机会1996年俄亥俄州的克里夫兰市也开始实施教育券计划此计划同样主要面对低收入家庭的孩子1999年佛罗里达州率先在全州范围内实施教育券计划此计划与上述两个地区的实践有所不同其发放是根据学校被评定的等级而定因此更具有竞争性的色彩至此美国教育券制度逐步形成了以一州两市为主导的格局教育券schoolvoucher又称学券或教育凭证是在教育领域中试行的一种代币券1955年美国芝加哥货币经济学派代表人物米尔顿弗里德曼MiltonFriedman在其政府在教育中的作用一文中首次提出了教育券理论他认为政府把本该投入到教育中的资金经折算后发给每一位学生学生凭券可以自主选择到任何一所政府认可的学校就读这样政府就可以通过发放教育券保持对教育的投入学校之间也会因为学生掌握的选择权而增强了竞争其结果是各学校教育教学质量的整体提高1964年英国经济学家皮科尔与怀斯曼PeacockampWiseman对弗里德曼模型做了修正他们主张教育券的发放应与学生家长的收入联系在一起考虑美国社会学家克里斯多夫詹克斯ChristopherJencks也提出了补偿性教育券模型他认为教育券应该帮助低收入家庭的学生克服上学的困难建议给予贫困家庭儿童第二张补偿性的教育券可见弗里德曼的教育券模型似乎更多地关注办学效率问题较少考虑儿童入学机会的公平问题而詹克斯的教育券模型则更多地强调将教育机会均等作为教育券制度的社会改革目标第一章美国教育券制度实施的实践背景与理论基础一教育券的产生背景一美国教育券制度实施的实践背景在美国教育券制度从思想的酝酿提出完善以及该制度在实践中的推行改进都不是凭空发生的它有着深厚的实践背景当然这种背景是复杂的涉及到政治经济社会观念教育历史等各个方面只言片语难以概括而这些背景又是理解美国教育券的发展现状成效与问题时不可不涉及的我们主要从三个方面论述美国教育券实施的实践背景经济社会方面政治方面及教育方面一美国教育券制度实施的经济社会背景从20世纪20年代末开始资本主义国家开始面临一场世界范围的经济萧条社会发展停滞并引发了种种社会危机在这种情况下各国的政府学界等各方面都竭力寻求摆脱危机的途径其中对各国经济与社会政策影响最大的当属凯恩斯Keynes主义经济学派为了缓和经济与社会危机凯恩斯于20世纪30年代提出国家垄断资本主义学说其主要观点是扩大政府权力推行大政府观念主张国家对经济与社会发展的干预积极采用金融和财政手段刺激社会需求发挥政府的调控职能加强对社会事务的管理实施高税收高福利政策在很长时期内该学派在西方经济学界占据统治地位它的理论成为西方许多国家制定经济政策的指导思想凯恩斯主义在美国产生了重大的影响20世纪的五六十年代美国历届政府吸取了罗斯福新政的经验在政治经济政策上继续强调国家干预进一步完善国家垄断资本主义的国家政策毫无疑问在当时的情况下所进行的一系列改革对美国经济发展和社会繁荣具有积极的促进作用然而这种情况在20世纪70年代开始发生了变化进入20世纪70年代后西方大多数国家进入了持续的滞胀时期面临又一次经济发展的低迷当时各国仍然坚持凯恩斯主义推行大政府小市场的国家管理方针政府机构急剧膨胀国家财政赤字累累而行政效率却日益低下社会问题层出不穷在这种情况下美国政治理论界和政府开始了对以往发展道路的反省都感到凯恩斯主义中大政府高税收和高福利政策已经无法解决当前所面临的问题因此新自由主义理论应运而生新自由主义以弗里德曼哈耶克布坎南等人为代表倡导政府在社会与经济管理上的自由放任政策鼓励竞争鼓励个人的自由选择其理论核心就是要缩减政府对经济和社会的干预削减公共事务和社会福利开支充分发挥市场机制和自由竞争的作用到20世纪70年代末80年初强调市场化的新自由主义在西方社会政治思潮中占据了支配地位20世纪80年代里根总统接受新自由主义理论美国政府逐步实施了紧缩货币减税及税制改革收缩福利等政策渐次削弱了政府职能注重市场机制的作用这使美国的经济发展状况有所改善从上述的分析中可以明显看出新自由主义思想在教育券制度的设计与提出过程中的重要意义基本可以概括为以下几点首先新自由主义思想反对政府对公共事务的过多干预表现在教育上即反对当时美国公共教育的各项政策限制了学生和家长的自由其次面对经济发展不景气的现实新自由主义思想反对以往政府实施的高税收高福利政策主张限制政府在公共事务上的投入这就直接导致了美国教育资源的配置教育经费削减据统计从1975年到1986年尽管1983年的国家在危险之中教育改革势在必行教育法案的实施增加了美国政府对教育的投入但从整体上讲美国政府对教育的投资在国内生产总值中的比重从54下降至48为了弥补资金不足客观上要求市场因素的介入这一趋势必然为美国公立基础教育系统带来新的变化第三新自由主义思想强调竞争在社会发展中的积极意义这一点在教育中的表现也很明显美国后来在教育上进行的一系列改革都不同程度上反映了这个问题第四社会思潮对教育最为直接的影响在于许多经济学政治学领域的学者直接介入教育改革成为推动教育改革一支重要力量新自由主义理论的代表之一弗里德曼自二战以后就一直关心美国教育的发展针对美国当时的教育问题提出了很多批评与建议是教育券理论早期的提出者和最有力的倡导者二美国教育券制度实施的政治背景在美国教育券的实施问题上除了社会经济发展状况和新自由主义社会思潮的影响外当时的世界政治格局也是一个影响因素当然与社会主流观念经济发展状况政府施政的整体基调相比这种影响并不明显二战后世界进入冷战格局以前苏联为首的社会主义国家阵营和以美国为代表的西方资本主义阵营展开了长期的对抗和竞争竞争与对抗涉及到社会的各个方面表现之一即两大阵营的思想界与学术界对各自社会制度的维护和对对方制度的攻击西方学者在批判社会主义政治和经济制度的同时从西方资本主义集团的迅速恢复和重新繁荣尤其是美国的日益加速强大的事实出发尽力阐述资本主义制度并进一步提出完善资本主义制度的建议作为资本主义阵营的学者弗里德曼对社会主义国家的发展存在着异议面对苏联的崛起他认为苏联不仅单调地拉动经济的发展同时也通过垄断个人手中的选择权而剥夺了个人的自由从而使个人屈服于国家于官僚的意志为了展现资本主义制度的优势他极为强调自由对于资本主义制度的关键意义主张精简政府和限制政府的职能当然这种立场和观点影响到他对本国教育的看法重视家长和学生在教育选择方面的自由和权利反对政府的过度干预这都是符合逻辑的教育券理论正是他的自由思想在教育领域的体现三美国教育券制度实施的教育背景在美国学校的教育质量不高一直是难以解决的问题二战后美国学者就开始探究该问题的缘由与出路一般把原因归结为进步主义教育运动片面强调活动教学忽视了课堂教学忽视了系统知识的传授因而美国在20世纪60年代掀起了以布鲁纳为代表的课程改革但是教育质量问题并没有得到改观19631980年的17年间其大学入学考试的学术性测验的成绩仍然持续下降普遍低于卫星冲击前的平均水平1986年10岁学生科学成绩在15个国家中排第8位14岁学生学习成绩在17个国家中排第14位1989年49的17岁学生不知道10的80是大于10还是小于1095的大学生在地图上找不到越南1993年93的高中毕业生没有完成微积分课程51的成年人不能理解政府的文件今天美国的新闻媒体几乎每周都有在标准化测验中美国学生得分太低的报道有关机构的调查报告也得出同样的结论这些统计数据揭示美国教育质量问题的严重性对美国社会产生了很大的冲击美国学校教育质量问题不仅简单地体现为质量低劣一个方面更为重要的是美国教育质量不平衡公立学校与私立学校在教育质量上存在着巨大的差距确切地说教育质量低劣的学校主要是公立学校私立学校的教育质量基本能得到保障甚至是美国引以为荣的地方正是在这种意义上很多美国学者指出世界上最好的学校在美国最糟糕的学校也在美国在20世纪70年代后美国的公立学校受到越来越多的批评社会对公立学校的不满使人们失去了对公立学校的信心家长在子女入学时都倾向于选择私立学校据1988年纽约时报作的一项全国民意调查39的美国人认为公立学校越来越糟特别是城市学校最为突出据统计在波士顿芝加哥纽约等城市辍学率已高达401988年儿童杂志的民意调查发现因为公立学校质量问题51的家长愿意将自己的孩子送去私立学校在19701988年中美国私立学校入学率增加了6而公立学校入学率则降低了17但是并非所有家长都有条件使自己的子女摆脱公立学校的劣质教育在美国在义务教育阶段各地区划分学区学生就近入学公立学校为学生提供免费教育教育经费由政府全额拨付私立学校学校的教育质量虽然颇受赞誉但学生入学需要一笔不菲的费用因而能够使子女进入私立学校接受教育的家庭必须具有一定的经济条件和社会地位大部分平民对此则无能为力差不多有20的富裕与有权力的家庭已经在择校了只有那些无钱无势的中低层人家的孩子注定只能上较差的学校这种情况使家长们意识到必须为自己子女的教育负责寻找最有利于他们发展的学校而要达到这一目的就必须打破公立学校的垄断地位向私立学校学习在学校之间引进市场机制从而展开竞争在这种背景下教育券理论应运而生弗里德曼认为政府对公立学校的财政支持造成了公立学校的垄断地位而垄断有悖于竞争导致了公立教育质量和效率的低下另一方面公立学校理所当然地获得政府的财政支持就容易忽视质量和效率而发放教育券就是他提出了解决上述问题的对策二美国教育券制度的理论基础及流派一教育券的理论基础根据既有的研究成果用教育券来资助学生上学的想法可上溯到十八世纪在英国古典政治经济学奠基人亚当斯密AdamSmith的著作国富论中已经隐含了教育券思想的萌芽英国哲学家约翰密尔JohnMill认为民主不仅要求不断开化市民而且并不局限于国家控制的课程国家或许应该通过帮助支付学费的方式把从何处获取教育的权利留给家长托马斯培因ThomasPaine被誉为在美国建议运用教育券制度的第一人他致力于促进教育目标的达成开化市民在他那个时代还没有政府管理学校这一观点他吸收了国外的观点提出用财政直接资助在私立学校接受教育服务的学生他认为家长有权为孩子购买教育应当给予穷人特殊的补贴然而由于时代条件和教育发展水平的限制当时还没有提出教育券的概念对教育券的论述都是零散的片断的直到20世纪中叶关于教育券的相对系统的理论才出现最早系统地提出教育券理论的人是美国的学者米尔顿弗里德曼在此基础上后来的学者们使教育券制度的设计不断完善二教育券的理论流派1注重教育券效率作用流派米尔顿弗里德曼19212006美国芝加哥大学经济学教授曾担任美国经济学会会长由于他在经济学领域的杰出贡献于1976年被授予诺贝尔经济学奖弗里德曼是新自由主义的代表其主要观点包括自由是社会的最终理想自由的基础是私有财产平等民主与自由并非完全统一的它们之间还存在着对立的关系政府权利应该被限定在一定的范围之内反对政府权利的扩大市场与社会的发展主要依靠看不见的手去调节虽然弗里德曼是经济学家但是对教育领域同样抱有很大的热忱他用新自由主义来认识分析教育问题弗里德曼认为19世纪中期以前的美国学校都是私立的学生是否入学以及进入什么样的学校完全出于自愿但20世纪30年代经济大萧条后政府作用及权力日益扩大对教育的干预也达到了空前的程度主要表现在初等教育和中等教育领域公立免费学校取代了形形色色的私立学校强制入学制度取代了自愿入学制度家长以纳税人的方式间接交费取代了直接交费在高等教育领域政府机构所起的作用虽然比在初等和中等教育中小些但其控制力度也在不断增加不可否认公共教育制度的建立是社会发展的必然结果也曾对社会进步产生了巨大的作用然而随着社会的进一步发展公立学校逐渐暴露出许多的问题例如在公立的中小学中教育的多样性受到削弱教育的效率降低质量下降择校问题愈演愈烈公立高校退学率高教学质量下降同时由于政府对于公立学校的支持使其学费相对低廉因此私立高校在竞争中处于不利的地位弗里德曼认为公立学校中存在的问题其原因在于政府在教育中的权力过大干涉过多而家长和学生的自由选择权却太少针对上述公立学校制度中所存在的种种问题弗里德曼主张不论在初等教育中等教育还是高等教育领域政府都要放弃对公立学校的直接资助和管理让教育进入市场使公立学校和私立学校站在同样的竞争起点上利用看不见的手去调节为此弗里德曼提出了教育券理论其思想从提出到完善共分三步1955年弗里德曼发表名为政府在教育中的作用的论文在文中他首次提出教育券思想1980年在自由选择一书中进一步阐述并完善了教育券理论1995年2月19日弗里德曼在华盛顿邮报上发表了论文公立学校使其私有化再一次阐述其教育券思想从而使这一思想趋于完善和成熟弗里德曼所提出教育券制度的基本思路是政府将用于教育的公共经费不再直接划拨到各个学校而是以券的形式直接发给学生或家长学生自由选择学校并用教育券支付学费以及相关费用学校则向政府兑取与教育券面额相等的现金这种制度可以用于初等教育中等教育也可用于高等教育弗里德曼所提出的教育券就是要改变政府院校这一传统的资源配置体制同时通过政府学生院校这一以消费者为轴心的市场性流动方式取而代之从而优化教育资源配置提高教育效率与质量此外教育券制度可以限制政府权力扩大家长和学生的教育自由选择权在教育上弗里德曼反对政府对学生和家长的过度干预主张限制政府的权力扩大家长和学生的自由这实际上是一种家长主权论弗里德曼认为和学校相比父母总是更关心自己子女的教育状况也更清楚自己子女的能力和需要这种切身的关心往往是政府学校和教师所无法代替的另外父母为了子女的教育总是愿意做出很大的牺牲并且在关键时刻会为子女做出明智的选择因此在家长与政府学校和教师相比更应该拥有教育的自主权对孩子的教育负主要责任而政府的权力则应该被限制在一个有限的范围内只负责一些服务性和保障性的工作由于弗里德曼原本是一位经济学家因此教育券理论也明显地表露出弗里德曼的经济学视角的痕迹他认为教育是一种市场性的活动在这个教育市场活动里学校教师担任了教育服务的提供者的角色学生和家长分别扮演了购买者和消费者的角色而政府是权力受限的调节者因此竞争是其思想的关键他相信教育券的实施将会引起学校之间尤其是公立学校之间由于争相吸引购买者和消费者的竞争这种竞争产生的积极作用就是促进学校不断加强自身改革促进教育质量的提高2注重教育券公平作用流派1964年英国经济学家皮科尔与怀斯曼PeacockampWiseman对弗里德曼模型作了修正这一修正具有进步意义主张应将教育券与学生家长的收入联系在一起考虑美国社会学家克里斯多夫詹克斯也于1972年提出了补偿性教育券模型詹克斯的教育券思想提出之时正是美国的民权运动蓬勃开展时期教育政策倾向于教育机会和结果的平等詹克斯的教育券思想表现出对贫困家庭子女的关爱重在通过补偿使他们获得平等的受教育机会在他看来教育券是为社会弱势群体提供教育机会的一种方式他强调整个计划的实施必须保证社会弱势群体获得高质量的教育因此人们将他提出的模式又称为社会政策方式SocialPolicyApproach该模式要求教育券面向低收入家庭的子女其价值等于教育费用的平均值家长可以根据实际情况择校一般不需要自己支付学费学校无权拒绝持有教育券并要求入学的学生为了加强各阶层人员的流动低收入家庭在享受普通教育券的基础上还将享有补偿性质的教育券以克服来自经济宗教种族等方面的障碍政府严格控制教育券的发行数量对参与该计划的学校及学生的资格也严格限制所以这种模式的特点是排富性或限制性詹克斯提倡的教育券制度强调三点支持市场和竞争但是市场竞争应该受到规制从而变得有效引入补偿要素以避免经济的宗教的及种族方面的障碍促进班级间的社会流动性另外为了确保贫困家庭的学生能够得到高质量的教育詹克斯提出建立一个教育券管理机构来限定教育券的实施这个机构负责把学券发给学区内每一个有学龄儿童的家庭学校要获得教育券的资格必须符合下列标准接收的每张学券用来完全支付儿童的教育费用不得再要求支付额外的费用只要有空位就要接受任何要求入学的儿童要求入学的儿童过多时至少有一半生源的录取是以无少数民族歧视为原则的向颁发学券的机构和学生家长提供关于学校的教学设备和教学计划的报告向颁发学券的机构和家长提供明确易懂的收支账目表应符合州对私立学校关于课程人员等方面的要求通过以上的介绍可以看出詹克斯的补偿性教育券模型对教育经费的配置起到了更加公平的作用更加关注教育券的在教育公平方面的作用同时也更侧重于教育券资助对象的选择与教育券分配的实现而以弗里德曼为代表的自由市场途径的提倡者更加关注教育消费者的权利以及教育经费使用的效率可以看出两者的立足点有着很大的不同1978年两位加利福尼亚大学的法律教授约翰库恩JohnCoons和斯蒂芬苏格曼StephenSugrman也对教育券制度提出比较完备的建议这两位学者同样重视教育券在促进教育公平方面的意义或者说教育券的公平性他们的观点可以概括为两点1教育是解决教育公平问题的有效手段教育券的首要目的不是追求市场效率而在于促进社会的正义为贫困学生提供教育券并允许他们自己选择学校公立学校和私立学校均可2教育券的经费应该充足如果还需要家长添加的话有悖于公平的目的尽管他们设想的教育券计划是作为促进公平的机制但他们讲的更多的是公平如何促进自由由于公立学校传递共同的价值观他们把选择看成是保证家长选择适合自己价值观的手段总而言之美国的教育券制度是在一定的社会与教育背景下提出并付诸实施的是众多教育改革方式之一最初弗里德曼提出教育券制度的设想所要解决的主要问题是打破美国政府在公共教育中的垄断引入竞争机制促进教育的市场化改革后来詹克斯约翰库恩等一批学者对教育券制度不断补充和完善使该制度的功能有所拓展成为了保证教育公平的手段之一第二章美国教育券的形式及内容一美国教育券计划的形式美国教育券计划根据经费来源分为私人教育券计划和公共教育券计划私人教育券计划如CSF儿童奖学基金教育券是美国目前最大的私人教育券计划私人教育券更强调的是其社会慈善功能按照公共经费拨款方式又分为公共教育券计划税收抵免奖学金计划TaxCreditScholarshipProgram个人税收抵减计划PersonalTaxCreditandDeductions后两者通常被认为鼓励慈善的税收优惠项目私人教育券税收抵免个人税收抵减等项目筹集的经费并不直接来自公共财政一般不被认为是教育券反对者指责教育券把纳税人的钱投给私人领域和教会因此也把教育券称为私立学校券Privateschoolvouchers指那些任何利用公共财政资助学生就读私立学校包括教会学校的择校计划现任总统奥巴马在竞选时就曾公开表示反对使公共经费流入私立和教会学校的教育券计划为不招致激烈的反对美国公共教育券计划大都无教育券之名而有教育券之实大部分都称为奖学金计划ScholarshipProgram而在缅因州和福特蒙德州被称为学费支付计划TuitionProgram弗里德曼教育券理论主要指的是公共经费来源并由政府公共部门按公立学校部分或全部教育成本或者按可供使用的公共教育经费总额折算成一定金额然后把折算成一定面值的教育券直接发放给学生家长或者根据学生人数把教育券经费直接拨付给学校的拨款方式根据美国教育券理论与实践的实际状况现有9个州共11项公共教育券项目按资助对象分这些教育券又有4种形式1通用券UniversalVoucherPrograms教育券实施范围内所有儿童都适用2城镇券TownTuitionPrograms学生生活的城镇没有其相应年级的公立学校学生可申请的教育券3特殊教育券SpecialEducationVoucherPrograms指的是被确认为有特殊教育需要的学生通常指的是残疾学生4弱势学生券DisadvantagedStudentVoucherPrograms指的是出身贫穷家庭或就读于落后学校failingschools二美国教育券计划的内容一通用教育券俄亥俄州克利夫兰市奖学金和补助金计划ClevelandScholarshipandTutoringProgram是唯一对申请学生不设限制条件的教育券项目所有K8年级的学生都有资格申请申请到的教育券直到12年级都有效家庭收入低于联邦贫困线200的学生教育券金额等于学费的90家庭收入高于200的等于学费的75教育券最大面值不超过3105美元家长必须补足教育券不足部分的学费或者在学校中参加同等时间的志愿服务当申请人多于学额时私立学校必须以抽签的方式确定录取教育券学生低于贫困线200的学生具有优先权参与计划的学校每班至少应有10名学生或者全校不少于25名学生学校不得有种族宗教歧视不能宣扬仇恨和破坏国家法律学校必须在州教育部门注册达到基本的注册要求符合俄亥俄州非公立特许学校的基本标准二城镇教育券设立于1869年的佛蒙特州城镇学费支付计划TownTuitionProgram和设立于1873年的缅因州城镇学费支付计划TownTuitionProgram是美国历史上最早的教育券项目在这两个州有许多边远或微小城镇这些城镇的K12公立教育系统很不完备为了克服这个问题这两个州规定凡是没有公立学校或相应年级的城镇学生可以就读其他城镇或者外州的学校送出城镇直接给接收学校支付学费城镇券的金额一般是根据所就读学区的实际学费或者生均教育成本计算不足部分需家长自费如在佛蒙特州就读异地公立学校的教育券金额等接收学区的生均教育成本而就读私立学校的教育券金额等于该州私立学校联盟公布的平均学费在缅因州就读公立学校按照公立学校学费额度计算教育券金额私立学校教育券金额等于前一年州生均教育成本加保险费用大部分城镇允许家长自由选择学校也有的地方把学生集中安排在一所学校城镇券可用于公立或者私立学校但不能用于教会学校参与计划的私立学校要符合州政府私立学校设立和办学标准必须遵守国家相关反歧视法规缅因州还规定接受教育券学生较多的私立学校必须接受全州统一的标准化考试表1美国教育券计划的形式序号形式项目资助对象起始时间1通用券俄亥俄州克利夫兰市奖学金和补助金计划所有学生19961997学年至今2城镇券佛蒙特州城镇学费计划没有公立学校城镇的学生1869年至今3缅因州城镇学费计划没有公立学校城镇的学生1873年至今4特殊教育券佐治亚州特需奖学金计划残疾学生2007年至今5犹他州卡森史密斯特需奖学金计划基金残疾学生20052006学年至今6俄亥俄州自闭症学生奖学金计划321岁的自闭症学生2004年春季至今7佛罗里达州麦凯奖学金残疾学生1999年试点20002001学年开始全州推行8弱势学生券路易斯安那州卓越教育奖学金计划F级公立学校的学生2009年至今9威斯康辛州密沃尔基县家长择校计划低收入家庭学生19901991学年至今10俄亥俄州教育选择奖学金计划F级公立学校的学生20062007学年至今11华盛顿特区机会奖学金计划低收入家庭学生20042005学年开始2009年后不再接受新的申请三特殊教育券特殊教育券的资助对象是残疾学生旨在帮助他们通过公立学校或者私立教育机构获得符合其特殊需要的教育服务此类教育券包括佛罗里达州麦凯奖学金计划McKayScholarshipProgram佐治亚州特需奖学金计划SpecialNeedsScholarships俄亥俄州自闭症学生奖学金计划AutismScholarshipProgram犹他州卡森史密斯特需奖学金计划CarsonSmithSpecialNeedsScholarshipProgram在佛罗里达州和佐治亚州如果残疾儿童家长对所在公立学校不满意可申请教育券资助借此选择就读私立学校或者其他公立学校但前提是儿童的残疾类型在美国联邦残疾人权利保护法theFederalDisabilityRightsLaw个别化教育计划IndividualizedEducationPlans的受助范围并且至少已经在公立学校学习了一年时间教育券的金额因每位儿童的残疾状况而异主要依据公立学校的教育成本来核算因此通常低于私立学校学费和杂费总额不足部分应由残疾儿童家庭补足俄亥俄州自闭症学生奖学金的资助对象是321岁的自闭症患者他们可以凭借教育券从私人机构或者私立学校购买教育这些机构或学校随后找政府报销此外自闭症奖学金只能用来购买个别教育计划中载明的教育项目参与计划的残疾学生必须在公立学校登记学籍卡森史密斯特需奖学金计划的资助对象是公立学校的残疾学生该计划旨在帮助原公立学校的残疾学生就读条件更好的私立学校但正在私立学校就读的残疾学生可优先申请教育券的金额根据州学生加权计数单位thestatesweightedpupilunit来计算学生加权计数单位是该州教育拨款公式中的一项指标每天接受超过3个小时特殊教育服务的学生可以得到25个单位的拨款少于3小时按15个单位计算教育券金额不得超过私立学校实际学杂费特殊教育券对参与计划的私立学校设置了非常严格的标准私立学校必须符合专业机构设置标准财务状况稳定不能违反相关反歧视法律法规符合学校卫生和安全规程私立学校的教师必须是大学本科毕业具有学士学位三年工作经验和相关职业资质佛罗里达州和佐治亚州规定私立学校要有运行了一年的特殊教育项目至少有一名教师有特殊教育资质四弱势学生教育券弱势学生教育券分为两种一是资助贫困家庭的学生二是资助那些就读F级学校的学生前者包括密沃尔基家长择校计划ParentalChoiceProgram和华盛顿特区机会奖学金计OpportunityScholarshipProgram后者包括路易斯安那州2008年开始实施卓越教育奖学金计划StudentScholarshipsforEducationalExcellenceProgram和俄亥俄州教育选择奖学金计划EducationalChoiceScholarshipPilotProgram1资助贫困家庭学生的教育券密沃尔基家长择校计划是美国规模最大的教育券计划之一家庭收入不超过联邦贫困线175就有资格申请教育券金额不得超出私立学校包括运营和借贷成本在内的生均教育成本如果申请人数超过私立学校的学额应按随机抽取方式确定招生参加计划的私立学校必须遵守州私立学校法律遵守州财务会计准则进行独立审计符合卫生和健康准则遵守民权法等此外就读教会学校的教育券学生不得参加宗教课程华盛顿特区机会奖学金计划是一项为期5年的试点方案是第一项由国会立法通过美国教育部直接监管的教育券计划华盛顿奖学金基金会TheWashingtonScholarshipFund负责日常管理申请家庭的收入水平不能高于联邦贫困水平的185接受免费和低价午餐的家庭都有申请资格每份教育券金额最高可以达到7500美元可用于支付学费杂费和交通费参与计划的学校必须在华盛顿特区每年还必须向国会报告教育券经费的使用情况2资助F级学校学生的教育券路易斯安那州卓越教育奖学金计划规定参与计划的学生1家庭收入不能超过贫困线的2502必须符合接受免费和低价午餐的条件3学前班学生或者所在学校上年评估不合格F级4K4年级学生5所在学区存在学术危机学校被州接管并且所在教区人口不少于475万参与计划的学校参必须1有至少3年办学经验2除教育券外不得另外收费3按公立学校的要求举行标准化考试4由州教育委员会负责审核并核准5不能存在种族歧视问题6要接收所以申请学生如果申请人数多于学额可采用抽签方式决定7提交由州立法审计机构核准的注册会计师出具的财务审计报告俄亥俄教育选择奖学金计划旨在帮助那些在过去三年两次被评为F级公立学校的学生克利夫兰市的教育券学生不能再申请K8年级学生的教育券不超过4250美元912年级教育券不超过5000美元金额也不能超过私立学校实际的学费和杂费总额家庭超过联邦贫困线200的学生学校可要求支付更多学费或者要求家长参与学校同等时间的志愿服务但是如果低于200的学校必须接受教育券作为全部学费第三章美国公共教育券制度的实施状况早在1955年弗里德曼就系统地提出了教育券制度的构想并引起了社会的关注与讨论弗里德曼的原意是要通过教育券赋予家长更多的择校自由在尽量减小政府干预教育的同时还能确保政府的政策法律得以贯彻并且可以通过竞争提高学校效能和教育质量由此可见美国教育券通常是和K12教育择校计划相联系的最初的尝试来自佛蒙特州1869年开始实施的城镇教育券美国政府在20世纪60年代曾考虑通过教育券择校的方式但因为受到许多社会与教育团体的反对而且教育券设计本身也存在着不足因而未能成功直到20世纪80年代末教育券制度真正付诸实践里根政府于1985年通过了教育机会均等法案TheEqualEducationalOpportunityAct布什政府于1989年通过了教育优异法TheEducationalExcellenceAct这两项法案推动了教育券的实施1990年威斯康星州密尔沃基市首开先河开始了美国第一个政府资助的教育券计划1995年俄亥俄州的克利夫兰市也开始推行教育券制度1999年春经过佛罗里达州议会的批准佛罗里达州成为美国第一个在全州性范围内实施教育券计划的州科罗拉多州紧随其后第二个在全州范围内推行教育券2004年美国参议院批准了华盛顿的教育券计划这是美国第一次用联邦资金资助的教育券计划也是第一次通过国会立法来实施教育券计划此后由国会通过联邦资助的教育券计划逐渐增多如2005年美国国会通过了由布什总统提出的一揽子教育资助计划通过教育券的方式资助卡特里纳地区2005年11月美国参议院批准了卡特里纳教育券项目决定拨款16亿6千万美元时至今日全美已有多个地区推行由公款资助的教育券计划如威斯康星州的密尔沃基市Milwaukee俄亥俄州的克利夫兰市Cleveland佛罗里达州此外更多的地区还有由私人或私立机构资助的教育券一补贴性公共教育券密尔沃基家长择校计划MilwaukeeParentalChoiceProgram简称MPCP一实施背景二战后密尔沃基市的非洲裔人口比例迅速上升主要居住在市区非裔人口的收入低经济条件差大部分集中于密尔沃基市的贫民区而白人主要居住在生活条件相对优越的郊区19401990年城市市中心白人人口从98下降到634非裔人口从15上升到305这种情况导致了密尔沃基市的经济状况恶化贫困人口比例上升19701990年间年收入低于贫困线比例从114上升到222教育问题也是密尔沃基市的一个难题密尔沃基市区的公立学校问题重重班级规模过大学业标准过低教师素质不高校园安全令人堪忧由于密尔沃基市实行就近入学的政策居住在市区的孩子只能进人附近的公立学校就读学校的现实状况引起了家长和学生的不满家长们认为公立学校没有对学生进行应有的教育但是低收入家庭的孩子也无法进入质量更好的私立学校就读私立学校的高额学费超出了社会下层民众的承担能力在这种情况下政府无疑成为这些儿童的求助对象如何妥善解决低收入家庭孩子平等接受教育的问题成为州政府的当务之急此外1985年美国政府出台了危机中的孩子计划thechildrenatriskprogram这一计划以私立学校为载体提供公共教育是美国教育的一大创举此计划允许公立学校与特定的私立学校签订合同但是公立学校需要支付部分资金给私立学校让私立学校承担公立学校中部分问题学生的教育这样一来这一计划就为教育券计划谱写了序曲在这种背景下威斯康星州和各级政府以及相关教育部门着手改革方案经过反复选择推敲斟酌最终决定实施教育券计划二主要内容1989年威斯康星州的立法机构通过了名为密尔沃基家长择校计划TheMilwaukeeParentalChoiceProgram的法案该法案从1990正式生效自此密尔沃基市公共教育券项目开始建立起来根据这一计划在19901991学年如果子女就读于密尔沃基公立学校的家庭年收入低于12500美元其子女便可以获得由政府提供的教育券教育券面额为2500美元资助范围从幼儿园至十二年级那些已在私立学校上学的学生则不被允许参加教育券计划获得资助的学生可以进入密尔沃基市区的愿意参加这个方案的私立学校但不允许选择教会学校1994年1995年密尔沃基市基本按照1989年的密尔沃基家长择校计划实施教育券制度但规模有所拓展具体规定如下第一只允许非教会学校参加教育券计划教会学校不能接受教育券第二学校在录取学生时不可以有性别宗教和学业成绩等方面的选择歧视第三规定在私立学校中持教育券的学生比例不超过学生总人数的49但是19941995学年达到了65第四获得教育券的学生的比例从最初不足1扩展到15人数从约1000人增加到约15万人第五教育券的面值在逐步提高19941995学年提升为3209美元根据美国宪法第一修正案美国教育与宗教分离公共资金不得用于任何与宗教有关的事务因而尽管密尔沃基家长择校计划规定教育券计划不涉及教会学校但该计划提出后仍然引起社会很大的争议一些教师学校管理者和部分机构担心教育券计划可能会扩展至教会学校从而认为该计划不合乎宪法并要求法院对该计划是否合法做出判决1995年威斯康星州最高法院裁定经过修正的密尔沃基家长择校计划并不违宪此后密尔沃基市又对该法案进行了修正修正案取消了对教会学校使用教育券的限制允许教会学校参加学券计划按照现行规定所有住在密尔沃基的12年级及其以下学生只要家庭收入低于联邦贫困线的175就可以申请到最高面额为5106美元的教育券如果申请人数没有超出学校的容量学校不得拒绝教育券如果申请人数超过其校容量除个别特殊情况外都要通过随机的方式选择学生到2000年1月密尔沃基市有93所私立学校和教会学校成为接受持有教育券的学生的凭证学校19992000学年度有7900名学生实际使用着教育券约占密尔沃基公立学校注册学生总数的8三实施目标MPCP的目标主要包括以下几个方面第一使贫困家庭的学生也能进入私立学校私立学校通常质量较高是众多学生争相选择的学校但由于其收费高和入学要求严格使许多贫困家庭的学生望而却步发放教育券就相当于给贫困家庭学生一定的资助这样他们就能够根据自己的意愿选择任一所参与计划的私立学校第二增加家长与学生在教育方面的自由为他们提供择校的条件在教育券计划下把以往直接为公立学校划拨经费的做法改变为把教育经费提供给学生学生可以决定选择学校对于家长和学生而言这项政策无疑能扩大他们的教育权利和择校自由第三促进学校之间的竞争美国公众批评美国的公立学校具有官僚专制习气而教育券制度允许家长在公立和私立学校之间进行自由选择由此向公立学校提出了一种挑战这种挑战将导致学校之间的竞争竞争的结果将会造成费用的降低教育质量的提高和教育的动态改革20四实施程序1实施主体1参与学校由于教育券计划是为贫困家庭学生进入私立学校提供机会因此参与计划的学校仅限于私立学校私立学校要参与教育券计划必须符合以下要求每一学年必须为学生提供至少875小时的教学提供含有六门学科的持续性教学分别是阅读语言艺术数学社会科学科学和健康至少达到法律规定的四条实施标准中的任意一条每年至少有70参与此计划的学生可以升入高一年级参与此计划的学生出席率不少于90参与此计划的至少80的学生可以在学习上取得显著进步参与此计划的至少70的学生家庭可以达到私立学校确立的家长参与标准满足适用于公立学校和私立学校的国家和州的健康和安全法律及法规2学生参加MPCP学生需要满足以下三个条件分别是家庭所在地家庭收入和以前的入学状况具体来说首先申请者必须是密尔沃基市的居民其次申请者的家庭年收入不能超过国家贫困线的175即如果当年的国家贫困线是10000美元那么家庭收入超过17500美元的家庭就不能参加此计划此外在先前的学年中申请者必须符合下列情况中的一种1在一所密尔沃基公立学校就读2在一所参与教育券计划的学校就读3从幼儿园到三年级在一所没有参与教育券计划的私立学校就读4受教育者还没有进入任何学校2经费来源与使用密尔沃基市教育券计划的资金由州政府提供资金来源主要有两个一是州政府的税收二是原来支付给公立学校的一部分资金从现有文献中看自2001年以来教育券计划经费的55来源于州的税收其余的45来源于州政府原来支付给公立学校的一部分资金在美国公立学校的教育经费由政府拨付私立学校通常由个人民营机构或者由私有企业开办绝大部分学校由发起人资助只有很少一部分学校接受联邦政府有特殊目的少量的资助实行教育券计划后私立学校可以从持教育券的学生中得到一部分经费在教育券经费的管理上密尔沃基市规定学校必须把密尔沃基家长择校计划提供给学生的经费全部用于学生的教育费用如学费书本费教师工资校舍建设费修缮费用设备费等在教育券经费数额上这些学校必须遵守管理部门的规定以20032004学年为例威斯康星州规定私立学校必须雇用一个独立的财政审核员核算每个学生的实际教育费用如果学校在每个学生身上的实际费用是3000美元那么学校所接受的经费数额也只能是每位学生3000美元如果学校在每个学生身上花费超过6020美元学校最多也只能接收6020美元此外参加教育券计划的学校每年必须撰写经费使用情况报告以待威斯康星州的公共教学部检查3运作机制要参与教育券计划的学校首先要进行资格申请在每一学年的5月1日前要参加教育券计划的私立学校必须向州公共教育部提交书面申请和报告内容包括第一学校是否符合教育券计划对学校提出的各项要求并提交证明材料第二学校参与教育券计划的意图并详细列出学校可接收教育券的数目第三详细说明学校如何对能够参加教育券计划进行选择学生以确保申请者获得公平的入学机会经管理部门审核通过后学校才可以接受教育券要参加教育券计划的学生同样要接受资格审查经审核符合条件后家长或监护人从州公共教学部领取教育券计划专用的入学申请表格并向参与教育券计划的私立学校提交入学申请私立学校对于招收持有教育券的学生的数量可以按自己的意愿而定只要申请者的数量没有超出学校可以容纳的数量每一所参与学校必须接纳所有的符合条件的申请者学校必须在这些符合条件的申请者中进行随机挑选在这个过程中以前接受过教育券的学生和他们的兄弟姐妹有一定的优先权学校在收到申请后必须在两个月内以书面文件告知家长他们的孩子是否被接收学生接到通知后即可在学校规定的时间入学教育券由公共教学部直接寄往学生注册的学校学生入学时由家长在教育券上签字以此来支付学费如果学校因为学生不再注册等原因无法得到家长或监护人的签名学校必须把教育券还给州公共教学部最后学校用教育券到公共教学部兑换教育经费教育经费每年分为四次支付每次支付教育券总额的四分之一时间分别是2月5月9月和11月五密尔沃基教育券的成效1满足了低收入家庭的择校愿望密尔沃基公共教育券自实施以来参加而MPCP而受益的低收入家庭的学生人数呈稳定增长的趋势从1990年刚实施时的300人增加到2003年的11621人其中78为家庭年收入低于29万美元的有色人种75为单亲家庭在项目实施的前五年中非裔学生占申请人数的74录取人数的72成为最大的受益者西班牙裔学生占申请人数的19录取人数的21MPCP的确为低收人家庭带来了福音此外虽然引入竟争机制并不是密尔沃基教育券的初衷但实际上由于绝大多数学生选择了教育质量较好和教育服务多样化的私立学校使公立学校原先的生源及政府教育资金拨款保障不复存在因此它在一定程度上引起了学校间的竞争竞争在一定程度上提高了学生的学业成绩和教育绩效2提高了学生的学业成绩美国曼哈顿研究所的对比研究发现面临教育券竞争压力大的学校的学生成绩提高大于面临竞争小的学校前者提高10分而后者退步5分其原因是面临竞争较多的学校拥有合乎MPCP条件的学生较多也就是说它们面临学生使用教育券离开这些学校而选择其他学校就读的可能性较大即这些学校面临失去这些学生的政府教育拨款的危险性更大竞争促进了公立学校教育质量的有效改革因此这些学校的进步最大3提高了教育效率面临竞争较多的学校每花费1000美元取得的各科成绩进步值最大教育效率提高最大面临竞争较少的学校进步值较小没有面临竞争的学校进步值最小提高最小同样在1998年以后这种效果尤为明显MPCP带来的竞争对密尔沃基市各学校的教育效率和学生的学业成绩都有积极的影响力这说明教育券这种基于学生家长选择的制度能够带来外部的竞争促使学校内部进行改革因为家长最关心的是学生的学业水平所以学校会想尽一切办法提高教育质量再者这种基于选择的制度更注意控制成本因为资源掌握在学生家长手中他们被授权购买他们想要的东西而不是学校认为需要的东西因此该制度使学校合理使用资源既能减少浪费又能满足学生所以MPCP在提高教育质量和教育效率方面所取得的成绩证明了这种选择制度的有效性二竞争性公共教育券弗罗里达州公共教育券一实施背景弗罗里达州公共教育券的具体名称是弗罗里达州机会奖学金项目Floridaopportunityscholarshipprogram简称OSP其目的完全是为了改善当时处于危机中的公立学校的教育状况根据弗罗里达州教育厅发布的教育情况显示1999年弗罗里达州的高中毕业率只有5250的四年级学生的阅读达不到四年级学生应有的平30的八年级学生无法达到应达到的数学水平三分之一以上的九年级学生的平均成绩只有D或F70的十年级学生在阅读上低于1998年弗罗里达州综合评估考试FACT水平人们对公立学校的教育质量非常不满在这种背景下当时新上任的州长杰布布什JebBush和副州长弗克布罗根FrankBrogan与1999年1月提出A教育计划旨在把弗罗里达州公立学校转变成拥有优质教育质量的学校弗罗里达州机会奖学金项OSP是该计划的重要组成部分二实施原则作为A教育计划的重要组成部分OSP在1999年8月开始实施该项目体现了家长择校权和促进学校竟争提高学校质量的精神该项目将以税收为来源的教育资金以教育券的形式向公立学校就读的学生提供他们必须是因为学区限制四学年内有两学年在学业成绩纪律安全性和毕业率四个方面没有达到州教育评估标准的公立学校学生让他们不受学区限制在AC等级的公立学校和私立学校中自由选择该项目的提供到学生高中毕业为止弗罗里达州教育厅设立择校办公室实施这个项目同时向家长或监护人提供正确及时的各项信息三实施目标1强调学校的教育绩效提高教学质量提高校园的安全水平降低逃学率2强调家长在教育上的自由选择3提供更多教育资源尤其要为不合格学校提供帮助4增加对教育者的培训提高教师质量5采取鼓励措施奖励取得进步的学校的优秀教师和管理人员6加强对没有取得进步的学校的改革四弗罗里达州对公共教育券的各项法律规定1对学生资格和职责的规定有资格参加OSP的学生必须是由于学区限制不得不就读于四学年中的连续两个学年都被评为F级的公立学校的学生参加该项目后必须在选择的学校就读整一学年除非因为疾病或另外合理的原因得到学校的同意在校期间学生必须遵守学校的规章制度必须参加所有全州范围的评估考试2对学生家长或监护人的职责规定1关于择校的规定接到当地学区有关其子女符合参加OSP条件的通知时家长可以在以下三个选择中选择一个A把孩子转入进步较大的公立学校B让孩子进入合乎参加该项目条件的私立学校C让孩子继续留在F级学校在做出选择后家长必须通知教育委员会和学区2关于费用的规定如果选择私立学校或临近学区的公立学校孩子往返学校的交通必须由家长提供如果私立学校提供交通服务私立学校收取的交通费可以包含在该项目费用中如果选择学区内另一所公立学校交通由校区负责学生的学费由州教育委员会以教育券的形式直接邮寄到学校但需要家长的签字才能兑换现金3对参加OSP的私立学校的特别规定1关于遵守相关法律和规章的规定参加OSP的私立学校包括教会学校必须遵守美国宪法反歧视法以及弗罗里达州和地方关于健康卫生和安全的法律和规章必须遵守州法律对私立学校的一切规定必须出示所有者和教师员工遵纪守法的证明并且提供学生的健康信息标准化测试成绩参加的活动获得的荣誉学生实践经历以及老师和指导者评语等等记录2关于教育标准和教育服务的规定学校必须让参加该项目的学生参加FCAT考试考试结果由州教育委员会进行统计和报告以便家长评判私立学校是否达到教育标准然后做出是否转校的决定学校的教学质量课程计划和到课情况必须得到被该州认可的非公立学校认证机构的认证学校必须向家长提供包括学生成绩和教师资格状况在内的学校介绍学校对存在语言障碍的非英语使用者必须向家长说明如何提供特别服务尽力满足他们的需求学校聘用的教师必须拥有学士学位或以上在公立学校或私立学校工满三年或具有特殊技能知识或专长有资格从事所教授课程的教学工作3关于申请和录取原则的规定如果学校打算参加OSP必须在上一学年的5月1日之前通知州教育委员会或学区通知必须具体说明能够向学生提供的年级范围和教育服务内容学校对参加该项目学生的录取必须建立在完全随机和宗教中立的基础上不能因为学生过去成绩不好或宗教信仰的原因而予以拒绝学校不能强迫他们信仰某种宗教4关于教育券收取的规定为了确保准时支付学费州教育委员会必须在支付前三个星期开始处理学校必须接受OSP为每个学生提供的学费为全部学费支出不再向学生收取额外学费5关于学校财务稳定性的规定必须提供一学年中财政合理收支情况或向州教育委员会提供由公共财会审卡们匠明的书面情况说明证明该学校在资金上是有保障的学校的所有者具有足够的资金在下一学年为学生提供应该得到的教育服务4对公立学校学区的职责规定法律规定公立学校各学区负责发布与传达与该项目有关的信息统计学生人数提供交通服务以及为残疾学生提供服务各学区每年6月得到由弗罗里达州教育委员会发布的校区内各学校的评分等级报告家长也可以选择有空余名额的临近学区公立学校临近的学区必须接纳这些学生并向教育委员会汇报以便得到教育资金5对项目资金数额和支付方式的规定以19992000学年的教育财政预算为基础该项目资金为生均每年34004100美元其金额包括生均教学材料费用教学科技手段费用以及为了更好地完成教学产生的其他费用在内向参加OSP的残疾学生提供教育服务课程修改阅读辅导课后辅导减小班级规模延长在校时间等的公立学校或私立学校可以得到加权的资金拨付该项目提供的学费应该为私立学校的所有学费和其他费用每学年由财政总管在9月1日11月1日2月1日和4月1日分四次将等额的资金拨给学校由州教育委员会将教育券寄至学校家长在教育券上签字后学校才能兑现五弗罗里达州公共教育券的实施情况19992000学年该州唯一实行教育券的学校是来自伊斯坎比亚学区Escambiacounty的潘色考拉Pensacola的两所学校AADixon和SpencerBibbs因为它们在前四学年中有两学年在学校等级评分中被评为F级学校总共将近900名学生有权利获得教育券其中93名学生选择私立学校另有85名学生选择了等级评分较高的公立学校20002001学年和20012002学年没有学校在这期间第二次被评为F级学校因此在这两个学年中没有增加OSP的学生但是在20022003学年又有10所新学校被第二次评为F级学校该项目选择私立学校的学生增加到555人选择其他公立学校的学生达900名20032004学年选择私立学校的学生增加至633人2003至2004学年整个弗罗里达州被评为F级学校的有9个学区的21所学校这些学校将面临流失学生的危险虽然伊斯坎比亚学区的AADixon和SpencerBibbs在19992000学年参加该项目的人数并不多但138名学生的流失给学校管理者和教师敲响了警钟此外伊斯坎比亚学区另有5所小学和两所中学在19992000学年被评为F级学校如果第二次得到这样的评分这些学校的学生也将获得教育券另择他校为了避免此类事件再次发生伊斯坎比亚学区的学校努力降低学生缺课率它们使用教师家访和自动联络家长的电话系统和家长及时取得联系了解学生缺课原因它们增加家访次数每次考试结束后召开家长会招聘新教师扩大教师队伍此外它们还采取了以下措施延长学生在校时间延长课程学习时间保证学习持续性六弗罗里达州公共教育券的实施成效佛罗里达教育券在一定程度上将竞争机制引入教育之中面对着私立学校和其它公立学校的竞争各个公立学校把压力转化为动力从而使其教育质量有所改进和提高该计划的一个成效是政府花费相对较少的资金能够取得了过去不断提高教育资金拨款所达不到的效果根据规定如果一个学校在四学年中两次被评为F级学校学生就有权得到教育券自由择校学校则失去这些学生以及他们所拥有的政府教育资金这个规定给学校带来了前所未有的压力面对这种压力各学区为了提高教学质量纷纷采取教育改革措施事实证明效果较为明显尤其是面临最大危机的F级学校根据19992000学年佛罗里达州学生综合成绩的统计在AF等级的学校中F级学校的进步最快阅读增加1759分数学增加25分写作增加087分面临危机较小的D级学校的成绩进步次之C级和B级学校进步较小而A级学校的进步最小因为教育券项目给这些学校带来的压力较小总体而言19992000学年开始实施的佛罗里达州公共教育券在促进公立学校教育改革提高公立学校教育质量方面取得了一些成效2000年的一项对该州公立学校750名以上教师的随机调查显示绝大多数教师认为该项目在很大程度上提高了公立学校的教育质量其中65的教师认为该项目在提高学生考试成绩上起了一定作用只有17的教师认为没有作用93的教师承认看到了自己学校和附近学校在提高学生成绩方面所做的特别努力三扩充性公共教育券弗蒙特州和缅因州公共教育券一实施背景弗蒙特州Vermont和缅因州Maine教育券产生的背景与以上两类教育券均不相同它们的出现是由于一些地区公立学校的数量不足美国的新英格兰地区拥有广大的乡村这些地区的公共设施少人口稀少距离中心城镇远当地的新教教徒对教育一向非常重视因此在这些地区建立了许多小型的私立学校但是随着19世纪30年代美国义务教育的兴起随着教育的需求不断增加教育需求的层次不断提高弗蒙特州和缅因州的小城镇出现公立学校数量不足的现象尤其是高级中学但是在每个小城镇建立公立学校的做法不经济相比之下把学生送入已有的私立学校比建立公立学校更为划算因此这些没有公立学校或公立学校不足的小城镇向区内学生提供教育券让他们自由选择其他城镇的公立学校或非教会私立学校这样的城镇被称为学费城镇tuitiontown1869年弗蒙特州通过了第一个学费法令允许公立学校不足的学区为进入临近学区非教会私立学校就读的学生支付学费1902年弗蒙特州甚至将拨款扩展至去州外公立和私立学校就读的学生1927年允许城镇为要求择校的学生提供学费甚至允许当地有入学条件的学生提出的择校要求1961年之前择校范围已扩展至教会学校1961年选择教会学校被裁定不合乎宪法因而停止弗蒙特州的教育券项目一直延续至今1873年缅因州立法机构通过了自由高级中学法案允许城镇向为居民提供高中教育服务的非教会私立学校提供学费拨款1909年缅因州又要求所有没有高中的城镇允许学生选择进入被批淮的高中学习并向他们提供学费缅因州向每个这样的城镇拨给与拥有高级中学的城镇相同的州教育资金这就是缅因州教育券的缘起后来缅因州的法律规定任何生活在没有公立学校的城镇的学生都有权利得到教育券他们可以自由选择学区以外的公立学校或者被批准的私立学校1981年缅因州法律规定那些无法提供必须的外语课程的中等学校学生也有权利参加该项目选择其他中等学校1981年缅因州立法机构颁布一项法律禁止学生选择教会学校缅因州的教育券项目一直延续至今二弗蒙特州和缅因州对教育券项目的各项法律规定1对私立学校的规定在弗蒙特州被允许从事义务教育的私立学校有两类被批准的approved私立学校和被认可的recognized私立学校参加教育券项目的私立学校必须是前者此外虽然两类学校都必须遵守弗蒙特州教育委员会有关学校健康卫生安全财政能力教职员工资格和服务方面的规定不接受参加教育券项目学生的私立学校只需要递交遵守规定的署名保证就可以了缅因州参加该项目的私立学校必须是非教会学校遵守缅因州法律和美国法律符合所有的学校批准和认证要求每年必须汇报学校运行和审计情况对教育券项目申请程序和金额的规定缅因州规定在申请前家长首先参观附近学校私立学校应该向家长展示它们提供的教育服务公立学校的情况由校董事会解答家长疑问并且督促学校和家长之间的沟通学生人学注册之后学校将学费账单寄往学校联合会后者在证实学校已经提供了要求的教学服务并且符合法律规定之后将账单递交城镇财政官员处给予兑现最后缅因州根据学校教育资金计划将经费拨给各城镇由城镇向学校支付经费弗蒙特州教育券项目金额由弗蒙特州和各城镇共同支付金额大致相当于该学年全州公立学校的生均费用私立学校的学费拨款根据学校的等级而定小学初中还是高中私立小学的学费拨款不超过公立小学的平均学费私立初中和高中的学费拨款不超过公立初高中的平均学费教育券项目的最高金额包括参加该项目的学校对本区域学生收取的往返学校的交通费住校学生的宿舍建造费用和为有特别需求的学生提供的特别教育服务费用缅因州教育券金额参照前两年公立学校生均经费数据确定教育券的生均经费其经费包括学费交通费用特殊需求学生的特殊教育服务费用职业教育费用社区服务费用债务偿还费用等等每年的经费增长不超过6三弗蒙特州和缅因州教育券的实施情况目前居住在弗蒙特州内没有公立学校或公立学校太小而无法容纳所有区内学生的城镇的学生都可以参加教育券项目州对学校大小的限制没有明确规定每个城镇自行决定区内公立学校是否太小而应该允许学生择校19981999学年有6505名学生参加教育券项目占所有116849名学生的619992000学年弗蒙特州有15个城镇没有公立小学或公立小学太小无法容纳所有学生95个城镇没有公立高中这些城镇向学生提供了教育券60所85公立高中接受参加教育券项目的学生20的公立高中学生是参加教育券项目的学生该学年选择教育券的高中学生中41选择私立学校53选择公立学校6选择州外学校学生大多选择了新罕布什尔州和马萨诸塞州目前缅因州有55个没有公立小学和初中的城镇为学生提供教育券93个城镇为没有公立高中的学生提供教育券19992000学年缅因州有1813名幼儿园至八年级的学生以及30527名高中学生拥有获得教育券的权利其中选择私立学校的学生有5614名占所有缅因州私立学校学生的3588所76的公立高中接受了来自其他地区的教育券学生18的公立高中的学生是参加教育券项目的学生据统计19992000学年参加教育券的高中学生中32的学生选择私立学校67选择公立学校1择州外学校以上情况说明使用教育券择校在这两个州是非常普遍的四弗蒙特州和缅因州教育券的实施成效1弥补公立学校数量不足的缺陷弗蒙特州和缅因州教育券自实施以来大多数家长对该项目提供的自由选择的权利表示满意缅因州库柏镇Cooper的教育券项目成为人们迁居当地的主要原因之一艾若塞克镇Arrowsic80的选民甚至反对在当地新建公立学校因为他们会因此失去参加教育券项目的权利其他部分城镇的居民也采取同样的策略由此可见这两州教育券项目在弥补公立学校数量不足向人民提供平等的教育机会方面是有成效的2提高学生学业成绩缅因州教育评估考试成绩显示私立学校学生的成绩高于公立学校并且私立学校学生的毕业率和大学录取比率均高于公立学校基于参加教育券项目选择私立学校的学生占所有缅因州私立学校学生大约35的比率可以说教育券项目对学生学业成绩是有积极作用的如果将学校生均经费花费学生家庭贫困况和学生组成城市家庭还是乡村家庭等因素和教育券带来的择校对学生成绩的影响加以对比结果表明后者对学生成绩的影响最大3提高公立学校教育服务质量一些公立学校往往采用提高教育服务质量来对应竞争吸引学生位于缅因州班格镇Bangor郊区的格兰本小学为了吸引更多的学生选择本校为即将毕业的八年级学生组织一般由高级中学举办的学习活动包括提供信息材料组织校内演讲和校外高中参观等等一些高级中学采用提供特别教学项目显示它们的特色另有报道说一些家长为了能够选择这些提供优质教学服务的学校宁可选择居住在没有公立学校的地区一些家长为了选择某个学校而想方设法迁居学校所在地甚至有个别家长采取欺骗手段通过采用没有公立学校的地区的邮址制造居住在那里的假象4节省两州教育财政开支克立斯托夫海默斯博士的研究表明竞争压力对学生学业成绩提高的影响系数是3432也就是说如果学校的竞争压力每提高一分比如学校和学费城镇的距离缩短1英里学生的成绩就提高3432分一项研究显示政府增加投入1美元可以提高学生的平均学业成绩0003737分以此计算提高3432分政府要增加生均经费约909美元也就是说两州总共需要增加教育经费投人约3亿美元即增加投人13左右才能达到这种效果而目前采用教育券的方式不需要增加投资就能够达到因此缅因州和弗蒙特州的教育券项目产生的竞争作用对参加教育券项目的公立学校和私立学校的教学质量和教学服务的提高都有明显的积极作用不仅如此它还对两州教育财政的节省和教育经费利用绩效的提高有积极作用两州的教育券项目非但没有带来像反对者所担心的那样更有利于富人的影响反而更有利于家庭贫困者使他们有机会选择较好的教育环境并且与来自不同家庭背景的孩子一起交流和群习同时竞争的环境对于其他未参加教育券项目的学校也具有同样的促进作用根据全国教育统计中心的统计这两个州的公立学校在全国教育进步评估考试中阅读数学和自然科学成绩均高于全国平均水平因此具有一百多年历史的弗蒙特州和缅因州的教育券项目带来的竟争作用产生的效果是积极的多方面的第四章美国公共教育券的类型和特点在美国实行的公共教育券可以归纳为三个类型第一类是补贴性公共教育券其初衷是为低收人家庭提供教育选择的权利实现教育公平第二类是竞争胜公共教育券其目的是引人竞争机制促使不合格公立学校提高教育质量从而促进公立教育的改革与发展第三类是扩充性公共教育券其目的是弥补公立学校数量不足的缺陷同时也为了提高政府教育资金的使用效率这三类公共教育券虽然出台背景各不相同目的各异管理机构工作部门资金的来源和拨款方式都不尽相同但从本文的分析中可以看到它们在实施过程中不仅达到了各自的目的同时都因其引人了竞争机制而促进了公立学校的改革和发展这三类公共教育券同时又具有以下三个共同特点一严格的法律制约各州为教育券项目制定了详细的法律条文并且随着项目的实施情况而不断对各条款做出调整和修正使该项目的实施有法可依有法必依既表达了各州对给予低收人者更多教育选择权或是提高公立学校教育的愿望和决心同时也防止该项目试行时的混乱和不力这些法律对使用教育券择校学生的资格择校申请程序交通费学校的录取形式程序及教育标准教育券的数额来源拨款方式以及教育券各项工作的管理等等都作了详细的规定二严格的准入制度各州对参加教育券项目的学校尤其是私立学校作了特别的法律规定对学校的学术课程标准道德教育标准学生成绩标准师资状况财务状况录取原则在宗教信仰家庭民族背景家庭收人学习成绩身体状况的不歧视原则等等方面的要求都作了详细规定充分体现了各教育券项目对参加学校的严格的准人要求确保良好的起点和预期的结果三确立专门管理机构进行细致工作各州确立专门管理机构一州公共教学部或择校办公室对州政府当地学区以及参加项目的私立学校在此项目中承担的职责和工作作了明确的规定各部门职责分明各司其职避免了职责不清造成的相互扯皮效率低下的状况保证教育券项目顺利有效的进行各项工作包括以下方面制定录取程序和录取方法通知符合申请的家庭并提供信息接受申请核实参加学生的条件和参加学校的条件监督学校的录取情况安排对公立学校的教育券拨款安排对私立学校的教育券拨款包括学费教育服务费有时包括交通费为公立学校之间学生互转做好经费拨款上的准备并且为选择私立学校的学生回到公立学校做好经费转移的准备把选择私立学校的公立学校学生的学业成绩记录转给私立学校对家长择校的原因以及参加学生的进步情况进行调查等等第五章美国私人教育券的实施状况前文所介绍的教育券案例都是由政府主持并资助的在美国除了政府投资的教育券计划外还有由公民组织教堂慈善组织等非政府机构资助的教育券一般来说这类由私人资金资助的教育券都具有学费奖学金的性质并且在很多方面与由政府资助的教育券有所区别私人教育券数量众多其中最早建立的是教育选择慈善基金规模最大的的是儿童奖学基金一教育选择慈善基金20世纪90年代由于美国的教育改革中越来越重视择校的必要性美国的许多基金会开始探讨通过提供私人教育券的方式资助低收入家庭子女择校的可行性在这种情况下1991年印第安那波利斯GoldenRule保险公司首先进行了尝试为了在印第安那波利斯公立学校系统内向低收入家庭儿童提供资助并且推动其它各方面的改革GoldenRule保险公司的执行总裁鲁尼Rooney宣布创立教育选择慈善基金EducationalChoiceCharitableTrust这是美国第一个私人学券方案根据基金会的设计对于那些想选择私立学校的学生只要私立学校决定接收他们就可以根据需要向教育选择慈善基金提出申请资助申请的标准比较宽松一般而言除了学校自身的特定录取标准外教育选择基金管理组织不对学生做学术或其它方面的规定申请后学生即可获得基金会发放的学券学券的面额最多可用来支付学费的一半学费另外一半由家长负责筹集1991年初次实施时计划发放500张教育券在实施时教育选择慈善基金受到了家长和学生的欢迎根据基金会发布的信息在该计划公布后的三天之中就有600个家庭提出申请随后申请的家庭总数超过1500个在这种情况下最初决定初发放500张学券的计划不得不扩大1991年最终颁发了744张学券1992年发放了874张范围涉及60所私立学校教育选择慈善基金具有很重要的意义由于其符合家长与学生的意愿在计划提出后即受到好评被称作既是一项广泛的善举更是一场政治行动更为重要的是这种尝试为后来的教育券制度提供了许多有价值的经验二儿童奖学基金儿童奖学基金ChildrensScholarshipFund是由纽约市的一个私人基金会资助的基金该基金会的主席西奥多J弗茨曼TheodoreJForssmann长期从事慈善事业对儿童及其教育问题尤感兴趣在这个方面捐赠了大量资金20世纪90年代初弗茨曼创建了纽约市奖学基金并担任该基金委员会委员为学业优秀且家庭贫困者提供经济资助1997年弗茨曼为了扩展儿童的教育机会创建了华盛顿奖学基金并担任主席该基金为居住在华盛顿哥伦比亚区的1000名低收入家庭的孩子提供了资助使他们获得了择校入学的机会这些基金在社会上引起了积极而强烈的反响为弗茨曼进一步扩大基金范围提供了信心为了资助低收入家庭的学生选择私立学校或教区学校1999年4月弗茨曼创立了儿童奖学基金根据计划儿童奖学基金将在四年内筹集1亿7千万美元为那些低收入家庭的孩子在私立学校就学提供部分学费资助儿童奖学基金的资助范围要覆盖50个州的3000个地方资助人数要达到40000人在时间上涵盖了幼儿园和整个小学阶段鉴于这种规模该基金成为也是美国最大的有私人资助的学校选择资助项目由于是私人资助的基金儿童奖学基金没有像一些政府主持的教育券计划那样遇到合法性方面的障碍因而其实施是较为顺利的自1999年来超过70000儿童己经从儿童奖学基金项目中受益当前正在使用儿童奖学基金的儿童超过24000人奖学金的数量取决于家庭的大小收入以及家庭为孩子所选择的学校儿童奖学基金平均值是1246美元在申请者资格方面儿童奖学基金规定受资助的孩子必须不小于5岁并且只有进入幼儿园或者更高的年级才能享受奖学金不资助幼儿园以前的教育由于是私人的教育券带有一定的有偿性因而对学生的学业情况要求不高需要复读的孩子也可以得到资助孩子复读不会对奖学金有任何影响儿童在选择学校时该计划的限制较为宽松只要是合法运营的学校儿童都可以选择可以是教区学校各教派的学校私立学校或者是家庭学校学校不必附属于任何组织或者满足任何其他要求将选择权留给家庭在学生的教育费用方面该基金只提供部分资助家庭必须付部分学费根据统计在该基金的38个奖学金项目中家庭付出的大概是孩子学费的50通过以上的分析可以明显地看出美国教育券制度的实施尽管在各地存在着具体的差别但也有几点是各个地区共同重视的而这也是教育券制度能够实施开来的必要条件第一制定了系统的配套法律保证教育券制度的实施各州为教育券项目制定了详细的法律条文这些法律对参加教育券计划的学校设置了严格资格审核条件对学校的学术课程标准道德教育标准学生成绩标准师资状况财务状况录取原则等方面的要求都做了细致规定对教育券的数额来源拨款方式以及教育券各项工作的管理等方面也提出了具体的要求并且随着教育券的实施情况不断对各条款做出调整和修正使该项目的实施有法可依有法必依这种做法既表达了各州对给予低收入者更多教育选择权或是提高公立学校教育的愿望和决心同时也防止该项目试行时的混乱和不力第二进行制度化管理保证计划实施的效果教育券的实施由专门管理机构负责对州政府当地学区以及参加项目的私立学校在此项目中承担的职责和工作做了明确的规定在各个环节上如制定录取程序和录取方法通知符合申请的家庭并提供信息核实参加学生的条件和参加学校的条件监督学校的录取情况对公立学校的教育券拨款都设置了严密的执行监督和制约机制各部门职责分明各司其职避免了职责不清造成的相互推脱效率低下的状况保证教育券计划顺利有效地进行参考文献一中文文献学位论文类1郝艳青全球化视野下的教育券比较研究D华东师范大学硕士学位论文20042刘冠华美国教育券及其对中国教育改革的启示D曲阜师范大学硕士学位论文20043谢巍教育券制度的经济学分析D东北师范大学硕士学位论文20064孙华梅美国密尔沃基市公助教育券政策个案研究D首都师范大学硕士学位论文20035宋晓霞美国教育券研究及对我国教育的启示D辽宁师范大学硕士学位论文20096美国教育券制度的实施状况探析D东北师范大学硕士学位论文2008期刊类1美国公共教育券的案例研究J教育发展研究200562美国教育券的形式内容特点经验及其启示J教育与职业2011123季苹米尔顿弗里德曼教育凭证思想及其影响J教育研究200244张璇教育券教育领域的双赢政策美国教育券实例分析J外国教育研究2004115何晓娜郝艳青美国教育券计划透视J上海教育20038二外文文献1CookGlennVouchersChoiceampControversyJAmericanSchoolBoardJournal200412EliasJiriTheEconomicAnalysisofSchoolVouchersJAmericanSchoolBoardJournal198123FerraioloKathleen1TeachersAttitudesandtheSuccessofSchoolChoiceJPolicyStudiesJournal200411374HendrieCarolineWisBarsTwoSchoolsFromVoucherProgramJEducationWeek200475BreslerRobertJVouchersandtheConstitutionIIJUSATodayMagazine200296JanetRBedesSurveyofEducationVouchersandTheirBudgetaryImpactonFloridaJReasonFoundation199257HJWalbergCanParentsChooseTheBestSchoolsforTheirChildrenJEconomicsofEducationReview2004238MiltonFriedmanPublicSchoolsMakeThemPrivateJWashingtonPost199569JohnFWitteTheMarketApproachtoEducationanAnalysisofAmericasFirstVoucherProgramMPrincetonPrincetonUniversityPress2000