法学毕业论文 论美国宪法的违宪审查.doc

毕业论文论美国宪法中的违宪审查学院文法学院专业姓名指导老师法学学号职称助教副教授中国珠海二一年五月学院毕业论文诚信承诺书本人郑重承诺我所呈交的毕业论文论美国宪法中的违宪审查是在指导教师的指导下独立开展研究取得的成果文中引用他人的观点和材料均在文后按顺序列出其参考文献论文使用的数据真实可靠承诺人签名日期年月日学院届本科生毕业论文I论美国宪法中的违宪审查摘要宪法是国家的根本大法是法治国家法律体系的核心在一国法律体系中居于最高地位宪法能否在国家生活中被贯彻实施直接关系到一国的法治状况和法律运行环节的完善与否违宪审查随着宪法的产生与实施而出现对保证宪法的贯彻实施具有重要作用现代法治国家纷纷建立了适合本国国情的违宪审查机制伴随着年宪法的颁布我国建立了以立法机关审查模式的法律监督制度不可否认我国目前违宪审查制度的实践效果并不理想甚至有学者认为从严格的意义上说我国并不存在违宪审查制度笔者将从对美国违宪审查制度的探究入手从理论和实践两个层面进行剖析重点分析美国违宪审查制度的建设关键词违宪审查司法审查宪法分权制衡学院届本科生毕业论文II目录学院届本科生毕业论文III摘要引言美国违宪审查制度的建立美国宪法的创设三权分立在美国宪法中的地位值得一提的司法权联邦最高法院司法审查权的确立美国违宪审查制度的运作及特点美国违宪审查制度的运作美国违宪审查制的特点美国违宪审查在现实生活中的作用浅谈对美国违宪审查制度的思考美国违宪审查制度的优越性美国违宪审查制度出现的可能性与必然性美国违宪审查制度对美国社会的重要性从美国违宪审查看中国的宪法监督中国是否存在违宪审查制度从法理学角度看美国违宪审查制度的可移植性为什么在我国不能实行美国式的违宪审查结语学院届本科生毕业论文IV参考文献谢辞学院届本科生毕业论文1引言宪法是国家的根本大法是法治国家法律体系的核心在一国法律体系中居于最高地位宪法能否在国家生活中被贯彻实施直接关系到一国的法治状况和法律运行环节的完善与否违宪审查随着宪法的产生与实施而出现对保证宪法的贯彻实施具有重要作用现代法治国家纷纷建立了适合本国国情的违宪审查机制违宪审查权是指依据宪法或惯例对特定法律或特定国家机关或官员的权力行为是否违反宪法的审查权在西方国家特别是在美国违宪审查权往往由司法部门行使因此又称司法审查不列颠百科全书对司法审查的释义是指由国家的法院行使的审查政府的立法行政和管理部门的权力活动并保证使这些活动符合宪法规定的权力不符合宪法的活动就是违宪的学院届本科生毕业论文2美国违宪审查制度的建立美国宪法的创设在开始对美国违宪审查制度的论述之前我想先从美国的宪政历史的发展谈起这是因为违宪审查制度是建立在宪法的基础之上美国的宪法作为人类历史上最早的资本主义国家成文宪法具有重要意义而从它的发展谈起似乎能够更好理解美国违宪审查制度的形成曾有学者说过每一个制度的形成必然有其自身的历史背景和政治渊源所以我希望通过追寻美国宪政发展的历史进程来更全面更立体的论述美国的违宪审查制度纵观美国两百多年来的发展美国的宪法拥有了至高无上的地位宪法至上成为美国宪法的一个鲜明特点首先众所周知美国在独立战争以前是英国的殖民地因此从某种程度上来说美国的法律建设很大程度上受到了英国的影响但是两国的宪政文化又有很大的不同美国人在取得独立战争的胜利之后建立了邦联制的国家相比于英国的严谨这时的美国并没有形成一个强大有力的宪政系统由于受殖民历史的影响美国人形成了一种个人权利至上的价值观前文提到当时的美国是一个邦联制的国家而新型的邦联国家由于在争取独立的过程中各个州的美国人都非常在意自己的独立的权力所以邦联国家的结构因各州利益的纷争而显得非常松散个人权利至上的价值观对于美国人维护自己的独立又很大的帮助但是与此同时过分的强调个人权利也使得美国的邦联制显得不够强大有力这对于美国作为一个新兴独立国家在国际舞台上的发展是很不利的由于受到其它国家的排挤美国的先贤们开始面临一种困境到了年美国的先贤们召开了一次会议会议原本规定的是讨论商事交易上的问题但是针对会议召开时美国在国际舞台上的尴尬境地先贤们意识到如果再不改变政治结构美国很可能会被像英国的强势国家不断的打压排挤在世界利益之外因而美国迫切的需要谋求建立一个强有力的中央权力因此这次会议被临时改成了制宪会议这就是在美国历史上占有重要地位的费城制宪会议这次会议重大的贡献是制定了一部宪法并改变了国家的体制把邦联制改成联邦制由邦联制变成联邦制这不仅仅是字面上的一种改变更是从根本上对美国政体的变革联邦制最根本的特点是有大权集中的联邦政府由于这样的变化和当时既存的各州的权力结构矛盾太过突出所以美国的先贤们为了能够顺利的通过最初拟定的宪法导致最早的宪法文本非常简单这本宪法文本除序言只有条尽管只有条文本但每条文本都是经过反复推敲后确定下来的这条原始的宪法文本除了按照三权分立的理论归纳了一个非常笼统抽象的联邦政府的权力之外并没有实质内容它对于现实生活中所必须有的公民的权利义务的规定一条都没有后来由于各州在很多方面特别是关于公民权利义务的内容上发生了矛盾因此这本原始的宪法文本只好做出进一步的修订学院届本科生毕业论文3在经过两百多年的发展目前美国已经颁布了条宪法修正案经过了这些变动后美国人非常信仰他们的宪法于是这样一个产生在几百年前的一个非常简单的宪法文本却造就了美国人对法律很重要的意识那就是宪法至上的法律意识正如我国学者任东来所说由于长期生活在一个法治的环境一般美国人养成了一种近乎于神圣的宪法信仰把宪法看作是世俗生活的上帝一部政治的圣经最高法院位大法官自然也就成为了它的守护神它的终极阐释者三权分立在美国宪法中的地位美国宪法制定时依据的重要精神就是三权分立因此我们可以说三权分立在美国宪法中是一种起着原则作用的指导精神所谓三权分立是由十七世纪英国资产阶级唯物主义哲学家和政治学家洛克首创的十八世纪法国著名的启蒙学家孟德斯鸠则发展和完善了这一理论它的主要内容是关于资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式按照这一理论原则资产阶级将国家权力划分为既相互独立又相互制约的三个部分立法行政司法并在此基础上建立相应的国家机关分别行使这三个方面的权力立法权即国家制定修改或废止法律的权力由议会行使行政权即治理整个国家内政外交的权力这一实际主宰资产阶级国家的政治经济军事和外交等大权的机构就是资产阶级国家的中央政府司法权即监督法律的执行和行使审判的权力由法院行使三权之间既相互分立各有自己的职权范围又相互制约任何一方的权力都受到另一方的限制这就是资产阶级国家所谓分权和制衡原则值得一提的司法权为什么单列出司法权呢我们根据上文的论述不难发现美国宪法在当时虽然是具有创新力的但是由于在制定年宪法时作为三权之一的司法权并没有受到制宪先贤们的重视因此美国宪法并不是一蹴而就一步到位的它存在司法权较立法权与行政权相对薄弱的状况在最初制定宪法时对于权力的制衡制宪者们更加强调的是如何在立法和行政权之间形成制衡根据他们的设计联邦立法权归国会所有联邦行政权归总统所有其中议会对总统有弹劾权要求是应由最高法院首席大法官担任主席并在出席的参议员的三分之二的同意时才能弹劾总统另外国会还有任命某些行政官员的权力与此同时总统对国会也享有一定的牵制作用比如在涉及国会通过的关于征税的所有法案中必须由总统批准才能成为正式的法律从这些规定可以看出国会在一定意义上享有行政权任命行政官员的权力而总统也在一定意义上享有立法权对议会议案的否决权这种你中有我我中有你的制度涉及保证了每个分立的权力在一个合理的限度内对其他权力的运作指手画脚从而形成制衡的机制这个看似复杂的制衡机制并没有完全的做到三权分立不能不指出年宪法在强调三权分立的基础上只是侧重了行政权和立法权的制衡关系很难从它的规定中看到司法任东来等著美国宪政历程影响美国的个司法大案中国法制出版社年第页学院届本科生毕业论文4权对其它两权的制约关系美国宪法的第三条是对司法权的规定只有区区三个条款其中的具体规定几乎没有涉及司法权和行政权以及立法权的关系更没有后来的宪法解释权虽然宪法明文规定了修宪必须经诸州四分之三的州议会或四分之三的州修宪大会批准才能通过表面上看宪法的修改程序非常繁琐并且很难通过但是如果不对宪法的解释权剥离从国会的立法权中剥离出去那么国会将很有可能以解释宪法的方式改变宪法的实质原来的含义或者通过与宪法不符的法律一旦这种情况出现国会和总统的权力就会失衡权力制衡的局面将因国会对宪法的任意解释而破坏而一旦这种平衡的权力关系被打破那么国会专制这种糟糕的结果也就随之而来了美国宪法的主要设计者之一汉密尔顿认为司法机关为分立的三权中最弱的一个与其他二者不可比拟司法部门绝对无从成功地反对其他两个部门同样可以说明尽管法院有时有压制个别人的情况发生但人民的普遍自由权利却不会受到出自司法部门的损害因而法院必须有宣布违反宪法明文规定的立法为无效之权联邦最高法院司法审查权的确立上文中提到了早期美国宪法对司法权的忽视司法权没有得到充分的重视不能独立有效的发挥其制约作用不过宪法的这个不完善之处后来随着在马伯里诉麦迪逊一案中联邦最高法院的大法官的天才判决所改变而正是随着这一经典案例的判决美国确立了具有自己特色的违宪审查制度世纪后期和世纪初美国有两大政党联邦党和民主共和党美国总统的竞选也在两党之间进行年月日民主共和党领袖托马斯杰斐逊以票的优势获胜而成为美国历史上的第三任总统美国总统杰斐逊的前任总统是代表联邦党的约翰亚当斯其国务卿为著名的律师马歇尔亚当斯离任时任命马歇尔为联邦最高法院首席大法官年月对马歇尔的任命获得通过他于月日宣誓就职然而直到年月日前他还担任美国国务卿因为此时亚当斯总统的任期才满在亚当斯总统卸任以前他与同党趁杰斐逊未上任之际尽可能地任命了许多联邦党人担任法官在月日他还任命了位新任治安法官第二天议会通过了任命作为亚当斯政府国务卿的马歇尔在法官任命状上签名盖章了然而月日结束那天这些任命并未公之于众当年月日杰斐逊上任后他指示新任国务卿麦迪逊不予颁发这些任命状杰斐逊还宣称由于过去的任命文件尚未颁发所以亚当斯的任命无效杰斐逊上任开始即显露了自己手中握有的权力但是他对亚当斯任命的大多数人都放行了并重新安排就任新职但是他没有放行马伯里于是马伯里一纸诉状告到了最高法院年月日马伯里请求法院判令麦迪逊给他颁发任命状此时马歇尔已经担任了个多月的首席大法官按照年美国司法的规定最高法院有权颁布训汉密尔顿等联邦党人文集北京商务印书馆第页学院届本科生毕业论文5令书以满足马伯里的诉讼请求年月日马歇尔根据马伯里的诉讼请求召开了听证会并于年月日开庭审判马伯里等起诉人的辩护律师查尔斯李认为麦迪逊身为美国国务卿有义务服从总统的命令然而他也属于公共服务者所以应履行公务并颁发亚当斯的委任状因此法院必须依照司法行使权力颁发训令书以反抗麦迪逊的行为但麦迪逊的诉讼代理人列维林肯则认为因为颁发任命书完全是一种政治行为所以法律无权进行管辖年月日马歇尔大法官公布了最高法院的审理意见他采取了三个步骤第一步审理了案件事实他判定马伯里有权获得任命他宣称如果不这样做就会损害马伯里的权利第二步马歇尔分析了马伯里可以采取的司法救济手段他得出结论司法根据年法案马伯里有权获得其所要的训令书第三步也就是最后一步马歇尔提出了最高法院是否应颁发训令书司法许可了法院的颁发行为然而马歇尔更关心的是宪法授予法院的权限宪法第二章第二部分的第二段写道对有关大使领事其他国家官员以及政府作为一方当事人的案件中最高法院有第一审管辖权在其他所有案件中最高法院享有上诉权如果最高法院没有一审管辖权它就无权审查证据并判决马伯里的案件因此马伯里必须先到下一级法院联邦地方法院起诉如果地方法院驳回了他的诉讼请求他就可以向最高法院上诉马歇尔提出了一个重要问题最高法院是否能使用司法法授予它的权力给马伯里颁发训令书看来宪法认为它不能马歇尔宣布最高法院不能颁发训令书议会通过的法律在本案中的司法法如果与宪法相抵触它就是非法的因此既然司法法违反了宪法就不能将它适用马伯里不能直接从联邦最高法院取得他们的训令书年马伯里诉麦迪逊案的裁决是联邦最高法院运用司法审查权的首次实践它明确宣布违宪的法律不是法律阐明法律的意义是法院的职权开创了美国司法审查立法的先例马歇尔在判决中论证了最高法院司法审查权的正当性应强调的是司法部门的职权和职责在于确定法律是什么将规则适用于特定案件的人必须要阐明和解释该规则如果两项法律相互抵触法院必须决定两者的效力美国宪法的特定用语肯定并加强了下述对一切成文宪法都是基本的原则即凡违反成文宪法者无效法院以及所有其他部门都受这一文件的约束自此以后联邦最高法院在审理具体案件中有权宣布州法律或联邦法律是否符合联邦宪法的权力美国最终形成以宪法至上为核心的三权分立三权制衡体制学院届本科生毕业论文6美国违宪审查制度的运作及特点美国违宪审查制度的运作美国违宪审查制度的建立有着其深厚的理论渊源和现实背景在美国模式中违宪审查权与立法权分别由最高法院和国会行使其理论依据是三权分立相互制约按照美国三权分立的权力划分这是一种相同级别的权力对权力的审查违宪审查主要目的是对立法权的制约如果立法权不受制约它势必会破坏美国以三权分立为基础的宪政体制但是如果由立法机关自己审查自己的立法是否违宪那就没有实质意义因为自己裁判自己是难以达到公正的要求的另外违宪审查的另一个目的是对总统的行政权进行限制在对自由主义的强烈追求下任何一个人或者组织都不可以具有绝对的权利正如孟德斯鸠说过的那样一切有权力的人都容易滥用权力如果同一个人或者是由重要人物贵族或平民组成的同一个机关行使司法权立法权行政权那么民主将无从谈起美国违宪审查制度的运行是一个严谨有效的运作模式它并没有单独设立宪法审查机构而是将司法审查权赋予联邦最高法院这在一定程度上确保了司法权的集中和有效运作自从年马伯里诉麦迪逊一案后美国建立了由最高法院作为违宪审查机关的违宪审查制度从此联邦最高法院有权解释国会立法和执行机关的法令是否合宪从而提高了司法权的威望联邦最高法院逐渐成为三权制衡体制中举足轻重的关键角色使美国政治制度真正具有三权分立相互制衡的特点对以后美国及至世界的司法政治制度都产生了极其深远的影响美国违宪审查制的特点美国首创的违宪审查制真正赋予宪法以根本法的地位它将一切法律都置于宪法精神的统治之下一切法律权利最终都起源并归结于宪法权利它作为一项重要的宪法原则美国的违宪审查制度在相对长的一段时间的运用中随着各种案例的产生其特点也在逐步显现出来年像所有的美国公立中小学也一样宾利法尼亚洲东部矿区的麦诺斯维尔小学要求学生每天都向国旗致敬并宣读效忠誓词然而有一天岁的威廉和岁的莉莲突然决定不再向国旗致敬并因此被学校退学其父亲戈比蒂斯与学校交涉未果后向费城的联邦法院控告该学校侵犯了自己家人的宗教自由法院判其胜诉而在此之前也有三个拒绝向国旗敬礼的案子经上诉后到达最高法院却均以属于州管辖范围而被打回头在戈比蒂斯胜诉了最高法院不再以管辖范围为借口而打回类似案件了由此可以看出美国违宪审查的第一个特点就是联邦最高法院和州最高法院均可依据联邦宪法和州宪法分别对联邦立法和州立法进行审查在美国历史上有很多个对宪政产生重大影响的案件例如涉及言论自由的德克萨斯州诉约翰逊案美国诉微软案马卡罗诉马里兰州案等等不管这些案件的提起人是个人州政府美国联邦政府还是总统本人我们都可以发现美国的违宪审查存在不告不理学院届本科生毕业论文7的原则就像我国刑法上所规定的不告不理罪名不告不理原则的出现说明联邦最高法院无权主动审查某项法律或法令而是仅就宪法权利受侵犯的案件所涉及的法律进行审查这也是其一个鲜明的特点正如我国学者所说只有在初审或上诉审的案件中当事人就某项法律法令的合宪性问题提出异议法院才能在具体判决中对有关法律法令的违宪问题作出裁决人民亦不得径请法院将法令宣告无效法院必待有诉讼事件发生才考虑法令之是否违宪从南北战争前夕的涉及种族歧视的斯科特诉桑福特案到罗斯福新政再到被称为世纪美国反托拉斯垄断第一枪的北方证券公司诉美国案在很多案例中当最高法院要宣告某项法律或法令违宪是必须经联邦最高法院三分之二多数的大法官同意这也可以看做是美国违宪审查的又一个特点另外美国违宪审查制度还有以下几个特点一经宣告违宪的法律或法令并未完全丧失效力一旦联邦最高法院在以后的判例中改变意见仍可适用该项法律或法令二联邦最高法院在行驶司法审查权时遵循的一项重要原则是政治问题回避即司法审查权的行使仅限于司法问题而不涉及政治问题三联邦最高法院所审查的是已经颁布实施的法律行政命令四联邦最高法院经审查只能作出合宪或违宪的判决而不能撤消某项法律或法令这些特点反映出联邦最高法院作为联邦宪法的最后解释者拥有保障宪法正确实施的特殊权力违宪审查权弗兰克福特法官曾一语道破最高法院就是宪法美国联邦最高法院行使违宪审查权所作的大量判例遍及美国政治经济社会的各个领域对美国联邦宪法的发展国家政策的制定及统治秩序的维护等产生过重大影响在早期联邦最高法院通过行驶违宪审查权加强联邦权力的方针对自由竞争时期的美国政治经济发展具有积极意义世纪后以年代经济大萧条为起点联邦最高法院通过行使违宪审查权干预国家政治经济生活充当守夜警察角色迎合了垄断时期的美国社会的需要其影响也是有目共睹的美国违宪审查在现实生活中的作用美国违宪审查制度由于其严谨性和完善性在美国社会的各个方面都发挥了很大的作用宪法是一个国家最根本的法律虽然它较其他具体的法律过于抽象但这并不代表着它与现实生活的联系不够紧密相反宪法的运行往往关系着其他法律的运行而美国联邦最高法院以严格的司法解释实现对宪法的有效监督通过审判具体诉讼案件发挥了联邦最高法院在捍卫宪政精神方面的特殊功效一法律效用方面龚祥瑞比较宪法与行政法法律出版社年版第页王世杰钱端生比较宪法中国政法大学出版社年版第页学院届本科生毕业论文8宪法的根本地位导致宪法不能经常变动但社会生活又是千姿百态瞬时万变的所以宪法必然有其缺陷之处为了弥补宪法的缺陷违宪审查作为一种审查制度对美国宪法的实行进行监督和保护它的出现使美国这部古老的刚性成文宪法具有持久的影响力可以与时俱进不断发展完善如果说司法解释是从立法方面对宪法的弥补那么违宪审查就是通过审查的方式对美国宪法进行一种事后救济虽然它不能预测可能出现的缺陷但不能否认的是它对于美国宪法依然具有重要意义二社会效用方面从法律精神影响上来说违宪审查更进一步的维护了宪法在美国人民心中至高无上的地位在联邦最高法院行使违宪审查权所作的判例中有些表现出民主进步倾向有些表现出保守倾向但这并不妨碍该制度在一定的历史和社会环境中对于美国社会经济的发展具有举足轻重的作用它不仅如实地记载了美国各领域的深刻变革而且也生动地反映了各个时期阶级力量对比关系的实际变化三政治效用方面诚如上文所说违宪审查制在相当程度上完善了联邦宪法的分权制衡强化了司法权对于立法权和行政权的制约力它有助于协调美国政权组织的内部关系美国违宪审查制度的实施不仅对维护法制的统一调整统治阶段内部关系有着积极的意义而且创造了发展宪法实现宪法监督和保障的独特模式正是由于看到了美国违宪审查制度的种种优势因此世界上许多国家都纷纷效仿先后建立起各具特色的宪法监督和保障制度以维护宪法的权威保证宪法和法律的正确实施如日本等国建立了由各级法院行使违宪审查权的司法审查制度法德等国则在普通法院之外设立专门的宪法法院来行使违宪审查权英瑞士等国建立了议会立法监督制度依照立法程序来行使宪法解释权和宪法监督权美国的违宪审查制开辟了世界宪法监督和保障的先河大大推进了宪政制度的发展并对整个近代时期的资产阶级宪法实践发生了深刻影响学院届本科生毕业论文9浅谈对美国违宪审查制度的思考美国违宪审查制度的优越性第一宪法诉讼由普通法院进行在美国并没有专门的宪法诉讼机构美国法院分为州法院和最高法院州法院只能进行州立法的审查而最高法院则可以对所有立法进行审查另外美国的违宪审查具有很明显的附带性即并不以进行宪法审查为直接目的宪法争议的解决的直接目的只是为了解决这些提起的普通诉讼案件这种设置是美国的违宪审查和现实中的普通诉讼的提起一样简单不会加大提起违宪审查的难度同时两级法院系统的分布一方面州法院可以分担最高法院的案件量对于属于自己州管辖范围的立法审查州法院可以自己解决另一方面最高法院最为上级可以使不服州判决的诉讼人还有上诉的余地也从另一方面保证了宪法审查的公正性和严谨性第二通过宪法诉讼行使违宪审查权也就是说当没有具体案件时法院不能主动去对法律法令进行审查也不能以假设的事实为根据对法律法令进行预防性审查诉讼是违宪审查的前提这种设计也是出于三权分立制衡的考虑这一设计使得法院更加专注于本身的司法工作同时也体现了美国立法者对每部经过正当程序获得通过的法律法令具有充分的信心第三宪法诉讼判决的个案效力上文中提到过美国的违宪审查并不是通过某个案例的判决当然的宣布涉案法律的无效也就是说违宪审查案例的判决结果没有普遍适用性也不存在判例效用这一点是由于社会生活的丰富性和法律的相对僵化性在这个案子里或许这个法律有不妥的地方但这不代表在其他方面这个法律也是不妥的这一点就充分的维护了法律的尊严也在一定程度上加大了违宪审查的严谨性美国违宪审查制度出现的可能性与必然性一个制度的建设之所以能够建立至少要有两个必要条件要有一个中心权力要有一个执行这个权力的机构因而美国违宪审查制度的建立一是要有宪法解释权这个中心权力二是要有最高法院这个执行机构而归根到底问题的核心无非是宪法解释权何以归于司法这个问题通说的意见是认为这是党派斗争的缘故这又要回到马伯里诉麦迪逊一案当时钟情官位的马伯里因自己的任命书愤然将新上任的国务卿麦迪逊告上法庭要求维护失去的权利马歇尔大法官作出经典裁决从而奠定了联邦最高法院司法审查制度的基础也就是奠定了永恒宪法制约临时立法机构的基础因为联邦党人与民主共和党人的斗争是这一裁决的直接诱因因此有人就认为党派斗争就是该制度创立的根本原因对于这种说法实在有待商榷马歇尔裁决中司法审查权的思想绝非一时的灵感发挥即使没有党派斗争的纠葛也会出现一个其它的矛盾来扮演这个角色的年宪法是美国宪政思想到达某种成熟阶段的重要标志当然也不可避免的烙上了它的印记其中最大的印记就是模糊性联邦宪法的最大特点就是疏而不密粗而不细宪法精神和原则的体现远多于日常政府运作的规则而这一点在很大程度上给美国宪学院届本科生毕业论文10法的发展留下了很大的空间独立战争后的美国人民害怕强权与独裁自由主义盛行的美国人民决心不让任何形式的中央政府作威作福但是过于散漫的州政府很快就在国际舞台上暴露了它的弊端因此这时的美国人认识到他们需要一个强大有力的重要政府从邦联制到联邦制的转变并没有解决一切问题美国宪政进程的一个鲜明特色即渐进性也就是说它是随着社会的发展一步一步的向前推进的这也意味着美国宪政传统的模糊性使得合众国的总体利益需要得到清楚而权威的阐明在存在成文宪法的前提下也就是对于宪法文字进行一个坚韧又有弹性的阐明这自然就揭示了宪法解释权的必然产生美国违宪审查制度对美国社会的重要性毋庸置疑美国违宪审查制度的重要性在美国这个宪法至上的国家中是具有重要意义的宪法解释权的重要源于对宪法的尊重和敬仰爱德华考文在美国宪法的高级法背景中指出宪法受到推崇的原因在于人们身心有一种法高于人间统治者的意志也就是高级法无论是从英国继承也好还是美国人的自我创新也罢美国宪法都是利用了旧权威营造了新形象从而使得自己的存在成为多元信念的共识因此也就赢得了支持获得了赞誉美国违宪审查的最成功之处就在于它很好的弥补了司法权制约力的不足当国会通过的法案违宪时违宪审查可以宣布该法案无效或撤销已生效的违宪法案这就很好的制约了立法权立法权作为一个国家法律制度的基础其运行的重要性不言而喻而一旦这项权利被滥用所造成的影响也是不可估量的另外联邦最高法院的大法官虽然是由总统任命但其不受总统领导具有独立的司法权并且联邦最高法院的大法官是有权弹劾总统的这就很好的制约了总统的行政权在美国宪政历史上从梅里曼诉讼案到米利根诉讼案美国经历了一场总统和最高法院权力大小之争最终联邦法院以其独立的司法权制约了美国总统使得美国法律不受总统个人意志的影响说到这里不得不提年的美国总统大选尽管民主党候选人副总统戈尔虽然比共和党人候选人德克萨斯州州长小布什多得万张普通选票但围绕福罗里达州的选票计票方式一场诉讼官司打的难解难分从地方法院逐级上诉最后联邦最高法院一锤定音赢得总统宝座的是共和党的小布什尽管戈尔心有不服但依然要完全尊重和服从联邦最高法院的权威这次权力的平稳过渡在历史上是罕见的但在美国又是平常的这正是由于三权分立在美国根深蒂固的地位以及最高法院对司法权的灵活运用才能保证美国社会的民主和文明学院届本科生毕业论文11从美国违宪审查看中国的宪法监督中国是否存在违宪审查制度违宪审查作为宪法效力实现的重要途径之一其制度建设当然是不可忽视的环节我国同样对其给予充分重视但是我国究竟有没有违宪审查制度这个问题我国的法学界尚未取得统一的认识长期以来我国的学者们多持否定的意见例如有学者认为我国宪法中所确立的民主集中制原则和违宪审查制是根本冲突的在我国设立对法律作违宪审查的制度无疑等于推翻现行宪法的基本架构因而在是否设立违宪审查制度这个问题上我们面临的不是一个技术性决策而是要不要以推翻宪法来维护宪法的政治两难也有学者认为目前我国还不应建立违宪审查制度应有待于民主政治的进一步深化改革我同意上述学者的观点尽管我国在年宪法和立法法中对于宪法监督有过一些规定但这些规定零散不系统并没有为我国建立一个完整可运行良好的违宪审查制度从孙志刚案到李惠娟案这些案件的处理都让我们发现在我国违宪审查制度还是没有形成制度化运作的因此我国需要尽快建立一个完善的违宪审查制度从法理学角度看美国违宪审查制度的可移植性通过上文的论述我们发现美国的违宪审查制度确实有很多优秀之处值得借鉴而在世界上确实也已经存在很多国家对美国的违宪审查进行移植进行模仿我不想先谈我国可不可以借鉴美国违宪审查制度我想先从法理学的一个角度来说说这个制度对于我们是不是有可移植性这样也许可以从理论的角度来间接回答那个问题在法理学上有一个名词术语叫做法理移植由于社会发展的延续性出于不同发展阶段的国家在宪政建设上相互联系比如宪政发展发达国家对宪政发展较落后国家的影响那么在不同国家之间相互借鉴法理的时候法律移植作为法律演进与发展进程中的重要方法应运而生它是指在鉴别认同调试整合的基础上引进吸收采纳摄取同化外国的法律使之成为本国法律体系的有机组成部分为本国所用虽然这里的表述没有提到制度的移植但可以做广义范围上的理解也就是说制度的移植也属于法律移植的一部分那么美国的违宪审查制度有可能这样移植到我国吗从法律移植的定义上看似乎把美国的这个制度加以改造就可以为我们所用但一个制度的建立是相当复杂的尤其是在法律这样严肃的领域里一个制度的好坏往往会比一个单独的法律要产生更大更广泛的影响所以我们必须要以十分百分千分的严谨态度来对待这个问题结合我国的实情可以得出美国违宪审查制度并不能移植到我国来的结论甚至于我们连对该制度的借鉴都是十分有限的洪世宏无所谓合不合宪论民主集中制与违宪审查制的矛盾及解决方法中外法学刘松山违宪审查的冷思考法学学院届本科生毕业论文12为什么在我国不能实行美国式的违宪审查第一司法传统美国是一个老牌资本主义国家其思想建立在自由平等独立上在美国每个公民都具有很强的独立意识并且对于宪法有着浓厚深重的敬畏他们拥护宪法这或许是和他们的殖民历史有关再来说中国我国是一个社会主义国家有着五千年的文明历史但是我国之前受深重的封建思想影响民众对于领导人似乎更有敬畏感两国在社会制度上截然不同并且由于各自的历史中美两国在司法传统上也有很大的不同中国属于大陆法系美国属于英美法系至于这两大法系的区别就不在此赘述了不同的司法传统决定了各自法律建设的背景这是最深层也是最不能改变的东西从这个角度考虑美国式的违宪审查制度并不适合我国国情第二理论渊源美国违宪审查的理论渊源是三权分立和权力制约思想以及宪法至上的价值观念美国是世界上实行三权分立最为彻底的国家它的最大特点是立法权行政权与司法权之间既相互分立又相互制约以达到相互平衡而我国的违宪审查制度的理论渊源是人民主权学说该学说最早是有卢梭系统阐述的是指国家中的绝大多数人拥有国家的最高权力它在我国最直接的体现就是我国的人民代表大会制度在一切国家机关中人民代表大会具有最高的法律地位其他国家机关都是在其基础上产生并对其负责宪法是国家的根本大法它的制定和修改都是最高权力机关的专有职权因此我国把宪法置于立法机关的监督和审查下是最具权威并合乎我国实际国情的人民主权学说和三权分立学识是两个截然不同的学说正如我们建造房子一样如果把建别墅和建摩天大楼的地基互换那么可想而知不管是别墅和摩天大楼都不可能建成的而理论渊源在制度的建设中所起到的就是这样一个重要的作用第三社会制度两种截然不同的社会制度之前我国在改革开放的时候将资本主义中的市场经济引入社会主义市场极大的推动了我国经济的发展这是一个不可否认的成功的创举但这是不是就意味着法律制度也可以这样引入呢在政治经济学中马克思强调经济基础决定上层建筑就现在而言我国依然是社会主义虽然我们有市场经济但这并没有改变我国的社会性质那么决定在资本主义制度上的违宪审查制度也有着其身后的经济渊源所以从这个角度来说我们也不可能完全的采取美国式的违宪审查制度经过上述论述不难得出一个结论美国式的违宪审查并不符合我国的国情在我国建立自己违宪审查的路上绝不可以照搬美国模式一个制度不管它是多么完美多么高效多么先进一旦不适合自己它就不再是那个完美的制度了学院届本科生毕业论文13结论本文从司法传统经典案例宪政发展等角度论述了美国的违宪审查制度通过对大量文献资料的查阅对美国的违宪审查制度有了一个较全面的认识不可否认美国违宪审查制度的优越性它的严谨它的权威它的科学使它在美国的宪政发展上始终发挥着举足轻重的作用相比于美国违宪审查制度的完善我国的宪法监督运作确实还有很大的不足但是我相信随着社会各界对我国宪法重视程度的不断提高我国的违宪审查制度将得到足够的重视并得到实质性的发展学院届本科生毕业论文14参考文献美爱德华考文美国宪法的高级法背景强世功译三联书店年版苏力制度是如何形成的北京大学出版社年任东来等美国宪政历程影响美国的个司法大案中国法制出版社年蒋慧浅谈美国的违宪审查制江西律师年第二期英柯亨亚当斯密与国富论王华丹徐敏译大连理工大学出版社年蒋慧浅谈美国的违宪审查制江西律师年第二期沈宗灵比较宪法对八国宪法的比较研究北京大学出版社年版谢维雁国外宪法诉讼模式及其启示最后访问日期年月日周叶中宪法高等教育出版社北京大学出版社联合出版年第二版张文显法理学高等教育出版社北京大学出版社联合出版年第三版学院届本科生毕业论文15谢辞走的最快的总是时间来不及感叹大学生活已近尾声四年的努力与付出随着本次论文的完成将要划下完美的句号本论文在伊卫风老师的悉心指导和严格要求下业已完成从论题选择到具体的写作过程无不凝聚着伊卫风老师的汗水在我的毕业论文写作期间伊卫风老师为我提供了专业知识上的指导和富于创造性的建议在此向伊卫风老师表示深深的感谢和崇高的敬意在临近毕业之际我想借此机会向在这四年中给予了我帮助和指导的所有老师表示由衷的谢意感谢他们四年来的辛勤栽培不积跬步何以至千里正是各位任课老师的认真负责和无私帮助才使得我在大学生涯的最后阶段交上一份完满的毕业论文我还要感谢大学四年的同窗好友们你们的关心和支持让我度过了一个美好的大学生活对于你们曾给予我的帮助我表示深深地感谢最后我要向在这次论文写作过程中所参考的相关书籍论文的作者们致以真诚的感谢你们的作品使我开阔了眼界充实了专业知识为本论文的完成打下坚实的学术基础