养老金并轨

养老金并轨 制度历史 新中国成立至改革开放前期中国在退休政策上实行的是一轨制。1997年下半年政府把养老金分成二个等级，企业退休人员领的是“基本养老金”;而对机关和事业单位的退休人员却给的高，叫“养老金”。 “双轨制”问题始于1995年，国家率先对企业养老制度进行社会保障改革，实行企业和个人共同承担为内核的“统账结合”模式。机关和事业单位未列入改革范围，依旧由国家财政完全拨付。这就形成了在养老制度上，企业和机关事业单位两种截然不同的“双轨”模式。 在企业，退休金按照其交纳的养老保险费以及当年的社会平均工资等因素计发;而机关和事业单位，则依据其工龄和退休前的工资计发。1990年，中国企业和机关职工年人均离退休费分别为1664元、2006元，差距并不大。2004年则分别为8081元、16532元，前者仅是后者的48.8%，差距十分明显。 原因在于:第一，从1995年起，企业退休人员的退休金调整按上年度职工平均工资增长率的40%—60%调整，而机关事业单位退休人员的退休金则按同级在职职工工资增长率的90%调整。第二，公务员退休金增加还受益于1993年和2006年两次工资改革，特别是2006年“工资套改”主要体现在工龄和职务上:工龄越长，职务越大，则涨幅越大，退休工资也按照这个涨幅得到了较大的提高。这样就人为地拉大双轨制的差距。 制度概述 养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。养老金“双轨制”是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端越来越明显，同等学历，同等职称，同等职务，同等技能，同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，企业比政府机关和事业单位的养老金低两三倍。 2012年3月，这一制度在全国“两会”上引起代表委员们的关注和热议，对当前的养老体制进行改革、取消养老金“双轨制”的呼声高涨。 前一种，按照现行的制度，公务员退休后能拿到退休前工资90%的退休金。后一种是由企业缴纳占工资总额的20%，职工缴纳个人工资的8%，退休后，职工养老金的多少就与个人和单位的缴费额直接相关，一般来说，按正常工作年龄，据相应的缴费比例，退休后每月拿到的养老金约为在职工资的60%。 双轨差异 中国现行的是“退休金双轨制”，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同： 一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资； 二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付； 三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是3～5倍。养老金待遇最高相差50倍，从被访者来看，最低为200元，最高为10000元。 存在弊端 随着时间的推移，随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端也越来越明显，它的不合理性、不合法性问题突出。退休金双轨制是对做出同等贡献的企业职工的严重不公。 1、调查显示，89%的网友对企业退休人员养老金的上调幅度和速度表示不满，尤其对养老金“双轨制”颇有微词。 网友认为，企业退休人员工资过低，如今工资的涨幅也远低于机关、事业单位，导致收入差距越来越大。为此，应该公开机关、事业单位退休员工资金表，加大企业退休人员工资涨幅，甚至彻底取消养老金“双轨制”。 2、“养老金双轨制”造成除了保障体系的“双轨制”问题外，其实与收入分配改革相关联。改变不公平的“养老金双轨制”，必须把它嵌入社会保障体系改革和收入分配改革里，才能理顺分配关系，缩小不合理差异。 3、退休双轨制使得机关事业单位人员与企业职工退休待遇差距较大，引发公平性质疑；机关事业单位与企业在养老制度上的双轨制，而制度之间又缺乏合理的转移接续安排，如果机关事业单位人员中途离职只能‘净身出户’，阻碍了人才合理流动。 养老金改革 2013年10月21日，关于养老金改革问题引起媒体关注，中青报《机关养老金不并轨 改革都似“耍流氓”》一文提到：养老金的现状会不容乐观的问题态度反应。 某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。如今的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金；因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。 网友普遍表示担心：几千万公务员未缴纳养老金，却领取一般人三倍的退休养老金，把吃别人当作特权阶层的一种福利？这么大缺口主要是因这种侵占吃出来的吧？等到了65，会不会要到70、80再退休？照此下去，试问：养老金有几个人能拿到？ 专家指出，政府养老成问题了，我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验，美国能够建立起合理的社会保障制度(socialsecurity)和商业养老制度，家庭人口结构合理，家庭互助保障(family security)也健全，使得老有所养。 但是随着生育率的下降，西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的(美国生育率还有2.09)，美国社保制度已经建立70多年，但是依照现有的运作