民法案例分析方法初探民法论文.docx

民法案例分析方法初探民法论文笔者在基层人民法庭从事民商事审判工作就民法案例的分析方法结合有关学者的论述谈一点粗浅的认识笔者以前曾在校学习化学分析认为与案例分析有相近之处化学分析首先是定性分析即待分析物品的成分然后是定量分析即确定每种成分的含量民法案例分析也有类似的定性与定量原告起诉至人民法院法院立案部门作形式审查以后认为符合立案条件予以受理案件分配到主审法官手中案例分析就开始了就象拿到分析样品一样接到一个案件首先要有一个大致的定性这个案件当事人争议的事实可能是什么争议的焦点在哪里然后在被告递交答辩状以后就可以初步设定双方的争点通过证据交换运用证据规则确定法律事实这类似于化学分析中的定性怎样处理案件就类似于定量分析了在现代化学分析技术支持下同一个样品在不同的地方进行分析得出的结论应是唯一的但是长期以来在民法案例的分析中我国一直缺乏一套规范严谨的分析方法和思维每个人都根据自己的学识思维方式来分析案例欠缺一种规范的分析方法在实务中有一些法官常常先确定了事实然后就凭想象直接得出结论然后再为了支持结论去寻找一些法律依据也有的判决中事实清楚法律适用也正确但是没有对事实和法律的适用进行分析欠缺说理还有的从事实就直奔结论没有推理过程这些现象普遍存在造成了实务中逻辑三段论和民法解释学的方法不能得到广泛地认可和采用判决缺乏说理性使民众对法律的公正性持疑往往同一种案例经过两位法官审判得出了不同的结论有时甚至相反因此探求一种规范的严谨的方法去分析案例已成为当务之急迫在眉睫一案例分析方法的特点案例分析方法属于法学方法论的组成部分是指采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案以准确地认定案件的事实正确地适用法律最后得出公正的结论有以下几个特点1案例分析方法必须具有一定的规范性它应该是一个统一的方法适用于不同的案例而不是每一个案例就有一种方法2案例分析方法不仅是一种案件事实的分析方法同时也是法律解释的工具案例分析不是单纯地确定客观事实重要是为了确立一种法律上的事实一种符合法律构成要件的事实也就是确认三段论中的小前提在这个分析过程中最重要的环节是法律的适用即如何使小前提符合大前提这样必须对适用的法律即大前提进行解释3案例分析方法需要遵循一定的逻辑思维结构案例分析方法的展开其实就是形式逻辑三段论的过程三段论在司法中的运用是法治文明的组成部分二探讨案例分析方法的意义法学方法是民法理论的灵魂民法学就是民法解释学表明法学方法论的基础性建构作用探讨案例分析的方法对于有效地沟通理论和实务为理论的发展提供素材和动力指引和规范司法裁判的实务操作具有重要作用1有助于限制法官任意裁判保证法律的安定性法律推理本应是一个演绎的过程采取三段论的模式大前提是找法寻找应当适用的法律规范小前提是确定案件事实最后以事实为依据以法律为准绳将抽象的规范适用于具体案件得出结论即判决意见而目前我们的一些法官他首先确定判决结果然后在法律条文和案件证据中寻找依据即学者所谓的被倒置的法律推理使判决结果成了法律推理的指南至于这个判决结论怎样被确定的却不得而知了因此案例分析法的确立有助于约束法官的自由裁量权保证法官依法裁判从而维护法律的安定性促进法治的实现2有助于司法裁判的公正性仅凭自己的法感断案不能带来可靠的公正法官只有采取循序渐进的方式才尽可能地达到以普遍或平等原则为基础的公正法学分析方法体现了法律的形式正义使得司法成为一个技术性的过程裁判的技术化形式化使得判决书的公开和监督成为可能司法改革的一个重要内容就是增强判决书的说理性和透明性判决书公开使得法官的推理过程和论证方法受到公众的监督以保障司法公正3有助于司法效率的提高案例分析方法采用标准化的程式可以提高法官思维的明确性简化思维的过程避免分析案件的思维误区从而使得司法裁判更具有效率并且保障审判的质量法官面对一个新的案件不必考虑从何处下手只需按照分析方法指引的步骤操作即可因此案例分析法可以与流水生产线相比较使审判效率在数量上和质量上大为提高三案例分析的两种基本方法之一法律关系分析法一法律关系分析法的特点法律关系分析法是指通过理顺不同的法律关系确定其要素及变动情况从而全面地把握案件的性质和当事人权利义务关系并在此基础上通过逻辑三段论的运用以准确适用法律做出正确的判决的一种案例分析方法法律关系分析法的特点主要在于通过理顺不同的法律关系就是要判断在一个民事案例中首先确定不同的法律关系法律关系的性质和权利义务内容其次要确定其要素及变动情况从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系在此基础上进一步适用法律这种方法的特点在于1法律关系的分析方法首先着眼于对案件事实的考察在此基础上再适用法律把案件事实的分析与法律的适用作为两个步骤2它是对法律关系三要素的全面考察而不仅仅对法律关系的某一特定内容即请求权的考察采用法律关系分析方法可以高屋建瓴地分析各种法律关系一种法律关系中可能有多个权利而不仅仅包括请求权3法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架其不仅是一种案例分析的方法而且适用法字研究和民法体系的构建二法律关系分析法的步骤1考察案件事实所涉及的法律关系第一明确争议点及与相关的法律关系即明确争议焦点围绕该焦点还有哪些相关联的法律关系二者关系又如何第二确定是否产生了法律关系如果根本没有产生法律关系则剩余的问题无须考虑第三分析法律关系的性质如分析究竟是合同关系侵权关系无因管理关系还是不当得利关系确定不同的法律关系的性质对确定当事人的权利义务影响很大第四分析考察法律关系的各要素即考察法律关系的主体内容客体首先确定法律关系的主体谁向谁主张权利是否与法律关系发生直接的利害关系具有适格的诉讼主体资格确定具体的主体是谁然后确定法律关系的内容民事法律关系的内容是指民事主体所享有的权利和承担的义务这种权利义务内容是民法调整的社会关系在法律上的直接表现任何个人和组织作为民事主体参与民事法律关系必然要享受民事权利和承担民事义务明确权利义务的性质效力行使对于分析案件具有重要意义例如债权为对人权具有相对性只能在当事人之间发生约束力原则上只能对相对人主张物权为对世权任何第三人侵害皆产生排除妨害及侵权责任最后明确法律关系的客体法律关系的客体又称为法律关系的标的是民事权利和义务所指的对象例如物权的客体是物债权的客体是债务人的给付行为如果没有客体民事权利和义务就无法确定更不能在当事人之间分配权利义务关系第五是否发生了变更消灭的后果以及考察变更消灭的原因何在法律关系的变动包括法律关系的发生变更消灭法律关系不是一成不变的而是根据客观事件以及当事人的意志和行为发生法定的或意定的相应变动如权利的取得丧失权利内容或效力的变更等法律关系的变动必有原因法律事实必须能够引起一定的法律后果考察法律关系变动的客观后果首先重点分析关系何时产生其次考察关系是否发生变动最后确定关系是否已经终止此外法律关系存在的时间和地点对于案例分析具有重要影响时间对于时效期间和除斥期间的计算要约与承诺期间的计算清偿期的到来失权的效果等具有重要意义地点对于清偿地的确定风险负担司法管辖准据法的适用具有重要意义2考察法律适用在确定案件事实小前提的基础上查找适用核心关系有关联的法律关系的法律规范大前提这一过程就是逻辑三段讼运用的过程上述对法律关系的考察实际上是对案件事实的客观分析在确定法律关系的事实之后应当进一步探讨法律规范搜寻的问题即查找适用该法律关系相关联的法律规范在案例分析的过程中运中形式逻辑的三段论公式不是首先寻找大前提而是先确定小前提即对事实的认定然后再寻找大前提因为法官必须首先接触和认识案件事实对事实有了基本的了解后才能有目的地寻找法律规范在确定了小前提后将照三段论方式推理将小前提套入大前提最后得出结论即判决结果因此以事实为依据以法律为准绳就是对三段论的推理过程的高度概括法律关系分析法需要运用形式逻辑的三段论但绝非机械地适用法律有人认为法官好象一个自动售货机只要把法律条条文和法律事实象硬币一样投进去判决就象商品自动售出这显然是脱离实际法律规范的内涵并非一目了然法律概念的内涵外延的边界具有一定的模糊性法律规范必须经过解释才能适用另外法律认定的事实也只是相对的事实而非绝对的客观真实因此法律的适用不是一个机械的过程而是需要发挥法官的主观能动性的过程搜寻法律规范即查找适用案件主要法律关系的法律规范首先要根据法律关系的性质判断来搜寻相关法律规范例如合同关系主要搜寻合法的有关规定其次区分任意性法律规范强制性法律规范因为如果是任意性规范则当事人的约定优先此时以约定作为规范的基础如果是强制性规范必须适用最后法律规范与法律关系的连接此时就进入了法律解释某项法律规范能否适用必须通过解释法律关系分析法的特点是在运用三段论时先考虑案件的事实即小前提然后再考虑大前提即法律规范但并非将事实问题和法律问题截然分开法律关系分析法所确定的事实不是一个单纯的事实而是法律意义上的事实四案例分析的另一种基本方法请求权基础分析法请求权基础分析法又称请求权规范基础检索法或归入法该方法通过考察当事人的请求权主张寻求该请求权的规范基础从而将小前提归入大前提最终确定请求权是否能够得到支持一种案例分析方法以当事人的请求权为基础一请求权的概述所谓请求权是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益必须通过他人的特定行为间接取得请求权包括债权请求权绝对权请求权继承法上的请求亲属法上的请求权等请求权的特点有1请求权具有相对性请求权都是发生在特定的相对人之间的一种权利不论是基于债权产生的请求权还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权都要转化为相对人之间的关系即请求权只能向特定的义务人提出要求其履行义务2请求权作为独立的实体权利连接了实体法和程序法的权利因为民事诉讼程序上的诉可分为三种确认给付和变更之诉这三种诉讼中给付之诉是民事诉讼的核心而给付之诉的基础就是实体法上的请求权3请求权不能等同于诉权因为诉权是程序法上的权利而请求权是实体法上的权利二请求权基础分析法的运用运用请求权基础分析法来分析案例其构造为谁向谁依据何种法律规范主张何种权利分析的主要工作在于找法即寻找该请求权的实体法的依据尤其是现行法律依据其优点在于因该方法逐一检索因此很少会遗漏请求权也不会遗漏法律条文的适用在讨论请求权能否成立时必然要检索积极要件和消极要件所以可以发现抗辩权是否存在请求权基础分析法在适用时通常分为以下几个步骤1判断请求权的性质1确认究竟是确认之诉形成之诉还是给付之诉2如果是其他之诉则应当采取法律关系分析法若是给付之诉可以采取请求权基础分析法3判断请求关系的主体和内容即谁向谁基于何种理由提出何种请求2请求权检索请求权的检索通常是因为原告方提出诉讼请求而没有提出请求权的基础例如只提出赔偿损失而没有指出基于什么请求权而提出的另一种情况是虽然原告提出某种请求并指出其请求权基础但是法官仍然要依职权对其请求权基础进行检索1列举原告的请求可能涉及的请求权例如在无权处分他人财产场合就可能涉及到合同请求权违约损害赔偿请求权不当得利请求权等2确定各种请求权的类型债权请求权包括合同履行的请求权违约损害赔偿请求权缔约过失请求权无因管理请求权侵权的请求权不当得利所产生的返还请求权等物权请求权包括返还原物请求权停止侵害请求权排除妨碍请求权等人格权和身份权上的请求权知识产权上的请求权主要是指知识产权受到侵害时产生的停止侵害排除妨碍消除危险等请求权3请求权分析的逻辑顺序即对可能适用的请求权依特定的顺序进行检索民法的请求权是由一系列不同基础的请求权所组成的体系这些不同基础的请求权形成了请求权的完整体系因而确定不同基础的请求权间的检索次序可以避免请求权的遗漏从而充分保障当事人的权益而且依次检索优先考虑的请求权往往排除顺序在后的请求权在确定权利的性质方面比较快捷请求权的体系应按照如下顺序来确定应将合同上的请求权作为第一顺序来考察合同作为特定人之间的事先约定的关系确定了当事人之间的权利义务只有首先从合同关系入手才能向其他关系展开即合同上的请求权与其他的请求权发生密切联系时应首先考虑使用基于合同上的请求权缔约过失请求权如果当事人之间存在合同关系则属于合同责任若不存在合同关系则可以考虑缔约过失责任无因管理请求权物权请求权因为物权的请求权具有优于债权的效力因此物权受到侵害时首先应当采用物权的请求权对物权进行保护不当得利和侵权的请求权3请求权的初步锁定通过对请求权逻辑顺序的考察可以逐渐排除一些对案件事实无关的请求权然后锁定一种对原告最为有利的请求权4请求权基础的分析1提出该请求权相关的具体法律规定例如在买卖合同中出卖人请求买受人支付价款其请求权基础可根据合同法第130条第159条中对买卖合同的定义以及合同中对有关的价款支付的规定确定合同法第130条规定买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人买受人支付价款的合同第159条规定买受人应按照约定的数额支付价款对价款没有约定或约定不明的适用本法第61条第62条第二项的规定2对所找的法律规范进行分类和定性其中有些法律规范不能单独地作为请求权的基础它们主要包括已经由当事人约定排除的任意性规范不完全法条包括说明性法条限制性法条等至于引用性法条拟制性法条不能独立成为请求权基础必须与其他相关法条配合才能构成请求权基础3要将该规范构成要件进行具体的分解如将侵权责任的构成要件分解为过错损害事实因果关系等在这个分解过程中需要运用法律的解释方法对法律规范进行准确的解释5归入归入即把分解的事实归入法律规范的构成要件中去分为对案件事实的认定对案件事实进行分解按规范要件提取法律上的事实将事实归入法律规范规定的要件四步如果争议事实被分解后对应地符合了构成要件就满足了请求权6消极规范构成要件的检索规范构成要件被称为积极规范构成要件而消检规范构成要件就是指否定积极规范要件的条件如果客观事实满足了该条件或要件则请求权不能成立通过对积极规范要件或消极规范要件的考察是从正反两个方面考察请求权基础即对被告的抗辩权的考察被告的抗辩事由成立就会导致原告的请求权消灭或延期成立7对请求权进行动态考察尽管通过对请求权基础的考察已经能够确定请求权成立但如果请求权已经发生了变动如合同已变更或解除则请求权也要重新考察8请求权的竟合与聚合如果在请求权检索中确定案件涉及多项请求权则需进一步确定采取责任聚合还是竞合的方法关于责任聚合与竞合的区分首先依据法律规范如果合同有约定则依据约定如果都没有则主要是依据公平正义的理念既不能使一个人因一项违法行为而遭受两次惩罚也不能使一个人因一次损害而受到两次赔偿五两种案例分析方法的比较请求权基础分析法在我国现阶段案例分析的适用有一定局限性1按照此法要对可能涉及的各种请求权逐项进行检索如无权处分涉及到侵权的请求权合同的请求权不当得利的请求权等非常繁琐2由于我国没有制订民法典现行民法体系比较杂乱零碎检索起来有一定困难3请求权基础分析法有其限定的适用范围在某些案例中可能并不存在请求权在确认之诉形成之诉中由于不涉及请求权因而请求权基础分析法就很难适用此时就需要运用法律关系分析法加以分析解决例如合同无效合同不成立单方法律行为的争议确认物权确认继承权以及合同撤销解除等涉及形成权的争议4请求权的基础不能揭示法律关系的构成要素和内在结构例如它不能揭示争议的法律关系的客体而客体有时在案例分析中有重要意义所以此时有赖于法律关系分析法的适用但是法律关系分析法也不能代替请求权检索的方法因为请求检索法可以逐一检索请求权体系避免遗漏并且不用将案件事实的全部法律关系纳入视野只需把握与请求权相关的法律事实和法律规范即可不必全部考察那些无重大关联的法律事实因而适用较为便捷此外在大多数案件中当事人的主张都是以请求权的方式表现出来诉讼上的争议多为给付义务的争议请求权检索的方法也能适合实务的需要从事民商事实案件审判工作的法官应熟练地掌握和运用这两种民法案例分析的基本方法建立科学的法律思维方式全面提高个人的审判技能