生物安全的立法分析论文.docx

生物安全的立法分析论文关键词生物技术生物安全风险社会反身性社会公共利益法律供给内容提要科学技术是理性的产物是知识的表现是文化的成果它打着正面的文化的文明的理性的合理的等各种正当的旗号去行使它的权力所以科学技术对整个社会的严重后果有其正面影响与负面影响这是社会学家对科学技术的文化认识如果我们把科学技术发展与人类社会变迁作一个历史性的规律总结其实科学技术的每一次突出的进步都深刻地体现了经济的烙印当前一次科技革命的成果所带来的社会财富和经济成果不能继续满足社会总需求时新的科技革命应运而生它的使命将会渗透到社会的每一个角落并最终成果社会经济运行和财富增量的核动力近年来现代生物技术的出现和发展逐渐成为推动世界新技术革命的重要力量生物技术的产业化也开始对人类社会产生日益重要的影响然而同其他科学技术成果一样现代生物技术也是一柄双刃剑它一方面给人类带来了巨大的经济利益和社会效益向人们展示出解决人类面临的许多难题如粮食问题人口问题能源问题健康问题和环境问题的希望之光另一方面也逐渐暴露出一些负面效应如人类生命和健康的安全性问题生态环境问题现代生物技术产品使用者的知情权问题隐私权问题基因歧视问题以及是否侵犯人类尊严问题等在过去的三次科学技术革命浪潮中科学技术的社会经济价值已经为广大公众所充分认知给人类的社会结构人类的生活和行为方式等带来了举足轻重的变化但是科学技术的反身性和吊诡性特征也深刻地为广大公众所体会机器工厂产品和市场将我们引入了一个前所未有的风险社会之中代表着第四代科技革命的现代生物技术亦不例外其风险化程度将风险的范畴从人类社会延伸至自然甚至整个生态系统因为现代生物技术就是以生物作为研究对象和研究目标的因此现代生物技术的出现将包括人在内的所有生物视为必要的价值目标但同时不可避免地将其演绎为一种生动的工具生物安全的立法必要性研究首先从风险社会理论出发认为现代化的反身性必须在发身性的规律内得到一定程度的遏制和规范风险社会的现代化要根据其反身性的属性对原有的个体化特征进行适当修饰和纠正赋予其在当前社会状态新的历史内涵这种修正的过程同样需要借助规则秩序的工具性作用予以实现通过法律的指令性规范性预防性等功能将个体化为核心的传统现代型过渡到集体化和社会化为核心的全新现代性强调对社会公共利益的维护和保障通过法律的规范体系预防风险救济和弥补风险损失如果将生物科技所带来的诸多风险视为现代社会反身性的一种外化那么生物安全立法则是必要的和紧迫的此外在生物安全立法的研究上文章将立法的利益目标设定在社会公共利益视角之上认为生物技术本身社会公益性决定了生物安全立法的社会公益性无论是转基因生物安全还是生物多样性保护抑或防范外来物种入侵等都需要在公益性法益价值观指导下以法律规范的形式扬生物科技之长避其之短如果将法律视为一种市场产品那么立法必然就是一种适应市场的市场供给行为其经济学基础在于人们对于法律产品的市场需求公共选择理论认为风险社会的风险多元化和风险强化性前置了生物安全法律的社会需求从而导救了生物安全的法律供给生物安全法应运而生自世纪法国大革命以来盛行的建构论理性主义为立法的合理性和必要性奠定了坚实的理论基础他们将法学同哲学社会学经济学等社会科学学科密切的联系起来吸取充分的理论营养成分抽象出一系列的价值原则规则和秩序以完全理性的基本假设为基础创设了整个制度创造了法律本身建构论的立法理念常常以有意识的国家立法为主导强调对国家立法的必要性立法价值立法宗旨立法决策立法程序等方面的研究虽然以哈耶克为代表的反建构论理性主义者将法律与立法作出了明确区分通过对自生自发秩序与组织秩序的界分阐释社会秩序规则二元观为基础的法律理论但是仍然不能否定和排除有限理性所给予立法创造秩序的重要性一风险社会的立法诉求一现代化的反身性关于现代性与反现代性的冲突与协调是世纪社会学理论研究的核心论题与现代性终结相抗衡的第二现代性或称之为反身性代性的研究和探讨在德国学者的风险社会后变得更加引人注目他从两个角度对现代化的反身性作出了说明一是以财富和风险生产为例讨论反身现代化的连续性和非连续性的混杂二是工业社会中蕴含的现代性和反现代性的内在矛盾认为传统的现代化和工业社会的现代化是有区别的一种是古典的现代化是在世纪反对封建社会建立工业社会中发展起来的而另一种是反身性现代化是在今天的工业社会之中发展的在工业社会之中存在着现代性和反现代性之间的冲突因此工业社会不是一个彻底的现代性社会而是一个现代的封建社会在这种半工业半封建社会中封建性的方面并非传统的遗物而是工业社会的产品和基础工业化社会的反身现代性主要起因于工业化过程中个体化崇尚取向主张个体理性的张扬强调自我为中心的权利建构这种个体化的进程主要体现为三种维度解放维度即从历史地规定的在统治和支持的传统语境意义上的社会形式与义务中脱离去魅维度即与实践知识信仰和指导规则相关的传统安全感的丧失控制或重新整合的维度即重新植入亦即一种新形式的社会义务在传统的工业社会中社会不平等模式是阶级模式即存在着权利的平等每个市民社会成员作为个人都平等地拥有并享受着某些权利这些权利的私有化属性最终成就了工业化社会发展的快速化和社会变迁但同时这些私有化权利以其自身拥有的形式化外表逐渐掩盖着实质的不平等这种不平等将会主要体现在阶级之间的不平等体现为对不平等社会经济现象的平等化和合法化如当前市场经济发展过程中体现出来的市场失灵现象本身就本源于代表个体化法律取向的民事法律制度从而使得诸多经济不平等现象在没有进一步法律规制的前提下而被附上合法化的光环个体化促使新的社会形成不同的结构和变迁使阶级的社会认同的区分失去了原有的重要性但社会不平等并没有消失而是在社会风险的个体化趋势中重新定义不同的群体和团体依据特定的利害关系问题和情境建立或解散临时的联盟而社会的长久冲突将体现在先赋的特征之上如种族肤色性别民族年龄同性恋身体残疾等个体化趋势没有使得社会的不平等得到实质缓解相反崇尚个体权益和理性的现代化社会结构和变迁在某种程度上正在加深这种社会内部的不平等从而造成个体与个体之间个体与社会之间甚至群体与群体之间的利益不均衡从而加速了风险社会的产生二风险社会与全球化风险社会概念和理论的提出仍然归功于乌尔里希贝克的风险社会并随着切尔诺贝利核泄漏事件和英国疯牛病事件的爆发而成为西方社会学理论研究的热点该理论认为工业文明在为人类创造了丰厚的物质条件的同时也为我们带来了足以使整个地球毁灭的风险旧的工业社会体制与文化意识在所谓的现代化进程中已经凸现其内在的反身性和高风险性特征社会的政治经济和个人风险往往会越来越多地避开传统工业社会中的监督制度和保护制度呈现出前所未有的不确定性由此出现了以不确定性为基础的风险社会与不确定性为基础的现代政治法律秩序之间的内在紧张风险社会理论本身作为一社会变迁理论但与传统不同的是风险社会挑战既有工业社会的认知发展基础与典范并企图从此种就社会现代化过程中所衍生的灾难风险自危急性建构社会自我翻转变迁的功能风险的界定风险是风险社会的基本范畴对风险的理解构成了风险社会理论的基石贝克在风险社会中指出风险是个指明自然终结和传统终结的概念或者换句话说在自然和传统失去它们的无限效力并依赖于人的决定的地方才谈得上风险风险概念表明人们创造了一种文明以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果具备可预见性从而控制不可控制的事情通过有意采取的预防性行动以及相应的制度化的措施战胜种种发展带来的副作用贝克对风险概念作了点总结风险既不等于毁灭也不等于安全或信任而是对现实的一种虚拟风险指充满危险的未来与事实相对成为影响当前行为的一个参数风险既是对事实也是对价值的陈述它是二者在数字化道德中的结合风险可以看作是人为不确定因素中的控制与缺乏控制风险是在认识再认识中领会到的知识与无知风险具有全球性因而它得以在全球与本土同时重组风险是指知识潜在冲击和症状之间的差异一个人为的混合世界失去自然与文化之间的两重性风险与工业社会的反身现代性之间存在着某种程度的统一与连接互为逻辑上的因果关系工业社会中个体化浪潮促使以个体权益为中心的社会法律制度得以建立和发展并以此为基础不断推进和张扬个人理性在社会工业化进程中的作用和角色也同时正因为工业化社会对个体理性和权益的推崇从而导致了工业化社会在发展过程中衍生更多形式上平等但实质上不平等的经济行为和经济现象如企业的排污行为等以个体利益促进为导向的工业社会市场经济逐渐形成了自身的规则体系和秩序范围体现为建立以契约自由所有权绝对意思自治等三大要素为核心的法律体系并主导当今乃至将来很长一段时间内的社会经济秩序构建这就是所谓现代性的表现随着市场经济和社会工业化进程的深入出现很多诸如经济垄断信息不对称经济寻租外部性环境污染生物技术安全等等形式上合法但实质上对社会公共利益构成重大危害的行为和秩序内容按照贝克对现代性和风险社会的理解这种在工业社会高度发展时期出现的实质不平等现象就是现代化的反身性的表现在全球经济一体化的今天反身性的现代化在内容层次和范围层次上更加突出呈现出全球化的发展趋势风险结构个体化到全球化根源于个体化浪潮的反身现代性和风险其初级表现形式为个体的风险因为个体化使原有的各种社会关系变得松散和不稳定个人失去了家庭邻里朋友伙伴网络的支持劳动市场之中流动性加强缔结永久性社会纽带的可能性降低激烈的竞争加剧社会群体内部的个人孤独感而现代居住方式使个人面对的是陌生人的世界这种个体的孤独感社会纽带关系的不确定性也随之体现在经济领域体现在个人对财富的追逐和占有人们从对财富的追逐转向更多地对无所不在的危险和灾难的逃避在风险刚刚出现时作为潜在的编辑效应而得到合法性但随后风险不再是隐性的更变成一个全球的问题成了社会关注和科学调查的主体在全球化进程中各种环境污染和各种大的灾害问题在风险分配中也跨越国界跨越阶级造成风险无处不在人们将无法避免如发生于世纪直接著名的八大公害以及不断产生和发现的食品安全东南亚海啸事件禽流感疯牛病松花江跨界污染菲律宾泥石流等等无不印证着我们正处在一个全球风险化的时代如果从风险结构的维度来认识全球化风险主要可以从以下两个方面来理解从文化的视角解读全球化风险主要包含社会政治风险经济风险和自然风险其中社会政治风险还应当包括法律风险经济风险主要集中在经济危机和经济周期等主要方面就自然风险而言包括对自然和社会所构成的生态威胁和科学技术迅猛发展带来的负作用和负面效应所酿成的风险玛丽道格拉斯和威尔德韦斯在其风险与文化一书中将社会结构的变革和变迁分别归结为三种风险文化所酿成的结果即倾向于把社会政治风险视为最大风险的等级制度主义文化倾向于把经济风险视为最大风险的市场个人主义文化和倾向于把自然风险视为最大风险的社会群落之边缘文化他们认定正式这三种文化风险类型导致了社会结构走向混乱不堪的无组织状态如果我们归纳综合风险社会几个关键性结构因素大概可以从另外三个方面对风险结构予以认知和把握那就是高科技社会与生态破坏个人主义化以及全球化危机此三因素并非各自独立偶连性发生的而是在工业资本主义与现代化过程中倾向进步开发主义扩张主义个体主义及市场自由主义等的发展结果首先高科技发展的本质原先就是使知识社会的分化越趋复杂性知识的分工越来越细密知识专业的藩篱之墙愈来愈高更不利于知识的整合而科技带动社会分化的领域与速度也日益复杂迅速往往无奈地打破人们性别族群社会分工认知的基础和行动的认同范畴更甚的是当此种演化乃以工业科技主义为优先整个演化所产生的风险结构变成了专家暴力统治意义下的复杂性危机在专业复杂性与社会功能复杂分化背后明显的隐藏着老大哥统治的机制从知识就是权力到权力就是知识老大哥夹着工业进步经济发展的威力俾倪于世而将工业科技进步强行等同于社会进步或纯化为现代文明的开展事实上是将社会推向演化死亡的路向同时基因科技业和核能科技同时并列为高科技对生态造成破坏风险的例子以前述基因改造微生物或农作物为例其在未通过数年严格的田间试验及管制时若任意释放入自然界所造成的生态灾难是目前科学所无法估量和补救的高科技风险已逾越了传统科技的控制范畴其具有不可计算不可控制和损害无法复原补偿性的内涵特别是以目前全球政经发展的趋势高科技所涉及的生态风险也不再是局限于地域的主权国家内的而是透过自由贸易买卖境外移转生态扩散诸如汞污染核废料臭氧层破坏等对生态的威胁已成为全球化的风险二生物技术风险及其解决之道一生物技术风险生物技术的发展使人类可以在一定程度上设计并定向改造某种生物这种人为改造的生物可以对原来生物的性状代谢乃至生命过程产生变革性影响从而产生新的生物现代生物技术产业是高新技术产业对推进经济发展和社会进步有着巨大的推动作用生物技术在农业医药食品环保轻工等部门会起着越来越大的作用甚至有取代一些行业原有技术和工艺的趋势生物技术产业可能成为世纪的支柱产业之一有人甚至还认为基因世纪即将到来如在美国年时的转基因棉花不再喷洒杀虫剂产量提高每公顷节约美元美国原来每年约有一半的玉米田万受棉铃虫危害丧失金额达到亿美元但种植基因玉米后产量提高而经济效益年是万美元年达到万美元除此以外生物技术还对解决发展中国家欠发达国家的粮食食品供给提供强大的支持不少人认为基因工程技术特别是转基因技术将是解决世纪不断增加人口对粮食需求的唯一途径转基因技术不仅能提高粮食或作物的产量并可提高其品质全球每年由于维生素缺乏导致万人失明万儿童死亡这类事件多数是发生在以稻米为主食的发展中国家人口中特别是非洲年联合国开发计划署在其发布的第期年人类发展报告中指出基因改良技术尽管充满争议但该项技术可能成为发展中国家的突破性技术在承认需要面对基因改良技术所带来的环境和健康等方面风险的同时仍要注意到这一技术在生成抗病毒抗旱和富有营养的作物方面具有的独特潜力这些作物能够大幅度减少目前仍困扰着全球亿人口的营养不良现象就我国而言目前我国生物技术已广泛用于农业医药环保轻化工等重要领域为生物技术创新和产业化奠定了良好基础生物技术与产业已经开始从跟踪仿制到自主创新的转变从实验室探索到产业化的转变从单项技术突破到整体协调发展的转变然而生物技术本身也像其他事物一样在功用和价值上存在两面性有人将其称之为双刃剑它在带给人类巨大利益的同时也会带来其他负面影响生物技术的发展与应用最终在不同技术的转化和连接之上制作或改变一种产品这种产品既可能与人类自身利益和基因资源休戚相关也可能与人类赖以存在的生态环境资源包括动物植物微生物以及其他自然资源等紧密相连它的效应既可能是积极的其目的在于实现人类及其财产的增量但也可能是消极的其危害在于破坏和威胁合理的生态规律或伦理纲常等美国华盛顿特区的经济趋势基金会总裁杰里米里夫金所言历史上从来没有一种重大技术革新的引入给自然界带来良性后果学者认为当代生物技术特别是转基因技术的大量应用对经济发展农业生产包括粮棉油畜禽水产养殖等医药卫生社会伦理都会产生很大影响目前对生物技术所可能引起的生物安全问题特别是对自由研究制造引入环境投放入市场和排放转基因有机物或转基因生物可能产生的环境风险和安全问题已经引起许多国家的关注和学术界争论从当前对生物技术安全的研究和观察来看其安全隐患主要体现在生态系统安全风险生物技术的发展在不断带来社会经济贡献的同时也在很大程度上影响并威胁着整个生态系统的安全所谓生态系统安全就是指从整个生态系统平衡稳定的角度出发来判断生物技术发展所带来的潜在危险主要体现在农田生态系统安全自然生态系统安全两个方面生态系统是在一定时间和空间范围内生物与生物之间生物与非生物如温度湿度土壤各种有机物和无机物等等之间通过不断的物质循环和能量流动而形成的相互作用相互依存的一个生态学功能单位按照贝塔朗菲对系统的认识系统决不是以数的简单相加而是具有自身的规定性它的整体性表现为时间维度上和空间维度上的内在稳定性适应性自我调整和内外环境的组织化任何对系统本身的外在干预都有可能破坏系统的稳定性和自我调整性因此生物技术的发展和应用就是通过对生物体内控制其特定性状的基因作为外源基因按照人为的意思而非自然的过程转入到另一种生物体内并使之表达所以这种非自然的人为干预和创制行为是对生物本身内在环境以及生物与生物之间构成的相对稳定的生态系统的一种干预那么这种干预本身可能贵有一定的积极意义但是它会在某种程度上改变或缩短自然生成的过程也会在原有的生态系统内创制一种全新的物种也可能造成物种与物种之间的相互影响等所有这些都将有可能破坏整个系统的内部运行规律其内在的稳定性将会遭到侵袭从而改变甚至消灭一个已有的生态系统从当前生物技术发展来看已经造成的农田生系统安全风险包括但不限于增加杀虫剂的使用产生新的农田杂草转基因植物自身变为杂草产生新的病毒产生新的农作物害虫对非目标生物的伤害等对自然生态安全造成的风险包括但不限于花粉和种子的传播干扰侵入到新的栖息地丧失物种的遗传多样性对非目标生物的伤害生物多样性的丧失营养循环和地球化学过程的改变初级生产力的改变以及增加了土壤流失等自然环境风险如果我们将生态系统视为超越于环境的宏观范畴那么现代生物技术的自然环境风险就显得更加具体和客观主要包括自然资源破坏风险和环境质量降低的风险以转基因生物技术为例人们将基因食物的负面性视为一种基因污染这种基因移植工程就等于把自然界不存在的工厂化学副产品不管有毒无度全部流入江河海洋肆意污染一些西方人士将以基因强制移植为特征的转基因技术称为扰乱自然和万物自身的运行或篡改上帝的作品的行为现代生物技术的自然环境风险主要体现在三个不同的阶段首先是生物技术研究阶段在此进程中一切科学的研究手段研究方法以及研究结果都处在不确定状态其对研究对象生物的选取实验室的安全装置以及实验制剂等各方面均存在随意性尤其在实验室研究阶段实验室的环境安全措施显得尤为重要从而保障实验生物实验环境实验排污控制等方面的无害处理其次是生物试验阶段所谓生物试验就是将生物实验的结果置放于实际环境中予以检验和考察以确定其研究效果以及实际功用的活动任何不恰当或不合理的生物试验都将给当地的自然资源和生态环境造成破坏需要就试验地的选择试验地生态环境的影响评价试验方法以及试验废物等进行详细的研究与判断第三是生物产业化阶段产业化发展是生物技术发展的价值终极表现历经研究和试验阶段的生物技术的环境安全性并不就此告一段落相反其生物产品的产业化发展会在更为普遍和广泛的层面上影响自然环境安全需要重点指出的是生物技术的自然环境风险不仅仅停留在传统的自然资源的物理表现形式上生物技术发展的另外一个表现就是将人类对于自然资源的认知延伸至微观单元载体之上即遗传资源所谓遗传资源是指来自植物动物微生物或其他来源的具有实际或潜在价值的任何含有遗传功能单位的材料具有非常重要的经济价值生态价值科学价值和美学价值遗传材料中所记载的遗传信息构成遗传资源的价值核心生物多样性以遗传多样性为核心基础遗传资源的有效保护构成生物多样性保护的必要组成部分现代生物技术在自然资源风险的预防与控制方面既包括物理形态的自然资源的法律保护又包括微观形态的遗传资源的法律保护避免生物技术的应用造成遗传资源的破坏流失或不当变异人类健康安全风险转基因技术及其他生物技术的发展与应用为人类解决粮食疾病能源和环境等一系列重大问题带来充满希望的前景但也可能对人类健康和生态环境带来潜在的健康安全风险一方面生物技术对生态系统本身可能造成的潜在危害诸如农作物产生新的变异产生的病毒动植物产品成分发生重大变化等都将给人类的食品安全带来严重的安全隐患尤其重要的是这新的变异或病毒的潜在危害是很难在生物技术研发阶段就能够发现或预期的有的即使能够得到准确预期但能否通过现有技术条件采取适当的预防措施也存在很大的不确定性另一方面人类也是属于整个生态系统的重要组成部分生态系统的任何变化和变迁都在外在生存环境上影响到人类的生存与发展生物技术的扩大会给人类生存环境带来多大程度的影响是很难预期的因此人类健康安全的风险在生物技术发展的初级阶段就已经显现并为人所担忧如年日本一家公司利用基因重组为生物技术生产的乙色氨酸投放美国市场后引起人死亡年英国研究所的生物学家就郑重警告人们关注那些未被充分证明其安全性便急于推广的转基因食品因为他们可能有潜在风险美国得克萨斯州公司于年在内部拉斯加州一块约一英亩的田地里种植药要用胰岛素转基因玉米在收获中漏掉三株转基因玉米以及一些溢出的玉米年种植普通大豆时结果使万斗大豆受到要用转基因玉米的污染社会秩序和伦理风险现代生物技术的发展不仅加快了一切自然物人化的过程也同时实现了将人予以物化如克隆技术器官再造技术人体和动物之间的基因交换技术等当代社会出现的人体器官移植器官捐赠精子买卖代孕等现象已经将人体的一部分作为物或商品而克隆人的设计生产销售储藏和买卖则将人本身而不是人体的一部分作为物或商品这有可能引起新的种族歧视性别歧视人身商品化侵犯人的尊严等新的伦理道德问题严重的会造成新的社会伦理奉献经济风险和社会动荡生物技术的广泛应用不断地证明了人类主观能动性和改造自然界的强大力量但是也不得不从社会秩序社会伦理等角度重新审视生物技术的负面影响所有这些安全风险都必须在技术上制度构建上予以很好地防范从而扬长避短发挥更大的经济和社会效应此外随着全球化进程的加快各国相互间的融合程度以前所未有的趋势展开随而引起的外来物种入侵问题已经成为当前生物安全的重大问题之一据统计目前全世界有亿以上的人在处于旅游的过程当中每天有万人在越过国际边界每年有亿吨以上的船运货物越过大洋和其他水道每天大约有至个水生生物物种随全世界船舶压舱水在移动并被排放到异地这些都为世界大部分地方生物的混合创造了条件并同时由于物种相互间的排斥和侵袭造成触目惊心的经济损失在外来物种入侵以外我们还应当从迅猛经济发展的激情中醒悟过来要充分重视由于人为活动范围的扩张而导致的物种灭绝问题所有这些问题都是现实生物安全研究的核心对象二生物技术风险的安全立法风险社会理论一改传统社会理论对科技至上主义理性至上主义以及现代性的崇尚和张扬给繁荣的市场经济和全球一体化认识提供了一个逆向思维模式给我们对生物科技发展的负面性和不确定性提供了一个全新的思维范式为我们生物安全立法提供了强大的理论支持其重要意义在于风险社会理论为进一步广泛讨论生态危机和生物安全提供了坚实的理论基础风险社会的概念虽然还不太成熟它却影响着人们的思维方式打破了注重科技与工业发展的积极作用的传统思想意识培养了人们的反思和自省意识从而使人类进入了一个反思的时代通过对现代性反思至少使人们意识到科学必须理性地发展风险社会理论增加了人们的风险意识将生态危机与科技发展带来的风险突现出来然而它对未来风险的描述有些夸张倾向既不可能被计算也不可能被预知这样会使人们陷入一种无奈的忧虑滋生悲观主义情绪虽然贝克本人宣称他不是悲观主义者但他的思想仍会使一部分人在风险面前显得焦虑不堪为此威尔金森专门从心理学的角度探讨了风险与忧虑的关系问题写出风险社会中的忧虑一书风险社会理论在制度层面具有极为重要的意义在风险社会中旧工业社会体系已经过时民族国家已经无力应对威胁整个人类的现代风险这必然要求并引发社会结构深层的变化和政府制度的变革与角色的转换在全球风险社会里建立全球风险防范体系最终以承担风险的基本单元为基础形成全球公民社会这是贝克在世界宣言中的思想然而如何实现从工业社会向风险社会的转型如何实现生态民主与保持社会正义都还是摆在人类面前的难题总之风险社会理论的主要贡献就是让我们利用其关于风险灾害和社会思想的分析重建现代性理论现代化社会风险根源于个体化和全球化趋势中的反身现代性主要体现在以形式上的平等掩饰更大范围内的不平等以法律规定的合法形式赋予现代性的合法性特征但无法预测并彻底解决合法性项下的公平利益和社会公共利益的保障个体化趋势增加了个体的孤独感和社会裙带关系的不确定性增加了个体生命健康安全和经济利益的不确定性利益个体化和经济科技全球化不能提供更为长久的稳定的利益实现机制和公平机制不能保证人和自然的和谐共生不能确保生物科学技术的安全性和稳定性现代化的这种反身性必须在反身性的规律内得到一定程度的遏制和防范从规则秩序的视角来看现代社会的现代性标准在于通过法律规则和规范的形式将这种个体化特征确定下来主要体现为意思自治契约自由和所有权绝对但随着工业化社会的不断推进以个体化特征为核心的现代性呈现出明显地反身化取向将人类社会导入风险社会的新型社会类型当然不能决断现代化的反身性是否错误或者是否正当但是风险社会的现代化含义和内容中必然要赋予现代化以全新的意义和内涵即风险社会的现代化要根据其反身性的属性对原有的个体化特征进行适当修饰和纠正赋予其在当前社会状态下新的历史内涵这种修正的过程同样需要借助规则秩序的工具性作用予以实现通过法律的指令性规范性预防性等功能将个体化为核心的传统现代性过渡到集体化和社会化为核心的全新现代性强调对社会公共利益的维护和保障通过法律的规范体系预防风险救济和弥补风险损失这也是现代化的反身性所隐含的必然要义三生物安全立法的社会公益探究今天我们生活在一个科技革命的时代相较于物理领域的科技革命此种革命展现出一种全新的或许还是极不寻常其所有的后果完全无法估量的局面生物科技革命由生物技术引发的生物安全问题是当前社会发展过程中的主要风险之一是工业化社会个体化进程发展的高级表现在彰显科技至上主义色彩的同时隐藏着不可预知的潜在风险风险社会的反身现代性一方面追求个体理性和科学技术的无限魅力另一方面力求通过理性的法律制度和规范体系达到对社会秩序的调整和规制反身性的过程就是对现代化的批判和反思的过程生物技术高度发展是现代化进程的显著成果但同时生物安全的担忧和风险又凸显了现代化的反身性特征根据上文对现代反身性立法诉求的论述生物技术的风险回避就必须在法制目标上通过立法径路予以完善对于生物安全的立法研究不同于传统的构成工业社会之规范基础的以个体利益为内核民商事法律规范虽然这种传统私益本位的法律制度体系成就了工业社会快速发展的成果但是其反身性的属性也给现代社会秩序构成极大的风险所以对现代化进程中反身性的克服就必须在法律制度构建以及立法宗旨的确立上有别于传统的民商事法律而转向对集体利益和社会公共利益的保有和维护生物安全立法的公益性研究必须建立在对生物安全公益性特征的深刻把握之上所谓公共利益学者们从不同的角度对其进行了分析和界定美国社会法学创始人罗科斯庞德将利益划分为个人利益公共利益和社会利益但他对公共利益的理解带有明显地政治国家色彩即将公共利益视为涉及政治组织社会的生活并以政府名义提出的主张要求和愿望而社会利益则是即以文明社会中社会生活的名义提出的使每个人都能获得保障的主张或要求传统功利主义法学家杰里米边沁认为公共利益是构成共同体众多成员的利益的总和社会公共利益只是一种抽象它不过是个人利益的总和日本有学者将公共利益理解为包括产业利益在内的国民经济健康发展或指保护经济上的弱者我国学者孙国华先生认为按主体的不同利益可分为个人利益共和公共利益公共利益又可以分为人类利益国家利益民族利益阶级利益集体利益家庭利益等等也有人将公益性描述为是一种利益所属的公共性而非私人性一种利益分配的公平性而非独享性一种利益本位的社会性而非个人性鉴于社会公益欠缺统一的理解和认识在不同的语境和背景下仁者见仁作者见智其最根本的分歧就在于对公益之公共的内涵和外延存在很大的差别是众多私人之集合体还是在私人集合之外的更为广泛意义上的利益探讨人们似乎自然而然地认为公共利益在某种利益上讲必定是所有私人利益的总和而如何把所有的私人利益聚合起来的问题似乎又是一个无法解决的难题当前对社会公益的不同见解主要仍可归因于思维的视角和切入点各异即从不同的语境和研究背景下对社会公益的认识程度会存在或多或少的不同如在民法语境下探讨社会公共利益可能更为主要地集中在对私人之集合的利益依存性在行政法的语境下探讨社会公共利益就不可回避地与国家利益相关联在经济法语境下研究社会公共利益可能会指全体社会成员的普遍利益其中同样包含国家的利益因为它是在市场失灵和政府失灵的逻辑基础上建构的法律秩度体系对于环境法来说特别是生物安全立法其对社会公共利益的研究和考察就应当走出全体社会成员的普遍性利益范畴而转向以全体社会成员利益为基准人类利益关怀以及生态利益的实现和保护所以这是更为宽泛范畴内的公益性释解鉴于此生物安全的社会公益性需要从以下几个方面予以深刻把握利益的整体性和普遍性从公益性的利益范围维度来考察生物安全主体中所关注的是社会成员集体利益人类利益以及生态利益相整合的具有普遍性特征的利益范畴利益主体的广泛性生物安全中的公益性研究必须跳出传统以国家为界限的社会成员集合利益的藩篱转而充分关注个人主体之外的其他主体的利益包括人类国家以及生态系统包括生物等狭隘的社会观可能会使得我们对公共利益主体的理解囿于传统的社会理论观但是正如学者在探讨人与自然的关系是否为社会关系时指出的那样社会是人化的自然与自然化的人的综合体社会关系包括人与人的关系和人与自然的关系从这点来看利益主体同样也可以从人与人之间的利益关联延伸至人与自然的利益关系以及对整个生态利益的关爱而且在生态伦理学中生态利益是一个高于人类利益的上位概念因为我们无法将人类与生态系统完全分割开来否则将不存在实质性的人类利益抑或社会成员的集合利益和个体利益转基因生物安全的公益性转基因的生物安全主要是指现代生物技术研究开发应用特别是转基因生物活体释放到环境中以及进行跨国转移可能对生物多样性生态环境和人体健康产生潜在不利影响主要体现在转基因生物的重组基因打破了自然界物种的界限进而打乱了生物进化的历程改变了生物的多样性和群落结构生态系统的稳定性可能会遭到破坏转基因生物回归自然界后会不会使种植区周围生物受到危害会不会影响生态系统中能量流动和物质循环重组微生物对某些化合物降解后所产生的中间物或最终产物有的又会对环境造成二次污染重组进入水体土壤后将流向何方存活多久他们会不会与细菌杂交出现对人类有害的新的致病菌现在已知在土壤中至少可以存留万年转基因植物中如含有对人体有害蛋白或过敏蛋白的花粉有可能通过蜜蜂采集进入蜂蜜中最后再通过食物链进入人体转基因生物的潜在风险首先突出地体现在通过对转基因生物本身的基因转变或修饰而对生物内部组成结构生物特性生物机能等诸多方面产生的根本性演变进而影响该生物所赖以生存的其它生物要素和自然生态环境将其新产生的某种基因特性释放到他原有的生态环境中去构成对原生态环境的冲击和影响并在时间的长度上修饰和更改原有的生态系统从而使得原有生态系统中的各自然生态要素的生存环境和能量交换等发生根本性的变化最终对人的生存健康产生重大的不可预见的重大影响由此可见转基因生物安全的公益性就是在生物安全风险的基础上衍生和发展起来的也就是说转基因生物安全的公益性突出强调对转基因生物安全的公共风险性的充分认识基础上展开对其公益性的影响研究和对策研究具体探讨生物安全公共影响的深度广度以及针对转基因生物安全公共风险的防范对策制度构建规范设定性的研究从目前来看转基因生物安全的公益性主要集中在对转基因生物的生态安全性研究和健康安全型研究两个方面所谓生态安全性研究是指转基因生物对任何以生态为单位的安全所构成风险的对策性研究突出的表现为对以基因污染基因漂流和基因逃逸等为核心的风险防范研究从而确保生态环境的自然特性和安全特性值得注意的是此处的安全不是一个非常狭隘的概念诠释而是包括人类的生存安全和健康安全在内的有关生物本身的安全生物种群的安全生态群落的安全以及生态系统的安全所谓健康安全性研究是指转基因生物技术的发展给人类健康所带来的潜在威胁的对策性研究包括但不限于人类个体的生命健康人类生活群体的健康安全人类社会的健康安全以及人类社会代际之间的平衡与安全生物多样性的社会公益性拓展生物多样性是自然界的核心要素是自然资源的重要组成也是人类生存与发展不可缺少的或不能替代的伙伴与资源作为自然资源中最重要的活的资源就是生物多样性或者简称为生物资源也像任何自然资源和社会资源一样具有它自身的特征价值主要体现为有限性多用途性可更新性区域性可变性和计量的困难性所谓有限性是指生物资源是有边界条件的并非取之不尽用之不竭的不能无限地供给所谓稀缺性是指由于人类活动的广度和深度以及生物资源本身的边界条件和有限性决定的资源稀缺性所谓多用途性是指生物资源及其以生物多样性为骨架和主干组成的生态系统的服务功能与用途几乎是全方位的在不同的资源搭配和能量循环中起着不同的作用和用途所谓可更新性是指生物资源在自身发展过程中所表现出来的繁衍性自我恢复性和可再生性但是可更新性具有明显地边界特性因此受到资源有限性的约束人类对生物资源的开发利用均不能超过资源本身的可更新能力所谓区域性是指生物资源和生物物种的分布带有明显的区域和地理位置特点根据区域的水热条件气候因素等表现出突出的地带性和区域性在地理区域的共轭性与相似性的基础上又明显地表现出区域分异规律即在同化前提下又显著表征为异化现象所谓可变性是指生物多样性及其相应的生态系统在开放的不平衡条件下不断地同外界交换物质与转移能量在不断耗散的前提条件与进程中形成有序地自组织的耗散结构在相对的临界平衡状态或混沌状态下不断地推陈出新辩证地前进其结果可能表现为生物资源的再生恢复扩张萎缩衰减退化或消失等所谓计量的困难性是指生物资源的公共产品属性不确定性条件参数的可变性决定了对其量化的困难性特征对生物多样性的法律保护其社会公共利益属性重点体现在对人类社会共同体优良生存环境的保护和对生态系统保持平衡两个方面生物多样性是满足人类基本需求的基础人类的生命维持资源生活资源健康资源财富资源等均来自生态环境其多样性决定了人类需求的多样性任何多样性的丧失最终构成对人类生存的威胁生物多样性是维持生态系统平衡和创造优良生存环境需求的基本要素从局部看生态系统的稳定性和多样性有利于涵养水源巩固堤岸降低洪峰防止土壤侵蚀和退化等从全局看它有利于维持地球表层的水循环和调节全球气候变化有利于维持生物与生物之间的能量循环和守恒从而确保生态系统的相对稳定性生态系统的相对稳定发展和质量保持将从根本上有利于人类的生存和发展生物多样性的社会公共利益属性在很大程度决定了当生物多样性的破坏或削弱构成对社会公共利益危害时法律的规制和救济是非常必要的这也从一个角度说明了生物多样性立法供给的必要性和紧迫性防范外来物种入侵的社会共益性相对于一个生态系统而言外来物种入侵是由原来天然存在的区域性生态系统中并没有某个物种存在该物种借助于人类活动自然因素或其他途径和因素越过不能逾越的空间障碍而进入新的生存环境和生态系统之中从而给新的生态系统的稳定性安全性等造成一定影响人类历史上发生的外来物种入侵现象主要是通过自然的传播人类携带有意引进等多种方式进行其造成的不利影响也是非常深远的主要体现在两大方面即生态系统危害和人类健康危害共同构成了对环境法学上公共利益的威胁与挑战在生态系统方面外来物种入侵给其他物种造成广泛冲击入侵物种通过适应性进化能在定居建群后迅速繁衍在竞争中夺取必要的营养和生存空间创建了自身的竞争优势造成本地其他物种的减少甚至灭绝这种竞争一般称之为似然竞争包括占据生态位的竞争和威胁本土物种生存另外入侵物种还存在化感作用入侵植物通过向外释放一些化学物质影响抑制或刺激临近植物的生长与发育从而对生物多样性构成极大威胁此外入侵物种还会在物种遗传方面造成物种侵蚀是生物多样性和遗传多样性丧失出现某些物种的濒危和灭绝就中国而言我们国家遭受的外来物种入侵威胁主要体现在生物多样性丧失破坏景观生态的自然性与完整性竞争并占本地物种生态为使本地物种失去生存空间危害生物多样性和遗传多样性在人类健康方面外来物种入侵在给生态环境造成破坏的同时威胁到人类的健康和安全从生态学的视角来看人类作为生态系统的一个物种和要素与其他物种之间长期形成一种较为稳定的系统环境但外来物种的入侵给其他生物物种构成危害的同时同样也威胁到人类物种的健康与安全一方面生物多样性的丧失和遗传多样性的丧失直接给本地居住人口的生存环境构成极大影响另一方面外来物种入侵也在很大成多上侵占了人类的生活领地和居住范围最近报道的红蚁等外来物种已经严重侵害到当地居民的生产生活有的外来物种已经将原来居民的劳作产所侵占殆尽第三最为严重的是外来物种群侵害会造成人类的疾病使原来深藏于自然生态环境中幽秘之处的某些病毒可能被激活报复或侵袭人类如第级病毒特别是年在扎伊尔苏丹等地出现的埃博拉病毒和拉沙病毒就是最恶劣的事例除此以外由动物传给人类的疾病种类也很多如拟杆菌署和丝杆菌属感染炭疽鼠疫沙门菌禽流感病毒等通过对转基因的生物安全生物多样性和外来物种入侵防护的公益性探讨来看其共同的目标都在于对生态系统安全人类的生存健康以及人与自然的和谐共生其公益性之所以与一般的公益性探究有所不同就在于其间增添了对生态利益生态安全生态正义等价值观的考虑丰富了公共利益的内涵从而为生态安全立法的逻辑基础增加了更多的理论积淀也为其价值目标的确定和立法本位的探寻发挥了良好的作用四生物安全的法律供给需求公共选择理论认为人类社会有两个市场组成一个是经济市场另一个是政治市场在经济市场上活动的主体是消费者需求者和厂商供给者在政治市场上活动的主体是选民利益集团需求者和政治家官员供给者在经济市场上人们通过货币选票来选择能给他带来最大满足的私人物品在政治市场上人们通过民主选票来选择能给其带来最大利益的政治家政策法案和法律制度在社会的上层建筑中同样也存在着市场以市场的秉性和模式运行作为维护社会安定秩序的法律制度当然也可以设定为像市场一样的运行模式和理论存在着供给和需求的变换统一任何一种法律都依存于供求双方的交换才得以成为法律产品因为它也具有社会有用性和使用价值但同时由于法律的公共属性决定其在市场产品属性上有别于经济学中的私人物品而凸现公共产品的特点除此以外法律市场在主体和效率方面与一般的经济市场存在明显的差别和特性法律市场的供给者主要为国家其消费需求者体现为广大民众法律市场的立法产品执法产品司法产品的主要生产者和供给者都是国家机关国家机关因此享有立法执法和司法的垄断权正是因为国家机关对法律市场的垄断才造就了法律市场的低效率但法律市场的上述特性不能根本改变其与经济市场在运行模式和构成要素上的统一性即当前的法律制度不能有效满足社会稳定和秩序要求不能保证广大民众的多数需求时亦不能有效满足国家机关的统治意愿和利益时法律的需求应然而生国家为了继续稳固自身的统治地位和统治利益保障社会整体的利益安全和秩序弥补法律供给之不足通过立法等法律供给措施满足社会法律需求此外在法律供给中法律生产要素资源的稀缺性是制约供给能力的根本原因法律供给能力的大小取决于法律生产要素的状况和生产要素资源的配置及资源配置状况两个方面其中法律技术法律工作者素质的提高社会物质财富的增长都会扩大法律的供给能力一供给需求理论的法律延伸经济学中的供给与需求理论在很大程度上解决了市场的运作原理通过供给与需求的力量互补和相互作用产生均衡的价格和均衡的数量从而达成市场均衡市场均衡发生在供给和需求力量达到平衡的价格和数量的点上任何市场的非均衡态都决定了供给和需求的重新组合和排序或增加供给或减少需求供给和需求的博弈永远处在均衡的此消彼长过程之中在需求增加的情形下需求和供给的非均衡决定了相应供给的增加在非经济的法律市场中同样存在着供给需求的均衡解当法律的供给成一定的稳定态势时即在现行法律规范体系较为稳定的状态下法律市场的均衡将主要取决于法律需求法律需求决定了法律供给和法律市场的发展状况但法律需求的产生主要受以下几个方面的制约和约束第一法律市场均衡与法律需求所谓的法律市场实际上是按照一般的市场要素和运行规律所拟制出来的以法律作为交易客体和核心的市场环境和市场秩序法律市场的基本构成及其变换趋势同样依赖于市场主体双方的博弈以及由此产生的价格因素亦即在法律需求者和供给者之间因法律的供给和需求所产生的类市场环境按照市场运行规律来看相对稳定的市场在供给和需求方面基本持衡市场的均衡态就要求市场主体双方在供给和需求上的相对均衡任何一方发生变化都会形成供给和需求的非均衡博弈从而引发市场波动通过供给增加或需求削减的方式再次达到均衡就法律市场而言国家或政府作为法律供给方应当及时对市场的法律需求状态作出评估和回应从而满足法律市场的要求达到法律供给需求状态的均衡法律的市场供给主要取决于法律制度约束法律价格因素以及法律物质技术等要素的影响也就是说在现行宪法的规范范围内根据当前市场的守法成本和违法成本的差别比较以及立法执法和司法技术等相关因素决定是否在现行法律体系范围内增加或修订法律从而更大程度地满足法律市场的需求其中法律的价格因素客观地体现为拟供给法律的效用范围如果其效用范围广需求者的权益内容和范围会基于该法律的供给得到更大程度的确认或保护从而形成守法的受益范围大于违法的潜在收益在这种情况下法律的供给就成为必要第二法律市场主体的支付能力与法律需求所谓需求主要有两个方面构成一是需求主体对某种客体的愿望和欲望一是该主体具有购买产品的支付能力法律需求的产生同样具有一般需求的内在要求其支付能力主要体现为市场主体对国家机关法律活动的支付能力执法司法机关对立法活动的支付能力法律市场主体的支付能力强弱在很大程度上体现为法律市场主体对自身权益集体权益的认知程度认知程度越高就更大程度上决定了相应法律供给的需求度和必要性也就是说法律市场主体特别是法律需求者对自身和集体权益保护的认识程度愈深其相应的法律意识愈强对能够更大范围内保障其权益的法律需求愈大法律的供给市场应运而生从而相应的立法执法和司法措施成为法律市场的必然第三法律价值与法律需求人们对法律的需求根源于法律的价值秩序自由正义效率而法律的供给仅仅是确立并实现法律的价值的过程政府并不能直接供给法律的价值如秩序和效率而是通过提供法律通过提供立法执法司法活动来间接满足人们的终极需求法律的这种工具属性表明了国家机关仅能供给中间产品法律而不能供给最终产品正义效率等法律的价值和社会目标在供给和需求之间探究立法的价值就在于通过法律供给能否在法律的运作过程中实现对法律需求的满足确认维护或保障应当保障的权益防范或者遏制权益侵害受损风险的产生也就是说立法的供给必须能够明确确定拟供给法律的价值目标和立法宗旨从价值目标上可以归顺法律供给的必要性和重要性第四法律市场利益与法律需求市场运作的机理在于交易双方或供给双方的利益交换或互补法律需求的产生必然归因于某种潜在利益的驱动期望通过法律供给达到确认维护和保障权益的目标鉴于法律是具有普遍约束力的规范性文件其供给和需求必然要在基本利益取向上满足大多数人的需求和意愿当某一种利益目标变成大多数人的利益指向相应保护改种权益的法律规范的需求就应运而生这种法律需求会打破原有的法律市场均衡从而引发了法律市场的非均衡态非均衡态向均衡态的发展就依靠保障该群体利益需求的法律供给与以相对应从而最终实现立法二生物安全立法的供求逻辑法律需求属于制度需求的范畴是一种将外部性内部化的制度设计虽然其供求逻辑在制度经济学的理论下可以被解释为一种供给和需求的逻辑发展体系但不可否认的是它不仅是一种非市场需求而且是一种非物质商品的需求法律需求根源于需求主体对某种潜在利益的期望和追求是一种在已有的法律制度安排中无法实现和获取的利益生物安全的立法需求源发于主体对保障生物安全利益的期望从当前的法律结构体系和制度体系来看该种利益期盼是无法予以满足的上述的制度经济学的立法阐释至少可以在以下几个方面说明生物安全立法的立法逻辑生物安全法律需求的主体广泛一般来说法律需求的主体就是法律需要保护的利益主体它既可能是一般的市场主体也可能是国家政府也可能是社会公众生物技术的发展所产生的转基因安全风险生物多样丧失风险以及外来物种入侵风险等统一构成了生物安全立法的风险体系和利益保护对象在上述风险和利益保护的释解当中基于对自身生命健康利益和人类世代延续的利益视角生物安全法律需求的主体主要体现为一般公众基于对整体社会安全和秩序利益的视角生物安全法律需求的主体又将体现为国家及其政府基于对生态系统安全利益诉求的视角生物安全的法律需求主体甚至可以也有必要突破原有的法律主体观念转而确认并保护动植物乃至生态系统的生存和安全利益生物安全法律需求的潜在利益法律需求的潜在利益一般不能完全在实现的规范体系中得以体现其潜在性深刻地反映了现实法律制度所建构的利益体系的非完整性正是因为潜在利益的存在构成了法律制度体系发展的牵动力形成一个相对稳定但又不断地在需求供给中发展的运动模式从生物安全本身来看安全的主体范围非常明确一切可以归属为生物学中的生物范畴的主体都应当在生物安全法律中得以体现并由特定的潜在利益与之相对应根据生物安全法律主体的广泛性需要通过法律保护的潜在利益至少包括一般公众的生命健康利益国家政府的安全与稳定利益一切生物体的生存利益和相互间均衡利益以及生态系统本身的安全利益现实法律制度安排和规范体系尚无法满足上述潜在利益建立在传统法律理论体系上的法律制度安排缺少也很难对生物安全利益提供应有的风险防范机制和保护机制首先生物科技以及全球化进程的加快所带来的风险只是在世纪末期才真正被人们发现和认识科技的两面性和吊诡性只有在科学技术知识较为普及的情景下才能被广大公众所知晓科技发展所隐含的生物安全问题生命健康问题生态伦理问题等作为一种潜在的或现实的社会问题时其重要性和紧迫性才真正上升为多数人的社会风险意识风险是一个与利益相比对的概念它意味着主体的某类利益正在或将要被侵蚀或剥夺当一种风险演化为一种群体性社会性的风险意识时相关的风险防范措施必须在整体上予以采纳或建构法律作为一种规则和规范体系预设人们的行为模式和行为结果从而在制度层面上提供了一个可知悉可预见可防范可制裁的规范模式从而加快了主体的立法诉求也推动了权力机关的立法供给其次现有的法律制度设计和安排都是建立在对人类自身利益的确认和保护之上法律主体的范围也很难突破对自然人或法律拟制主体的传统认知相应地法律的利益主体和权利主体也很难突破传统之囿然而就生态系统而言彰显人类利益和智慧的科技现代化正是成就当前生物乃至生态系统风险的主要因素现代化的反身性深刻地印证了至高无上的人类利益的局限性和短视性也从风险的角度提出了将人类利益与生物利益生态利益相融合的利益取向和规范模式但就目前的规范体系和法律制度建设来看生物安全立法的利益谱系包括人类利益生物利益和生态利益仍然任重道远五立法必要性下的制度安排工业文明特别是以生物技术发展为代表的人类第四次科技革命在为人类创造了丰厚的物质条件的同时也为我们带来了足以使整个地球毁灭的风险旧的工业社会体制与文化意识在所谓的现代化进程中已经凸现其内在的反身性和高风险性特征社会的政治经济和个人风险往往会越来越多地避开传统工业社会中的监督制度和保护制度呈现出前所未有的不确定性由此出现了以不确定性为基础的风险社会与不确定性为基础的现代政治法律秩序之间的内在紧张不确定的生物科技和科学技术本身隐含的不确定性和风险性必须在原有的法律秩序体系框架内重新建立并发展生物安全法律体系和由此产生的秩序体系此外生物安全立法的利益取向和价值取向分析认为生物安全立法的逻辑基础在于生物安全的社会公共性强烈呼唤并要求在法律秩序下重新建构生物安全立法的利益谱系将人类安全利益与生物安全利益以及生态安全利益联系起来从而将人类的发展与整个生态系统的安全相互联结在利益层面确立生物安全立法的必要性和紧迫性如果我们将法律规范体系和制度体系的确立和完善放在制度经济学的理论背景下加以考察法律需求和法律供给的辩证统一以及由此产生的法律体系的均衡给生物安全立法的必要性设定了经济学意义上的理论基础理论多元化多视角的阐释为生物安全立法提供了坚实有力的智识基础但在生物安全立法必要性研究之外就需要在具体制度层面上将上述理论利益逻辑价值等范畴予以实现笔者认为生物安全立法的制度安排将主要集中以下几个方面和层次生物安全预防法律制度生物安全控制法律制度生物安全救济法律制度上述三个方面的法律制度都是在较为宏观的生物安全理念上的制度设计每一项法律制度仍然需要根据立法的技术和特点加以细化和深入结合人类科技行为的规律和特点从而将人类的生物科技行为纳入到整体的法律制度思考中如风险防范制度实验室安全制度申报批准制度信息公开制度等